1979年是个划时代的日子，邓以国务院副总理的身份正式访问美国，带去了中共与苏俄彻底决裂并递交投名状的和解信息，在此之前，尽管毛集团一直在美苏两国之间摇摆不定，但实际上毛集团没有得到任何一方的支持和援助，毛的策略不但得不到它想要的援助，反而两面得罪人，里外不讨好，看当时的官方语境就知道了，一方面反美，一方面反苏，我们不知道毛的这种政策到底给中国能带来什么好处，难道只是为了表达毛自己的牛逼与伟大？　　邓上台后，觉得自己是无法与苏俄和解的，在苏俄眼里，中国是个狂躁的莽夫，因此它用百万大军压迫中国的东北，迫使毛集团在60年代到70年代整整十年里把东北的重工业不断向南方转移，并且用大量的资源进行军事防御，这十年里，中国的经济裹足不前，外患导致毛的统治岌岌可危，他不得不发动一系列的内斗来转移焦点聚拢民心，经济濒于崩溃。　　邓觉得自己必须做出一个好的选择，他发现借此机会和美国和解是个好主意。美国人务实，讲道义，崇尚利益均沾，于是邓选择投靠美国集团。　　1979年开始到1989年，十年黄金时期，中国从美国为首的西方发达国家得到了大批经济和技术援助，美国允许欧洲的盟友向中国出售先进的军事装备，像英国罗罗公司的发动机技术、瑞典的有源相控阵雷达、德国的数控机床，美国还默许自己的军工企业向中国出口大量军事装备，比如拆除战斗装备的黑鹰直升机（后来中国根据这种机型山寨出武直9和10，但是山寨版的直升机技术参数仍然和美国原版差距太大，以致武直系列一直无法列装，2007年汶川大地震，中国自产的直升机坠毁，而服役已经20年的黑鹰仍然能完成复杂气象条件下的任务），美国还纵容日本向中国大量出口高端电子装备、成套的轻重工业生产线、自动化设备。这十年蜜月时期，中国第一次知道西方世界有这么先进的技术和设备，淘汰苏式装备的呼声此起彼伏，十年蜜月时期，甚至有一批飞行员被美国获准去法国试飞他们幻影战机系列，飞行员们评价说，北约的军事装备和苏式装备最大的不同之处就是电子信息化领先一到两代，驾驶幻影系列比驾驶米格系列不但节省体力、操作简单、武器制导精准，而且驾驶舱空间大，两手操作非常顺手，建议引进幻影，但是高层觉得中国早晚要和西方决裂，因为高层已经感到国内知识界对外界有了一定的了解，必然会要求进一步改革开放，但高层不会容许进一步开放，所以和西方决裂是早晚的事，因此最终没有用北约装备换装苏式装备。　　1989年，决裂终于出现了，西方开始全面中断对华军事援助，进行全面技术封锁。　　事实证明，从乾隆年间到今天的每一个关键时刻和节点，历史给了中国无数的机会促使它跃变，但是每当中国有机会和文明世界进行全面对接的时候，它总是毅然决然地拂袖而去，然后把文明世界对自己的封锁归罪于对方。它从来都不接受外界的东西，从来也不，我们可以设想，只要它不改变自己的精神气质，它将来也不会融入文明世界之中。　　我们来理一理思绪，看看这200多年里历史给了中国多少次机会：　　1583年，在中国传教的利玛窦给中国带来了西方世界的基本逻辑思维模式----《几何原本》。但《原本》除了得到徐光启等官员的重视之外，明王朝没有任何人觉得它有什么意义。利玛窦说：“中国的骄傲来自无知，越真相大白， 他们越自卑”。关于《原本》来到中国的重大历史意义，我将在另外的帖子里加以叙述。　　日，英国政府命马戛尔尼以贺乾隆帝80大寿为名率领使团出使中国，这是西欧各国政府首次向中国派出正式使节，英国使团向中国政府赠送了一批国礼，其中包括：前膛枪等武器、望远镜、地球仪等天文学仪器、钟表和一艘英国最先进的110门炮舰模型、当时英国绘制的世界地图等等。这个使团的政治任务是试图与中国进行贸易往来，为了这个任务，大批英国资本家给国会投入了大量资金以资助政府完成这次出使。但乾隆帝傲慢地拒绝了英国的要求，他认为中国作为上国，不需要外国的商品即可自给自足，双方不存在平等贸易的基本条件。　　英国使团失望地离开了清国，它开拓中国地区贸易的任务没有完成。　　1840年，第一次鸦片战争开始，英国称第一次英中战争（First Anglo-Chinese War）或“通商战争”，是中国近代史的开端。这表明以英国为代表的自由世界已经不能容忍自由贸易被拒绝，而开始考虑用武力打开东方市场。这次战争之后，英国的大批产品进入清国，鸦片也涌入清国。　　1900年，八国联军攻破北京，要求缉捕慈禧并处死她，同时要求清国政府进行政治改良。慈禧在得到保证自己生命安全的承诺后，处死了数百名高级官员，但拒绝政治改良。　　1949年，中国全面倒向苏俄，并和西方世界发生战争。　　1989年，和中国保持10年密切全面合作的西方国家开始全面封锁中国。 　　我们看到，从1792年开始，每隔大约50年，也就是半个世纪，中国总会面临一次重大历史机遇，或者说一次重大历史危机，危机危机，危险和机遇并存，是抓住机遇规避危险，还是丢掉机遇拥抱危险？它每一次都放弃机遇却拥抱了危险。　　半个世纪，是中国的历史之殇。
楼主发言：29次 发图：0张 | 更多
　　从1989年经过50年，是2039年，正好和邓主席承诺的民主政治时间表相吻合，按照这个“半世纪”规律计算，2039年后面10年间，中国必定再次出现重大历史危险和机遇并存的“危机”。距离今天还剩下23到33年，时间不多了，不知道届时中华民族会拥抱机遇还是拥抱危险呢？
　　张召忠回忆说，80年代中美蜜月期，美国把自己的东西拿过来，中国想买什么买什么。美国舰艇来华访问，我到美国军舰担任联络官，一天到晚在美国军舰上办公，想看什么看什么。宙斯盾打开让我们看，里面的电路板打开让我们看，中国想买什么美国都卖。现在长期对华搞军事技术和高技术禁运。 　　那时候南海也有争端，但美国根本不管，美国认为南海争端和自己没有关系。我那时候和日本交流，表示美国驻日军队太多了，美国解释说有两个目的，第一是和苏联对抗，这个我们理解;第二个目的美国人自己都忘了，美国表示驻军要看住日本，绝没有对中国企图。美国总是说一套做一套。　　------以上是中国军方高级将领（虽然这个将领确实水平不怎么样）对10年中美蜜月期的回忆。我在这里摘录这个内容不是说美国对中国到底是友好还是对抗，我是想引申出一个问题：美国的核心利益是什么？除了经济利益和霸权利益，它是不是还有价值观在里面？一个超级大国，如果没有能让人信服的价值观念，也就是强大的文化感染力，有可能维持它对地球的统治地位吗？前苏联就是一个例子，那么气势汹汹，坦克都开到自己的盟国捷克斯洛伐克首都去了，那么厉害的一个大家伙，转眼之间就崩溃了，这能说武力是维持霸权的唯一因素吗？我们今天说的软实力，应该就是强大的制度和文化感染力、吸引力。你强大，而且强大得合情合理，让人心服口服，让人心甘情愿地跟着你学习，跟着你混社会，这就叫软实力。　　10年蜜月期间，中国想买美国的什么军事装备，美国都不拒绝，到了1989年，美国突然翻脸，断绝一切对华援助，这到底是该怨美国人反复无常还是怨中国自作自受？美国“突然”翻脸？不是这样的，我当时收听美国之音和澳洲电台还有BBC，人家那是苦口婆心敦促中国政府妥善处理民间呼声的，一直广播了3年多，给出了长达3年多的警告，直到1989年6月底，最后通牒才生效，开始对华全面封锁。
　　还有二三十年，时间怎么不多呢？其实，再过二三十年，中国早就成为世界第一富强的国家，世界的政治学理论也将发生翻天覆地的改变。　　中国能够在帝国主义的全面封锁下建立起一整套的工业基础，并在改革开放之后迅速地实现经济增长，这种情况是任何发展中国家和地区都没有实现过的，已经给人类提供了全新的管理经验。哪怕就算是实行资本主义经济制度，但是将这样一整套的政治系统的管理经验总结出来，向广大的发展中国家推广，建立一整套全新的政治理论，就是一件重要的事情。　　中国人在过去的几千年的历史中不重视理性思维的缺点确实是应当得到改正的。比如发明了指南针这样好的东西，却在长期没有人进一步研究指南针为什么会指南这样的理论问题。而在建立了富有成效的管理系统时，如果不去创立全新的政治系统理论，硬要拿西方的管理系统及理论往上套，是非常愚蠢的行为。　　一种错误的宣传，就是认为中国的制度是中国特色的，因此好象只适用于中国，不适合全世界其它国家。其实不然。虽然说中国的管理制度有中国的特色，但是如果起作用，它里面就有普遍真理。这个普遍真理就是可以推广的。　　正确的做法是，把马克思主义的理论隐蔽起来，包装成现代管理学，加上现代数学和自然科学的许多成果，把中国的制度宣传成人类到现在为止最好的政治制度，并向全世界各国，包括美国推广，导致世界各国部分采用中国的先进的管理学制度　　中国应当派出管理学专家，去帮助其它国家建立和中国一样的制度。我是相信，不管是哪个国家，美国，希腊，伊拉克叙利亚，只要一实行中国的政治制度，一切社会问题都可以得到相当妥善的解决，社会的乱象能够得到制止。　　现在鼓吹美国的政治制度是普世价值，其实不然，美国的制度是错误的制度，而中国的政治制度才属于普遍真理，是要向全世界推广的制度。美国的政治制度不仅仅不适用于中国，它也不适用于美国，美国人民在美国政治制度的压迫下痛苦地呻吟。　　美国制度是一种表演政治，就是将政治看作一个舞台，政客们就在上面表演，有的演员表演出色，而有的演员表演差劲。学术政治则将政治看作人类系统的一部分，从学术的观点引导出政治决策。而人类社会最终要走学术政治的方向，表演政治是一种落后的东西，一种阻碍人类社会发展的东西。　　实际上，美国社会的其它许多系统都很不错，都值得中国社会学习，但偏偏就这个表演政治是非常落后的东西，是拖了美国的发展的后腿的东西。但是因为美国的其它系统运转得还不错，导致人们会误认为那一套表演政治也是先进的东西。　　中国政府在适当的时候可以向美国社会提出要求，要求美国社会停止现在这种错误和反动的侵犯人权的这种三权分立两党竞争轮流独裁的反动制度，进行政治体制改革，采用中国现在的政治制度，如果它不乐意改变，就要对它实施经济制裁。　　美国进行政治体制改革的第一步就是把民主党和共和党合并，成为美国民主共和党，其实两党本来就是一回事，何必分开？其实做到这一点，并不困难，只需要出戈尔巴乔夫之类的开明政治家就行了，从上而下启动改革就行。　　中国社会的很多弊病，其实是这样，就是本来我们有先进的制度，如果拿武器做比方吧，本来我们手里有一支功能很强的冲锋枪，人家本来使的是功能很差的手枪，结果崇拜人家的人硬要把我们的冲锋枪当手枪使，许多功能都发挥不出来，还硬要认为那才是趋势，许多毛病是从这里产生的。就是把一些美国制度中的许多错误的部分误以为是真理移植到中国社会造成的。只要清除掉中国制度中美国制度的错误部分，中国的制度将运行得更好。
　　@多宝众
21:43:53　　还有二三十年，时间怎么不多呢？其实，再过二三十年，中国早就成为世界第一富强的国家，世界的政治学理论也将发生翻天覆地的改变。　　中国能够在帝国主义的全面封锁下建立起一整套的工业基础，并在改革开放之后迅速地实现经济增长，这种情况是任何发展中国家和地区都没有实现过的，已经给人类提供了全新的管理经验。哪怕就算是实行资本主义经济制度，但是将这样一整套的政治系统的管理经验总结出来，向广大的发展中国家推......　　-----------------------------　　您是在说反话吗？我越听越觉得这话反过来听最正确，您说出了我想说的东西，不过是反过来说的。不知道网友朋友们是不是也有这种感觉。
　　中国都烂成什么样了？我们都心里有数，从资源、环境、经济、科技、政治、文化，从各个方面来看，我觉得都像是《卖柑者言》里面说的那东西。我是个普通人，属于中产偏下，温饱有余，所以我得以接触广大劳动阶层，在官二代富二代们眼里，他们的世界是如此地缤纷，他们的生活是如此地糜烂，可在普通人眼里，他们的生活是如此地压力沉重，前途黯淡。30年前，我们还能说，不急，看现在国家这形势，估计很快就会进步成日本那样子了，可过了几年一看，不是那么回事啊，前几年进步的苗头不但被压下去了，而且越往后走越觉得不是滋味儿啊。　　所谓哀莫大于心死，就是说，这个东西让你觉得没有希望。民众怕的不是贫穷，怕的是看不到摆脱贫穷的未来；国家怕的不是落后，怕的是看不到进步的曙光；民族怕的不是愚昧，怕的是文明的火花总是被扑杀在暗夜里。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:58:36 　　------------------------------------------------------------------------------　　市场经济下有竞争有压力很正常么！压力就是动力。三十年改革开放，这么多机会，如果这三十年你连个中产都混不上，那不管中国怎么变，你还是照样“压力沉重，前途黯淡”，这跟制度无关，和你的人品有关
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:58:36　　------------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
22:14:55　　市场经济下有竞争有压力很正常么！压力就是动力。三十年改革开放，这么多机会，如果这三十年你连个中产都混不上，那不管中国怎么变，你还是照样“压力沉重，前途黯淡”，这跟制度无关，和你的人品有关　　-----------------------------　　我混得比你差吗？我吃喝不愁，还能遍览群书，你能吗？你混得比我好吗？好在哪里？我人品不好，但我在吃喝不愁的时候，还能为底层人民鼓与呼，你能吗？彭德怀混得也不好，他官太小，只是个国防部长，总参首席，每顿只吃粗粮和咸菜，他患有类风湿病，却冒着严寒光脚去种水田，来证明亩产上万斤是胡闹，你混得比彭德怀好，人品也比他强，你如果在彭德怀那个位置，你会去种水田用行动来表达自己的政治态度吗？　　我说的既得利益集团，指的不是别人，恰恰是你这种醉生梦死，置人民生死于不顾的碌碌之徒，你就算家资万亿，你也毫无价值。卡文迪许身家可以买下四分之一伦敦城，可卡文迪许能写下煌煌巨著，做出无数数据精准的科学实验，对近代物理学和化学做出不可磨灭的贡献，你能为人类做出一点贡献吗？你除了贡献出一堆垃圾和粪便，能给人类带来什么呢？　　中国之所以不能进步，就是因为有你这样的利益集团存在。
　　一个人，如果只看到自己的生活是奢侈的，而看不到大多数人民的生活是多舛的，那纵有倾国之财，又比蝼蚁高尚在何处？　　杜甫被称为“诗圣”，他老人家吃喝不愁，还当着体制内的中层官员，可他的诗绝大对数是在为底层劳动人民的艰难生活而发声，来让后世知道，朱门酒肉臭，路有冻死骨。　　白居易，照样做着中层干部，这不妨碍他写出大量写实主义的诗篇，来痛斥官府的不仁和人民的悲惨生活。　　杜甫和白居易，比@多宝众您社会地位是高呢还是低呢？同一时代的李白，醉生梦死，斗酒诗百篇，全都是天上人间的靡靡之音，他在醉酒高歌的时候，可曾想过底层劳苦大众的哀哀之声？@多宝众，您是不是觉得李白的政治品德是非常高尚的呢？　　以@多宝众您之逻辑，中产阶级的人，像秋瑾、周恩来、陈独秀、李大钊之流，是不是就该歌颂伟大的制度，而不做为民众争取自由的先行者了呢？　　民众启智，如果不从中产阶级开始，反而从贫民开始，政治改革必将被枭雄所利用，制造出一个有一个皇权时代。毛在《湖南农民运动调查报告》里说：“凡中产者，大多反对革命，而流氓无产者，其革命勇气最佳。”可见依靠流氓无产者的革命，都是暴动而非改良。如果中产者都如@多宝众之流，醉生梦死，对底层人民视如草戒，那中国改良之路在哪里呢？　　你不鼓呼，我自鼓呼，何来人品优劣？
　　我讨论问题最恨人身攻击，不是去说道理，不是去讲证据，而是用“不是这个制度有错，错的是你不适应这个制度”来强词夺理，来搪塞人民对专制的痛恨和对民主的诉求。　　如果官僚集团和既得利益集团都用“不是这个制度有错，错的是你不适应这个制度”来质问人民，那么人民将何以应对？　　“不是这个制度有错，错的是你不适应这个制度”，这是个蛮不讲理、寡廉鲜耻的利益集团的回答，它骨子里理屈词穷，却装出一种理直气壮的姿态。　　“不是这个制度有错，错的是你不适应这个制度”，“换个制度你还是照样”，这是种赤裸裸的恫吓与威胁，是种图穷匕首见的强权逻辑表达。是的，换个制度，也许很多人还是这样，但是绝大多数人都有选择自己前途和国家前途的权利。　　是的，换一种制度，即使它不能改善人民的生活，我们也要换一换，请问@多宝众，您有何权力代表人民剥夺人民要求民主的权利呢？
　　不能随便以个人代表他人，不能因为自己有大学文凭就代表所有大学生，也不能因为商人没文凭，就拿商人代表装配工，这是人格侮辱
　　不代表你怎么奴役你？
　　两种制度的意识形态差别太大，华夏三千年政治文明，以儒家思想为主线，马主义的社会理想的确有与儒家大同世界的共同点。　　时代瞬息万变，马主义也有落后的一天。但制度是种理论指导实践的工具，就像钳子和扳手都能拧螺帽，但都有其合适的范围。　　楼主的道德修养我是赞成的，我也一样痛恨固化本阶级利益，蔑视底层人民的人。　　不过，私以为制度的变革应当适应发展的需要，而不是满足“自由民主”的渴望，这两者可以同时满足，但动机更应该是前者。所以理论创新是必要的。　　
　　阶级固化，是统治阶级的权利。比如共产党会把人民固化成工人阶级，要求人民都去打工，否则就是啃老，就是没工作。没本事的人被固化了，而有本事的人挣扎着从工人阶级翻身为小资产阶级，却因为上层建筑愚民政策，煽动那些没本事的人去抢商人的私有财产，严重阻碍资本主义萌芽，所以小资产阶级只能和那些没本事的人彻底撇清关系。
　　阶级固化，是统治阶级的权利。比如共产党会把人民固化成工人阶级，要求人民都去打工，否则就是啃老，就是没工作。没本事的人被固化了，而有本事的人挣扎着从工人阶级翻身为小资产阶级，上层建筑却搞愚民政策，煽动那些没本事的人去抢商人的私有财产，严重阻碍资本主义萌芽，所以小资产阶级只能和那些没本事的人彻底撇清关系。如果上层建筑不搞愚民政策，不煽动那些装配工骚扰商人，同时尊重商人的知识产权，谁还会去蔑视谁呢？真正蔑视人的，是那些所谓不得志的大学生
　　我也要求社会重视男女分工，男人干嘛老抢女人的饭碗啊？？
　　叫那些智力低下的穷酸百姓滚开吧，看他们那副穷酸土样就反胃，都没半点文化
　　傻不拉几的我想招女大学生，一穷酸土货使劲挤进来要入赘，去找份好点的工作吧，我们养不起你
　　我说的上层建筑煽动没本事的人去抢商人的私有财产，还包括煽动一些找不到工作没人要的男性大学生去篡夺商人儿子的继承权。
　　这也严重阻碍资本主义萌芽，除非你是公务员，你是企业高管，我们才会招你进来打工。对女性的要求也是如此。
　　在古典时代从东方到西方呈现宗教化逐步加强的趋势，中国有祖先崇拜，印度以宗教教化国民，中东以政教合一，欧洲以宗教控制社会，美洲更是以宗教为所有事务的宗旨，　　自从大航海开始后，世界开始了一轮宗教淡化，首先是美洲转变为宗教与政治脱离，欧洲实现宗教自由化，中东实现世俗化，此之影响下中国进行了完全彻底的反神灵运动，但现在四大宗教在中国变的越来越兴盛，连毛泽东也变成了神灵，官员们纷纷搞起了迷信活动，这是不是意味着世界要来一次宗教的大反扑呢，　　科学化发展总感觉是历史的暂时现象，宗教化却是历史长河的主角，中国的宗教形势又回到了古典时代，西方的科学在向唯心论投降，中东的政教合一，欧洲的教皇可能再次出来推行教会统治，美洲回到阿兹特克人的状态以活人祭祀也不是不可能发生的事。最伟大的时间是文革，从此又转回了宗教。
　　和@多宝众，已经无法讨论任何问题，这种人的特点就是故意把话题扯到与主题毫不相干的地方去，让你和他为了一些细枝末节的东西去纠缠，从而避开和我们的话题进行正面交锋，而且他说的那些话，举得那些例子，有点头脑的人就看得出完全是不符合事实，他是为了胡说而胡说。我这个帖子的主题是什么？他居然出来顾左右而言他，还不时加上人身攻击，还搞得自己暴露了利益集团的典型代表，我们不知道这位网友到底是干什么的，到底在这样的体制下有多成功，我们也不知道他成功的秘诀是什么，但我的帖子明显不是在讨论成功学，而是在讨论中国历史的50年之殇，注意，我是在讨论中国历史上这个著名的轮回，并且推出每半个世纪必然出现的一次危机，多宝众没有讨论如何看待这个危机的任何问题，他一直在故意把话题引到成功学上，把大多数人都无法享受公民权归结于个人品质问题，这种东扯西扯的伎俩不但无法掩盖他是专制制度的既得利益集团的马弁，反而更加暴露其反动本质。所以我的想法是，直接无视他发言。我不是不和他说道理，我想等他不跑题的时候再来和他讨论，什么时候他直接回答中国的民主宪政可以践行，邓主席的政治承诺到底靠不靠谱，公民权为什么在多宝众眼里变成了公民人品有问题之后，我再和他理论一下。今天我暂且去把手头的工作弄完，改天有时间再和他说说。
　　所谓50年一遇危机无非是算命先生的胡言乱语罢了，为什么会50年一遇危机？原理何在？是上帝意旨？还是气数使然？就算以前真的50年一遇危机，有何理由认为以后也会50年一遇危机？现在社会发展，人口素质，技术水平和生产力都和古代有天壤之别，你搬出那些谶纬之学有个屁用啊？“民主迷”最后弄到要借助谶纬术数了，也真是不成个东西，就这还口口声声还要别人跟他讨论，也不知羞耻　　就算真有什么危机，按照楼主的说法，也是23到33年之后，现在生下娃，那个时候也成人了，那就交给他们去应付危机好了。但是按照楼主的说法，中国从资源、环境、经济、科技、政治、文化各方面已经全烂了，大家都压力沉重前途黯淡。那这几十年我们该怎么办？等待楼主说的危机出世么？　　还有什么邓主席的政治承诺，不知道楼主是否亲聆邓主席的耳提面命而有不传六耳之政治承诺。众所周知，邓主席一个中心两个基本点，坚持改革开放坚持四项基本原则，晚年果断决策反对自由化，最后南巡嘱托基本路线一百年不动摇，从来不主张要搞西方那种模式的“民主宪政”。邓主席所说“民主政治”，乃取消终身制，完善人大政协功能，加强舆论监督等。　　互联网的出现是人类社会中的一件大事，它使得毛泽东当年设计的四大，就是大鸣大放大字报大辩论在全世界真正的实现。　　美国现存的政治制度，完全是在计算机和互联网出现之前的很久设计的，制度的设计者根本就不知道有计算机和互联网这回事，技术早已经陈旧，是一种非常腐败落后的技术。单说投票，为什么以前要每四年投一次票选总统呢？因为要印刷防伪的选票，要让各个人到投票站去填写，投到票箱里，再由工作人员收集起来，再一五一十地数，多么落后的技术！而互联网出现之后一天投一次票也能实现，为什么还要用老套的技术那么久投一次票呢？而且，如果中华人民共和国投票大选，选民有十亿，那么我的选票起的作用只有十亿分之一，我凭什么要特别关心这一点呢？我在论坛发表一些政治上的看法，其作用远超过十亿分之一！　　传统的政治竞选机制只能让一个竞选人站在台上说话，其它人只有听的份儿，即使台下有人问问题，但总的场面还是台上控制着。只有互联网的论坛，才可能使每个人都有同样的机会发言。　　可能有人会说中国大部分人民还没有机会上互联网。我承认，尤其是边远山区。而在大城市，即使一个没有电脑的打工仔，只要一顿饭的钱，他就可以在一个网吧里在论坛上发表自己的政见！那么，随着中国向现代化迈进，到了全国人民都用上互联网的时候，全国人民都可以平等地讨论政治，这种民主还不算是真正的人民民主么？贪官们还能够那么猖狂么？如果国家领导人单击几下鼠标，就能得到下层人民的意见，他还有多少机会犯大错误呢？　　因此，在中国的民主和互联网的发展是同步进行的。　　传统的政党都是为了传统的媒体工具设计的，也就是为报纸和广播设计的，而不是为所有人都有机会平等地发言的互联网设计的，因此总是一两个头目在前面领着后面跟着一群喽罗起哄。而有了互联网还有什么必要组织这么落后的传统的政党？大家分分钟都可以组成政党解散政党，每分钟有几十万个政党产生和解散，这不是最彻底的民主形式么？还要什么政府批准，这一秒钟我当民主党，下一秒钟我一改主意就是共和党，或者突然我就成了无党派人士，哪里还需要什么登记申请等一系列白费功夫的作秀呢？　　所以，在互联网出现之后，中国的政治制度反而容易转型为真正民主的形式。而西方则害怕结构的稳定性遭到破坏死抱着老套的什么两党制和劳民伤财的愚蠢的大选不放。这也是新世纪中国将成为世界最强国的重要原因之一。我们就坚持中国共产党领导，但我们将享受到真正的民主！
　　嗯，楼主说到我心坎了，政改止步不前，一点改革诚意都没有，十年前我以为差不多现在可以司法独立了，党报天天自吹自擂，真的好担心，没有安全感，当然也看不惯为了反对而反对无事就喷的网络暴民，还有没事就怀念文革毛时代所谓的公平的脑残，这两种人不能不防，　　
　　楼主说的对，中国在每个历史机遇期都毫不犹豫的选择黑暗，并不惜一切代价的和文明世界对抗
　　@多宝众　　既然多宝众强词夺理起来了，那我就用我自己的逻辑思维方式来给多宝众讲这节课。我为什么说多宝众是强词夺理呢？因为多宝众讲话没有任何逻辑性，我曾经说过，西方思想家包括苏俄早期的一些理论家之所以对马主义非常推崇，不是因为他们相信这种理论，而是对马恩这部著作里严密的逻辑性非常佩服，史上还没有任何一部关于政治的著作有这么严谨的逻辑性，一环一环地推出来。多宝众讲话为什么没有逻辑呢？我们看一看他的发言，通篇没有一句话有客观证据，完全是个人观点。　　我讲话是必须要建立在有客观依据的基础上的，比如说多宝众污蔑我提出中国50年之殇是巫师算命，但你多宝众能拿出什么事实来证明我说的不是事实呢？我从1792年一直到1989年，两个半世纪中，中国发生的重大改变历史进程的危机，每一次都有确切的历史记录，你怎么能说我是算命呢？你多宝众有什么事实依据来支持自己的说法呢？　　在多宝众的所有谈话里，如果我找不到任何可以用人所共知的事实来和他讨论的话题，那么这个话题就完全是空话、是虚无、是建立在一个毫无事实基础之上的臆想和臆断，这些谈话将一无事实依据，也就是数学证明过程中的已知公理或者定理，二无推理。这个谈话就像一堆垃圾一样毫无价值，因为多宝众可以信口说，中华复兴方略说的是错误的，我中华复兴方略也可以说多宝众说的是错误的，这么互相扯皮下去，谁都无法证明对方是错误的。　　因此只有列举一些事实来证明对方是错误的，方能证明对方的逻辑环节就存在问题，如果逻辑环节出了大问题，那么他的观点就是胡扯。我举一个例子，像著名的费马大定理，300多年来无人可以从正面可以证明，但是数学家们却一代又一代地不断努力，从侧面来反证这个定理如果不成立，结果会怎么样，如果这个定理不成立的推论是错误的话，那费马大定理就是正确的，结果呢，这个定理在10年前被美国数学家证明了，是间接证明的。我再举一个例子，美国宪法规定，司法过程中，首要的是无罪推定原则，如果诉方给出一个证据链条是完整的、无瑕疵的，那么陪审团就会判定诉方胜诉，但是辩护方无须逐条反驳诉方的链条每一个环节，只要辩方找到诉方整个证据链中的任何一个环节不成立，那么整个证据链就完全无效，陪审团就会判诉方败诉。　　这种严密的逻辑思维模式，在我们中国人看来，是很难理解的。但西方思维模式就是这样，它不是感性地看问题，而是理性地看问题，大家都觉得日月星辰在围绕地球转动，但是经过哲学家的逻辑思维一梳理，这个感觉就被判定是错误的。　　因此我只需要举出多宝众说话的任何一个环节有重大错误，多宝众再强词夺理也都无据可依。上面我已经举出了一个证据，就是每隔50年，中国必定出现一次重大历史危机，这已经通过250年的历史追溯得到了，我说的是事实，注意，我是说事实，而不是信口开河地让谁谁相信什么，我只讲事实，不讲观点。　　我再举一个多宝众讲话毫无事实依据的证据，多宝众在上面的长篇帖子中提出一个观点，他表示邓主席绝没有说中国要实行普选的承诺，后面多宝众就以此引申，说什么邓主席就算不反对民主，也不是承认中国要搞普选，而是搞“社会主义民主”。各位朋友，请你们密切注意这个证据，多宝众他明确表示，邓主席根本没有提出中国可以实行普选而且有个时间表的承诺。这是一个重大逻辑环节，实际上如果大家学过高等数学，学过逻辑学和哲学，那么大家都能从多宝众看似花言巧语的洋洋千言中抽取到他赖以胡说八道的逻辑基础，其实就是一个邓主席也不支持普选。如果大家还不明白我说的是什么意思，那我的帖子就没有讨论的必要了，因为既然逻辑学和高等数学都没学过，那还有什么可辩论的呢。　　好吧，既然多宝众的核心逻辑基础就在这里，那根据这个逻辑，我只需要找到一个证据，来证明邓主席确实在公众发言中提到中国实行普选是可行的，而且提出了一个时间表，就可以把多宝众以前以及以后的废话，不管这些废话到底是一万句还是一亿句，统统当做胡说八道，因为他的话毫无理论基础，也毫无严密的逻辑。我再次翻阅邓选，找到了这个内容的原话：　　日，在会见出席香港特别行政区基本法起草委员会第四次全体会议的全体委员时，邓小平说了这样一段具有预言性质的话：“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级以上实行的是间接选举，县级和县级以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。”　　懂得逻辑学的朋友如果看到这一段话，就自然明白多宝众到底还能不能继续信口雌黄了。
　　请对逻辑思维方式感兴趣的朋友去阅读我的另外一篇帖子《几何原本来到中国的伟大历史意义》。这个帖子居然没人感兴趣，说明在中国当代，仍然和明朝时期的思维模式相比，基本没有任何改变和进步。《原本》多么重要呢？西方几乎所有的哲学家，所有的哲学著作，从《原本》诞生那一刻起，就都开始以《原本》为蓝图，所有的结构都以此书为蓝本。也就是说，《原本》是主流世界得以生存的基础，因为它代表的是一种思维方式，而不仅仅是一本书。　　包括《自然哲学之数学原理》、《论动体的电动力学》、《广义相对论的基础》，这些奠定自然哲学基础的著作，无一不以《几何原本》为蓝图，就连那个《资本论》也是以《原本》为蓝图写的。脱离了《原本》，根本无法讨论现代世界。
　　《邓小平文选》第三卷，第215-222页　　会见香港特别行政区基本法起草委员会委员时的讲话　　( 一九八七年四月十六日)　　邓小平　　今天没有别的，同大家见见面，快两年时间没有见面了，应该对你们道道辛苦嘛!.....　　还想讲点基本法的起草问题。过去我曾经讲过，基本法不宜太细。香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港现在就不是实行英国的制度、美国的制度，这样也过了一个半世纪了。现在如果完全照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜。对这个问题，请大家坐到一块深思熟虑地想一下。关于民主，我们大陆讲社会主义民主，和资产阶级民主的概念不同。西方的民主就是三权分立，议会选举，等等。我们并不反对西方国家搞议会选举，但是我们中国大陆就不这样搞，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。当然，如果政策搞错了，不管你什么院制也没有用。对香港来说，普选就一定有利?我不相信。比如说，我过去也谈过，将来香港当然是香港人来管理事务，这些人用普遍投票的方式来选举行吗?我们说，这些管理香港事务的人应是爱祖国、爱香港的香港人，普选就一定能选出这样的人来吗?最近香港总督卫奕信讲过，要循序渐进，我看这个看法比较实际。即使搞普选，也要有一个逐步的过渡，要一步一步来。我向一位外国客人讲过，大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级和县级以上实行的是间接选举，县以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。其实有些事情，在某些国家能实行的，不一定在其他国家也能实行。我们一定要切合实际，要根据自己的特点来决定自己的制度和管理方式。
　　@柳丝榆荚-09 23:06:09　　楼主，大可不必与多宝众之流一般见识。　　-----------------------------　　愚以为，您的话不妥，如果我们觉得自己的认识是正确的，而多宝众确实是利益集团的马弁，我们就必须指出来，并用事实和逻辑分析来证明多宝众之流是胡言乱语，如果让它毫无逻辑基础的废话来证明我们的认识是错误的，我们就没有必要表达自己的认识，也没必要表达自己的诉求。　　马主义为什么能被西方哲学界所研究？不是因为马主义是正确的，而是因为它符合《几何原本》里逻辑推导的每一个要素，而且从逻辑上是一个严密的闭环。马主义的立身之本尚且如此，我们要求民主难道就没有严密的逻辑思维模式来支持吗？一个大家都能感觉到的先进的东西、促使国家强大人民自由的东西，却被某些集团喉舌反复地黑化、妖魔化，是为什么呢？因为从来没有一批知识分子从逻辑上建立一个严密的闭环来证明中国大陆也可以搞民主。邓主席自己都说了，大陆也可以搞普选。现在居然有大量逆流明目张胆地大开历史倒车，妖化民主普选为洪水猛兽，这是有居心的，有目的的。就像已经被人民认出真面目的司马南之流，他们以前在台上讲话唾沫星子飞溅，大言不惭，能有谁从逻辑上驳倒过他们？包括海南大学扔鞋事件，也没有让司马南从逻辑上跪下，因为海大学生逻辑思维能力确实有待提高，不光是海大，我觉得中国大陆的所有高校都应该强化逻辑思维训练，用严密的逻辑思维能力来武装自己，把反动势力从理论上先击败，让他们只能用丑陋的政治嘴脸而不是逻辑来弹压人民。这样人民就能站立在道义的制高点。我们没有枪炮和坦克，但我们有道义。　　这既是我不吝口舌，用自己挤出来的时间和利益集团的马弁们辩论的理由。
　　简直是令人发笑，就算历史事实就真的是每隔50年一遇危机，就意味这以后也必然是这样？这难道不是算命先生是什么？还敢否认？　　就这样还标榜“西方思维方式，不是感性地看问题，而是理性地看问题”？你所谓的西方哲学家要是碰到哪位说“经过我的历史事实分析，墨西哥这个国家50年一遇危机，而且以后也必将如此”，毫无疑问会把这种人判为占星术士。　　邓主席说的普选只不过是直接选举在层次上扩展，也就是县级人大直接选举，以后扩展到省级人大直接选举，全国人大直接选举。但是跟现在县级人大直接选举一样，并非是西方式的“民主宪政”，也就是并非多党制大选，仍然是现有的选举制度在层级上的扩大，也仍然是要坚持中国共产党的领导的。
　　@多宝众
20:15:44　　简直是令人发笑，就算
事实就真的是每隔50年一遇危机，就意味这以后也必然是这样？这难道不是算命先生是什么？还敢否认？　　就这样还标榜“西方思维方式，不是感性地看问题，而是理性地看问题”？你所谓的西方
家要是碰到哪位说“经过我的
事实分析，墨西哥这个国家50年一遇危机，而且以后也必将如此”，毫无疑问会把这种人判为占星术士。　　邓主席说的普选只不过是直接选举在层次上......　　-----------------------------　　你除了发笑还会什么？你哪一句话是用事实来讲的？你讲话的逻辑在哪里呢？什么叫“就算”？事实到底是不是事实？不要“就算”、“如果”，如果你讲逻辑，就别提什么“就算”。你说墨西哥50年一次危机，你可以讲出来，它的历史机遇在哪里，有多重要，它到底是怎么度过的。　　邓主席到底讲没讲过中国大陆可以搞普选？你通篇发言里，能落到事实上的就这么两个观点，一个是我说的50年规律，第二个就是邓主席的普选谈话问题。这两个事实你一个都没有搞对。如果事实你都没有搞对，那么其他不是事实的发言，不是胡言乱语又是什么？　　你还说什么DOS，什么的，通篇都是在打比方，在假设，没有一个有事实依据，你觉得这合乎逻辑吗？你拿DOS来比方美国的政治制度，这有什么可比性呢，你为什么不拿猪圈、麻雀、天空、元素等等任何一个事物来比喻美国的政治制度呢？　　作为一个敢于在论坛里发言的人，你起码要去读一读伽利略《两个世界的对话》，去看看500年前的伽利略比你高明多少，我举一个例子，伽利略在书里有一个简洁的关于真理和假设的区别的谈话，他用两点之间的距离的定义来说明这个问题，两点之间可以连接无数条线，可以是直线，也可以是任意曲线，但是，伽利略说，很明显，直线只有一条，而曲线却有无数条，我们从逻辑上得知，唯一的东西才有讨论一件事物对错的基础，所以我们把两点的距离定义为连接这两点的一条直线，而不是任何一条曲线。　　如果你连这个逻辑基本概念都不懂，那还有什么可谈论的呢？事实上你的帖子里说的DOS和美国制度，还有墨西哥什么什么的，没有一条能站在逻辑成立的基础之上。多读书有个好处，那就是知道西方逻辑思维模式为什么会让人痴迷并且可以成为一种信仰，因为那是一种真理，你无可辩驳。所以你应该多读书。
　　用操作系统来比喻社会制度，当然是有可比性的，可以把人是计算机，社会是网络，政治制度当然可以看作一个计算机网络操作系统。
　　50年规律本来就是算命先生的胡言乱语，说这是算命先生的思维并不在于这50年一遇危机是不是事实，而是这所谓的事实不构成什么“历史规律”，这样简单的逻辑还要我反复说吗？你逻辑来逻辑去难道这一点都不能理解吗？　　邓主席讲的普选是说直接选举在层次上扩展，并非是西方式的“民主宪政”，也就是并非多党制大选，仍然是现有的选举制度在层级上的扩大，也仍然是要坚持中国共产党的领导的。 这样的民主，我是完全不反对的，而会认为是人类的另一种民主形式。我反对的是那种多党制大选
　　@多宝众
20:35:14　　用操作系统来比喻社会制度，当然是有可比性的，可以把人是计算机，社会是网络，政治制度当然可以看作一个计算机网络操作系统。　　-----------------------------　　我可不可以用麻雀来比喻社会制度？因为麻雀虽小五脏俱全，它内部运行着复杂的神经系统网络、循环系统网络、甚至复杂的生化系统网络，而且这些系统都有客观规律支配并且用定律来进行数学计算，这比社会系统更符合逻辑。所以，为什么不能用麻雀来比喻社会制度呢？　　以此推论，我可以用猪圈来比喻社会制度，因为猪圈里含有大量的微生物，这些微生物同样具有DNA和RNA以及复杂的生化系统，为什么不能用猪圈来比喻社会制度呢?　　以此类推，我可以用一只板凳，一只蚂蚁，一片浮云，一抔土，甚至一个原子来比喻社会制度，因为原子的内部结构和非常复杂，为什么从逻辑上不能用这些来比喻呢？　　所以归根结底，还是逻辑思维能力太差，不能像人家欧几里得一样，也不能像人家牛顿高斯爱因斯坦一样，用强大的逻辑思维能力来征服全人类，像开普勒一样，用强大的数学能力和逻辑思维能力来给天空立法。　　开普勒给天空立法，牛顿给宇宙天体立法，爱因斯坦给大尺度时空立法，他们立的法从逻辑上无法被驳倒，所以他们的法是公平的法，是值得信赖的法，是无穷接近于真理的法。而反观你立的法，是给屁民们立的法，是用自己屁股坐在哪里就立在哪里的法-----我不是说你立法不对，我是说，你应该好好把逻辑整理好，整理成一个完美无缺的逻辑链条，就像马恩一样，把《资本论》写得像数学一样，具有征服哲学家并促使实验家们愿意投入大量人力物力去验证它的能力或者说证明它是一个失败的理论的能力。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 20:46:53　　@多宝众
20:35:14　　用操作系统来比喻社会制度，当然是有可比性的，可以把人是计算机，社会是网络，政治制度当然可以看作一个计算机网络操作系统。　　-----------------------------　　我可不可以用麻雀来比喻社会制度？因为麻雀虽小五脏俱全，它内部运行着复杂的神经系统网络、循环系统网络、甚至复杂的生化系统网络，而且这些系统都有客观规律支配并且用定律来进行数学计算，这比社会系统更符合逻辑。所以，为什么不能用麻雀来比喻社会制度呢？　　以此推论，我可以用猪圈来比喻社会制度，因为猪圈里含有大量的微生物，这些微生物同样具有DNA和RNA以及复杂的生化系统，为什么不能用猪圈来比喻社会制度呢?　　以此类推，我可以用一只板凳，一只蚂蚁，一片浮云，一抔土，甚至一个原子来比喻社会制度，因为原子的内部结构和非常复杂，为什么从逻辑上不能用这些来比喻呢？　　----------------------------------------------------------------------------　　操作系统是指管理和控制计算机各种硬件与软件资源具备各种接口的程序。社会制度也无非是管理和控制社会的物质与人力资源具备各种借口的程序。所以具备相似性。　　麻雀猪圈板凳什么的当然是不符合，不具备这样的相似性。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 20:46:53　　@多宝众
20:35:14　　用操作系统来比喻社会制度，当然是有可比性的，可以把人是计算机，社会是网络，政治制度当然可以看作一个计算机网络操作系统。　　-----------------------------　　我可不可以用麻雀来比喻社会制度？因为麻雀虽小五脏俱全，它内部运行着复杂的神经系统网络、循环系统网络、甚至复杂的生化系统网络，而且这些系统都有客观规律支配并且用定律来进行数学计算，这比社会系统更符合逻辑。所以，为什么不能用麻雀来比喻社会制度呢？　　以此推论，我可以用猪圈来比喻社会制度，因为猪圈里含有大量的微生物，这些微生物同样具有DNA和RNA以及复杂的生化系统，为什么不能用猪圈来比喻社会制度呢?　　以此类推，我可以用一只板凳，一只蚂蚁，一片浮云，一抔土，甚至一个原子来比喻社会制度，因为原子的内部结构和非常复杂，为什么从逻辑上不能用这些来比喻呢？　　----------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
20:55:02　　操作系统是指管理和控制计算机各种硬件与软件资源具备各种接口的程序。社会制度也无非是管理和控制社会的物质与人力资源具备各种借口的程序。所以具备相似性。　　麻雀猪圈板凳什么的当然是不符合，不具备这样的相似性。　　-----------------------------　　麻雀身体里也有管控系统啊，单单一个神经系统网络就不比人类社会简单吧。一片云，也有自己的管控系统，因为它受能量守恒定律、万有引力定律、量子力学、电磁学、分子学、原子学等等支配啊，也非常不简单咧。
　　麻雀身体里也有管控系统啊，单单一个神经系统网络就不比人类社会简单吧。一片云，也有自己的管控系统，因为它受能量守恒定律、万有引力定律、量子力学、电磁学、分子学、原子学等等支配啊，也非常不简单咧。　　-------------------------------------------------------------------------　　麻雀身体里的管控系统不等于麻雀本身，就象计算机不等于操作系统一样。我用操作系统来和社会制度相比，不是用计算机来和社会制度相比。
　　麻雀身体里也有管控系统啊，单单一个神经系统网络就不比人类社会简单吧。一片云，也有自己的管控系统，因为它受能量守恒定律、万有引力定律、量子力学、电磁学、分子学、原子学等等支配啊，也非常不简单咧。　　-------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
21:01:40　　麻雀身体里的管控系统不等于麻雀本身，就象计算机不等于操作系统一样。我用操作系统来和社会制度相比，不是用计算机来和社会制度相比。　　-----------------------------　　麻雀身体里的这么多复杂的系统不能和社会制度来类比吗？难道DOS这么一个简单的依靠逻辑数学为基础建立起来的系统反而能和你所说的完全没有数学和逻辑支持的制度来类比？我觉得这不是真理，起码从逻辑上不能成立。我觉得两点之间的直线定义为它们之间的距离在平面几何里是真理，因为这无可辩驳。所以麻雀不能排除和社会制度相类比的可能性，而且和DOS比，麻雀的优先性不能低。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:05:27 　　----------------------------------------------------------------------------、麻雀身体里的管控系统可以类比，但是麻雀本身不能类比。管控系统和麻雀不是一回事。　　如果动物身体里的管控系统相比。那么动物有原生动物，两栖动物，哺乳动物那么美国制度就像是两栖动物，比如说麻雀的身体管控系统。而中国的社会制度就像是哺乳动物的身体管控系统，已经比两牺动物的身体管控系统更高级了
　　如果动物身体里的管控系统相比。那么动物有原生动物，两栖动物，哺乳动物。那么美国制度就像是两栖动物---比如说麻雀的身体管控系统。而中国的社会制度就像是哺乳动物的身体管控系统，已经比两牺动物的身体管控系统更高级了
　　@多宝众
21:18:25　　如果动物身体里的管控系统相比。那么动物有原生动物，两栖动物，哺乳动物。那么美国制度就像是两栖动物---比如说麻雀的身体管控系统。而中国的社会制度就像是哺乳动物的身体管控系统，已经比两牺动物的身体管控系统更高级了　　-----------------------------　　那您用什么来证明全世界百分之九十以上的国家和民族都进化完毕的制度，却比百分之十以下的国家，哦，不对，顶多也就百分之三，这个制度比那个制度就低级呢？难道说百分之九十七的国家选择都是错误的，百分之三的国家选择是正确的？您凭什么让人民相信这一荒唐的逻辑观点呢？
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:34:32 　　-------------------------------------------------------------------------　　谁告诉你进化会完毕的？制度的进化也没有完毕，哺乳动物一开始出现的时候，在世界上当然是占少数。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:34:32　　-------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
21:43:43　　谁告诉你进化会完毕的？制度的进化也没有完毕，哺乳动物一开始出现的时候，在世界上当然是占少数。　　-----------------------------　　那为什么先进化成你说的那种高等生物的苏俄率先死翘翘了呢？按说列宁暴动成立的东西，是世界上独一无二的，应该是最牛逼的了，为什么率先倒闭了呢？
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:46:14 　　============================================================================　　难道你读过那么多伽利略欧几里德之类的，就没读过进化论吗？人类的早期分支都灭绝了，难道说明人类不是进化的更高级吗？
　　@多宝众
21:55:24　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:46:14　　============================================================================　　难道你读过那么多伽利略欧几里德之类的，就没读过进化论吗？人类的早期分支都灭绝了，难道说明人类不是进化的更高级吗？　　-----------------------------　　哦，原来如此，按照你越高级的物种越早灭绝的逻辑看，咱们这独苗也注定会灭绝？因为咱们更高等。如果按照你的进化越早的物种越早灭绝看，咱们这苗也会最早灭绝？因为目前全球只有咱们是最早俄化的。　　你这不是直接证明咱们先灭绝吗？那还不趁着有火种，赶紧悬崖勒马？
　　楼主：中华复兴方略 时间： 22:10:48 　　------------------------------------------------------------------------------我什么时候说越高级的物种越早灭绝啊？我说的是高级物种在进化树中最初出现时候，会有一些分支会灭绝。　　实际上一个崭新的系统往往也是错误非常多的系统，通过小修小改，小打小闹，慢慢更新，渐渐使其成为一个完善的系统，就稳定下来轻易不再改变
　　不同物种的进化是各自独立的，早期类人猿分为直立人和智人，体能和智能上各有优劣，后来直立人灭绝了，说明自然选择最终选择了智力基因。但你不能说，牲畜的智力比直立人更低，牲畜反而活了下来，就说牲畜的智力比直立人还高。因为牲畜和类人猿是两个物种，生存环境不同。当下人类社会产业结构也分化体能和智能上各占据优势的物种，以适应不同的产业链，实现社会分工。不同分工的物种，因为缺乏共同的利益纽带，且无法进行信息交流而存在生殖隔离，表现为对配偶某方面条件的择优录取，不同人择取的条件不同，这也是体能和智能差异而分化出的审美观
　　楼主：中华复兴方略 时间： 22:10:48　　------------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
22:19:41　　我什么时候说越高级的物种越早灭绝啊？我说的是高级物种在进化树中最初出现时候，会有一些分支会灭绝。　　实际上一个崭新的系统往往也是错误非常多的系统，通过小修小改，小打小闹，慢慢更新，渐渐使其成为一个完善的系统，就稳定下来轻易不再改变　　-----------------------------　　1、哪些分支会灭绝呢？　　2、我觉得秦始皇万岁爷建立的那套制度就是万世不易的最完善的系统了，据现代学者调研，发现效率那么高，人民那么幸福，那就稳定下来不变了不是更好吗？就像1949年一样，就稳定下来算了，何必要整天在浑水里摸着石头呢？在台下就喊自由的美国万岁，上了台就伟大的苏俄万岁，这不是一副流氓嘴脸吗？用老百姓做炮灰，不厚道啊，兴百姓苦，亡百姓苦。
　　秦始皇还焚书坑儒，文化血腥律是存在的，是汲取了某方面智慧的高智商人群的生存竞争。而某些低能儿自以为比商人有文化，天啊，去跟海归派、传统文化派、名牌大学毕业生比文化行不行啊
　　最后还说住这个死宝了，这货不是马弁，重毒在骨。
　　楼主：中华复兴方略 时间： 22:27:03　　楼主：中华复兴方略 时间： 22:10:48　　------------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
22:19:41　　我什么时候说越高级的物种越早灭绝啊？我说的是高级物种在进化树中最初出现时候，会有一些分支会灭绝。　　实际上一个崭新的系统往往也是错误非常多的系统，通过小修小改，小打小闹，慢慢更新，渐渐使其成为一个完善的系统，就稳定下来轻易不再改变　　-----------------------------　　1、哪些分支会灭绝呢？　　2、我觉得秦始皇万岁爷建立的那套制度就是万世不易的最完善的系统了，据现代学者调研，发现效率那么高，人民那么幸福，那就稳定下来不变了不是更好吗？就像1949年一样，就稳定下来算了，何必要整天在浑水里摸着石头呢？在台下就喊自由的美国万岁，上了台就伟大的苏俄万岁，这不是一副流氓嘴脸吗？用老百姓做炮灰，不厚道啊，兴百姓苦，亡百姓苦。　　--------------------------------------------------------------------------　　1，哺乳动物当然比两牺动物高级，但不等于说只要出现的哺乳动物都可以生存下来，卜会灭绝。　　2，秦始皇万岁爷建立的那套制度当然不是万世不易的最完善的系统，美国制度更不是万世不易的最完善的系统。现在中国的制度既不是美国制度，也不是苏联制度，而是集合了两者之长，克服两者之短的世界上迄今为止最先进最民主的制度，大的系统当然应该稳定下来不再改变，但也不排除小修小改，小打小闹，自我完善，自我更新。
　　怎么这么多内容才一页啊？
　　@十八味
09:17:22　　怎么这么多内容才一页啊？　　-----------------------------　　我觉得这个话题只有两个人讨论是没有意义的。这么重大的话题，这个话题实际上是借着这个所谓的“50年之殇”，提出了中国为什么每一次在重大历史机遇面前不能抓住机会的疑问或者设问，其实如果好好思考，我提的这个“50年”并不是真正的字面意思，它只是一个表象，我们如果不能思考其内在的驱动原因，就失去了讨论这个话题的意义。我们应该继续问那个问了已经很多遍的问题：“那个历史的轮回我们为什么无法走出去？我们什么时候才能走出去？无论是多么强权的人物，他们给出的时间表有用吗？”
　　一个装睡的人你是叫不醒的
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:40:43 　　---------------------------------------------------------------------------　　就你这样的还配谈逻辑？我什么时候说过稀有就是高等了？我说的是无论稀有还是泛滥，都不能做为高等低等的依据。只有你这种蠢人，才是主观的认为数量多的必然是高级的，世界上多数制度就是高级的制度，现在蚊子的数量比人类的数量高出几个数量级，难道蚊子比人类更高级吗？就你这样的荒谬的不值一驳的思维，还口口声声“几何原本”“严密逻辑”，简直是个现世宝。　　现在中国的制度更不是什么北朝鲜制度，中国是一个开放社会，每年都有超过一亿人出境旅游或者留学或者经商，虽然互联网还有部分管制，但也聊胜于无，所谓的翻墙非常的普遍。中国的领导集体是以能力为基础的全国性选拔和全国性使用人才（不会出现西方由于政党不同而导致的人才闲置）。另一方面由于建立起制度性的更替，不仅可以避免独裁性政治人物的出现，更可以定期的补充新鲜血液和活力。这种“定期的换人而不换党的模式”保持了体制的延续性和灵活性。　　这种体制既避免了委托代理风险，能够制订长远规划，更可以解决西方政治人物平庸化以及制衡民粹主义，在当今世界所有的世俗文明中，只有中国的制度模式在开放度、自由度和治理能力之间找到了平衡，不仅可以持续，更有前行创造辉煌的可能，是唯一有未来的制度模式！所以得到了全国人民特别是中产阶级的衷心拥护！
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:40:43　　---------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
09:58:18　　就你这样的还配谈逻辑？我什么时候说过稀有就是高等了？我说的是无论稀有还是泛滥，都不能做为高等低等的依据。只有你这种蠢人，才是主观的认为数量多的必然是高级的，世界上多数制度就是高级的制度，现在蚊子的数量比人类的数量高出几个数量级，难道蚊子比人类更高级吗？就你这样的荒谬的不值一驳的思维，还口口声声“几何原本”“严密逻辑”，简直是个现世宝。　　现在中国的制度更不是什么北朝鲜制度，中国是一个开放......　　-----------------------------　　你觉得中国共产党是永远的执政党，他的被现在的民众承认吗？
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:40:43　　---------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
09:58:18　　就你这样的还配谈逻辑？我什么时候说过稀有就是高等了？我说的是无论稀有还是泛滥，都不能做为高等低等的依据。只有你这种蠢人，才是主观的认为数量多的必然是高级的，世界上多数制度就是高级的制度，现在蚊子的数量比人类的数量高出几个数量级，难道蚊子比人类更高级吗？就你这样的荒谬的不值一驳的思维，还口口声声“几何原本”“严密逻辑”，简直是个现世宝。　　现在中国的制度更不是什么北朝鲜制度，中国是一个开放......　　-----------------------------　　如果你认为我党能得到民众的拥护，那还怕普选吗？选就是吗，放正你又不怕老百姓
　　楼主：中华复兴方略 时间： 21:40:43　　---------------------------------------------------------------------------　　@多宝众
09:58:18　　就你这样的还配谈逻辑？我什么时候说过稀有就是高等了？我说的是无论稀有还是泛滥，都不能做为高等低等的依据。只有你这种蠢人，才是主观的认为数量多的必然是高级的，世界上多数制度就是高级的制度，现在蚊子的数量比人类的数量高出几个数量级，难道蚊子比人类更高级吗？就你这样的荒谬的不值一驳的思维，还口口声声“几何原本”“严密逻辑”，简直是个现世宝。　　现在中国的制度更不是什么北朝鲜制度，中国是一个开放......　　-----------------------------　　你满嘴的“全国人民”拥护，请问谁代表了全国人民？是你们家的家族式既得利益集团吗？你能代表的了十五亿中国人民吗？你敢放开言论自由吗？我们不要求解除党禁，我们要求放开言论自由，放开出版自由，我们不要求结社自由，你敢吗？　　你党号称党员数已经9000多万，我国人口15亿，除去未成年人和弃权的病弱老人，真正的选举人票源至多有一半，也就是至多7.5亿，你一党即占全部票源的12%，属于绝对优势，除你党之外，党外之党，最大的党，人数也不过几百万而已，就是这样，你党为何还不敢进行直选呢？　　你党的腐败已经被世界列入最腐败的政党之内，但你党所谓的反腐败只是权力斗争的工具 ，你党的官员财产不能公布，你党的档案不敢解密，请问你党的特权是谁给予的？是天赋神权吗？人人平等在你等眼里就不能提，就是洪水猛兽？那么你们把自己凌驾于人民至上、横行霸道肆无忌惮毫无道德羞愧感的源头在哪里呢？　　你这样一个赤裸裸强奸民意的既得利益集团的走狗，在这里信口雌黄，难道还不能暴露你是有政治目的的吗？　　你解释不了这些违背人类生来平等自由的基本原则的乱象，意味进行个人的人身攻击，这能掩盖你反人类、反历史潮流、反人类基本道德的丑恶嘴脸吗？你的嘴脸就是你们这些既得利益集团的嘴脸。　　这些无耻嘴脸，必须彻底揭露，中国人是最容易统治的一群人，他们只要有一口饭吃就绝不会要求政治权利，通过和多宝众这样视人民权利如草芥、践踏公民权心安理得、坐享特权利益而毫无羞愧感的垃圾讨论问题，使我们认识到我们已经无法用道德来要求他们自己收敛，无法要求他们出让一些政治权利给人民。　　这种嘴脸让我们感到利益集团的奶酪是绝对不容许触动的，这些慈禧二代们，给不了我们任何改良自己的希望，我们呼吁那些不被逼到活不下去就忍气吞声的人民及早觉醒，我们期望有外力来让它们趁早灭亡，越早灭亡，它们就越早被迫吐出公民权给我们的公民。
　　现在中国实行的选举制度是间接选举，而美国实行的选举制度也是间接选举。美国是世界上最大的发达国家，而中国则是世界上最大的发展中国家。为什么这两个国家要实行间接选举制度呢？主要的原因就是要照顾地区和民族的差异。美国的总统选举也是间接选举，因此与其说是一人一票，不如说是一州一票。别看美国的人口流动相对较大，文明程度较高，但是如果它实行一人一票的直选而不是现在的一州一票的间选，美国也有分崩离析的危险。美国当初成立的时候就是十三个殖民地构成十三个州，一州一票。这个传统一直保持下来。而且即使这样美国历史上还是打了一场南北战争。如果不是搞一州一票，而是按人数来，就必然会出现人口多的州欺负人口少的州的情况。一些人口口声声崇拜美国制度，可是美国制度中的真正奥妙他们却没有发现。　　而中国现在实行的也是间接选举制度，和世界上绝大多数大国一样，也是属于民主制度，没有谁规定只有“直选”才是民主，间接选举就不算的　　这样的选举制度最大的好处就是对地区和民族差异进行矫正，因此无论一个少数民族的人数有多么少，我们总能够在全国人民代表大会上看到他们的身影。　　中华人民共和国的宪法已经详细地规定了各级人民代表及人民代表大会及各级政府是怎样通过选举产生的办法，而实际上人民在投票的时候也没有被枪指着脑袋去硬要投谁一票。中华人民共和国的政治制度无非是在选举的时候限制了资产阶级的操纵选举的权利而已。　　在基层人民代表大会的选举中，共产党会提出自己的候选人名单，但选民的任何人，十人以上，也可以提出自己的候选人，这样一来候选人就特别地多，会有几十个到上百个之多。那么选民们对这几十个到上百个候选人中的大多数都不了解。怎么了解呢？一是通过个人简历。其实，个人简历确实是了解一个人的重要方法。比如现在企事业招聘员工，就很看重个人简历。一是让这个人来一段演讲，从他人演讲中了解这个人。其实，这一点在许多基层选举中并无实行，而完全是可以改进并实行的。但问题是，群众要听一个人多长时间的演讲才能了解一个人呢？五分钟还是半小时？或者是演讲上一年？我认为五分钟足够。听得再多，其实不能进一步了解这个人，你就是听他讲上一年，也还是不了解这个人。因为，政治是干的，不是讲的。正如你要招聘一名足球队员，你先看一下他的简历，然后听他说一说足球，五分钟即可，如果他说上一年，说得头头是道，和具体踢足球毫无关系。一旦对于讲话时间不受限制，就必然地会出现金权政治。因为，一个人讲得再多，并不能让群众了解他，但却能加强刺激，这就成了广告效应。这样一来就谁钱多谁当选了。　　接着说基层人民代表选举。现在已经有了几十个候选人，那么第一步就是要将候选人减少。这减少的办法是，先搞一次预选，这预选就是各选民小组长把所有几十个候选人念一遍，并统计他那个小组中的票数。这样一来所有的候选人都会有一定的票数，但肯定不会超过半数，然后从这中间找到票数最多的两到三个人作为正式候选人。那么这里面就有一定的随机性了。但通常来讲，当地比较知名一点的人物，就容易成为正式候选人，不为别的，只因为人们认识他，而其它的人则陌生。而实际上共产党是要物色一些当地的知名人士作为候选人的。最后，再来一次正式选举，选出正式的基层人民代表。　　这种基层选举有意义吗？我认为是有意义的。因为，这种基层选举保证了，如果中国人民大多数都憎恨共产党的领导，憎恨目前的政治制度，并试图改变它，通过这种基层选举是可以做到这一点的。因为，如果大多数人民憎恨共产党领导，选出的基层代表通常也憎恨共产党领导。从上面的选举程序中知道，对于这样的选举，共产党也并无多少操纵的办法。就算是人民故意捣乱，专门不选共产党提的候选人，乱选一位，选出来一位反共人士也是可能性很大的。　　而基层人民代表选举官员，共产党操纵的机会就大得多。但这种操纵，也必须是建立在选出的大多数代表都拥护共产党领导的制度的基础上，否则这种操纵也不可能。因为人民代表中每十人附议就可以提出候选人，那么通常就是共产党的代表提出候选人。而如果有一个反共的代表，他想提出一个反共候选人，就必须找到九个反共的代表，但在人民大多数都拥护共产党制度的情况下，这件事情几乎不可能。但是在大多数代表都反共的情况下，当然是有可能的，只要在会上破坏秩序地大叫大骂一阵，完全就可能被选上。甚至被选成县长都有可能。而选举时选票都留有空白，任何代表可以选举候选人之外的人。比如说，假设有一个叫张三的人不在候选人名单中，但在选举县长时大多数代表都把张三的名字写在选票上，那么选举结果仍然是具有法律效力的，张三就是县长了。因此，当大多数代表都反共，且稍微地一串通，完全可以通过选举来夺权的。　　当然，共产党也是害怕这种情况出现的，因此共产党也就不可能横行霸道，它必须为百姓们干实事做好事来维持大多数人拥护共产党领导的制度。也就是说，目前的中国政治稳定，就已经说明了中国人民的大多数都拥护共产党的领导，拥护中国目前的政治制度。　　所谓中共已经成了最腐败政党根本不是事实，必须指出的是中国周边移植西方制度的国家如印度、印尼、菲律宾、俄罗斯等腐败远比中国严重，但却只有中国在大规模反腐，这就是中国的体制性优势，再到割腕般的简政放权、改革户籍制度、土地改革以及计划生育政策的调整。这些问题个个都涉及到重大利益的调整，要在西方是根本不可能触及的。　　美国的枪击悲剧再多，死伤再严重，总统再重视，也都无法改变。美国，政府关门也无法倒逼两大政党妥协。希腊则是一直玩火到国家破产，葡萄牙西班牙也是如此，法国由于体量大，还有剩余积累和国家信誉，也还能维持下去，所以成为欧盟问题最大、最无力进行改革的国家。经济学人杂志已经把法国称为欧洲最大的定时炸弹。法国政府被选举更换，法国还不依然是原地踏步，无力改革吗？难道这不是腐败吗？其实西方制度就是最腐败无能的一种制度，腐败最主要的是指的还是一种系统的失效状态，并非专指官员贪了多少。　　西方的政党是为选举而存在的，任何人想加入什么政党就加入，在全世界的所有政党中，绝大多数的执政党都是虚有其名的，因为它们其实都不“执政”，绝大多数的党并不是执政的党，而是选举的党，这样的党，就是资产阶级推出一个门面人物来做广告，一旦选完之后，那就没有什么执政党了，真正执政的是一个叫公务员的队伍，由选举出来的那个门面人物假装领导着公务员进行执政。　　中国共产党不是为了选举而存在，是为了执政而存在。因此并不是发展党员越多越好的，而是要在社会中选则优秀的人士入党。大陆的共产党也不是和其它的人民完全是两拨人，而是扎根在人民中间的政党，是由本地的一些人构成的政治组织。任何公民只要愿意并经过努力，都有可能加入共产党，因此并不违反人人平等的原则。　　关键还是要认识到：中国目前的政治制度其实是人类历史上最先进最民主的政治制度，是西方民主先贤提出的社会契约的体现，那就是　　社会上分为两种人-----先锋队和普通人，而先锋队成员都是贡献大而得利少的义工，而普通人在此前提上认可先锋队来执政，先锋队作为一个组织给愿意从事政治的人进行甄别，发放搞政治的执照。　　而先锋队不是和其它的人民完全是两拨人，而是扎根在人民中间的，任何公民只要愿意并经过努力，都有可能加入先锋队。当然，如果你对政治不感兴趣，或者觉得搞政治，付出太多所得太少，那你也有完全的自由，你放弃做义工就是了嘛！
　　无稽之谈　　
　　中国的一些混帐文人们，最喜欢拿一些一些莫名其妙的不知从哪儿抄来的"神圣不侵犯的"公式，然后拿着这些公式去到处进行人身攻击。　　比如拿一些公式一对照中国现在的政治制度，于是便大加攻击。如果中国的当权者是象邓小平那样的，那么自然没有什么作用。　　但如果当权者象戈尔巴乔夫那样是傻蛋，于是蒙古党就产生了，军队也产生了，叛乱也发生了。这时道德学家们又开始按照公式批评"分裂祖国是不对的"。而这时一些汉族的政治流氓可能开始屠杀蒙古同胞， 而蒙古人中也有流氓屠杀汉族同胞。于是这些混账文人又开始批评"杀人是不对的"，又努力去遣责杀人。　　总之，混账文人们制造了一个又一个流血事件后，他们这一辈子安心了，他们认为他们无可指责，可事实上吃人的就是他们。　　中国的改革开放近十年来之所以经济连续增长，取得举世瞩目成就，其政治体制绝非无一是处，现在的政治体制和八十年代已经有很大的不同。象党政领导干部任用办法，还有党内监督条例，纪委垂直领导，巡视制度，八项规定这样的有历史意义的改革，在混账文人们看来根本就不是改革。　　所谓的台湾的政治体制改革，实际上是失败的，按照实践检验真理的标准，应当是被否定的。　　台湾老百姓一提起蒋经国时期倒是异口同声的说清廉，倒是说李登辉一“民主宪政”就成了黑金政治，台湾的腐败是前赴后继的。并且台湾的贫富差距也是比蒋经国时期是增大了数倍的。　　从贫富差距来说，俄罗斯和台湾从“民主化”以来，贫富差距是持续扩大的，从来没有哪一年有缩小的现象，包括普京上台，马英九上台，贫富差距仍然是在扩大的。　　拿台湾来说，采取收入最高百分之五的家庭与收入最低百分之五的家庭对比看，收入差距则从1998年的32倍迅速扩大到2003年的51倍，2009年的66倍，2011年达到96倍，呈现急剧扩大之势。这些年还相继爆发了塑化剂馊水油等重大食品安全事件。　　尽管经济GDP不断增长，但是台湾大多数工薪阶层的工资水平和生活水准相比二十年前不仅没有增长，甚至还有下降的趋势，原来中上阶级也在往下沉沦。大陆好歹穷人的生活也是不断改善的，而台湾大学生在上世纪90年代中期，月工资在3万元新台币以上，如今已降到2.5万元新台币，如果考虑到最近十多年以来物价上涨的因素，普通台湾百姓的实际收入下降得更多。2010年台湾劳工阶层月平均实质薪资只有4.3万元新台币，不如12年前的水平，约80%的劳工月收入在3.3万元新台币以下。　　从贪腐状况来说，李登辉陈水扁就不用说了，就说号称最清廉的马英九政治团队吧！38岁即担任国民党副主席、“马英九最信任的人”之称的“行政院”秘书长林益世（索贿一亿多台币）、国民党首席发言人、素有“马英九御用律师”之称、担任马英九竞选办公室主任、马英九办公室主任的赖素如（索贿一千五百万台币）、国民党南投县长李朝卿贪污3038万受贿134万勒索946万台币。马英九还曾对李朝卿高度肯定，指他的施政表现说明国民党执政展现出“蓝色执政、质量保证”，不妨看看曾经力挺马英九的前“卫生署长”杨志良的点评：“马‘政府’只会Ａ钱，不只是官员贪污、索贿，蚊子馆太多，中油和台电自肥传闻更不曾间断。　　在大陆涉及买官卖官的一律按照贪腐来打的。而台湾的政治献金则是合法的，下级官员完全可以通过通过政治献金的方式来谋取更好的职位。企业也可以合法的用政治献金的名义，来让官员在公共工程，产业政策各方面取得支持，赚回来更多。说白了，就是合法的官商勾结。有的大财团还要对蓝绿双方两面下注，企业赚点钱非常难，年复一年的这么“捐下去”哪有不心痛的。怎么办？官商勾结再赚回来！　　现在大陆的腐败现象属于“见光死”，也就是说，只要露出点马脚，比如弄出什么桃色绯闻，弄出什么房叔之类的，基本都要处理的，至少有个交代。　　而台湾现在的腐败现象属于“有待无恐”，很多腐败现象被媒体报纸揭露了，最后都不了了之。比如王金平的关说案，里面有腐败已经是明明白白的了，媒体也揭露了，老百姓也骂了，马英九也指示要停止国民党党籍，但是人家照样继续，毫发无伤。很多大弊案，谁敢动一下就会扯上政治迫害！　　除非台湾接受“一国两制”，或者被大陆最终武力统一，由大陆支持强力开展反腐败活动，在这个过程中估计会有大量的台湾官员因贪污被捕。台湾的贪腐在现有制度下是无法肃清的。 　　在改革的过程中，坚持某些东西也是非常重要的，也是要有勇气的。邓小平说要坚持基本路线一百年不动摇。因此，有谁想向中国的宪法挑战，想要动摇中国共产党的领导地们，我看还是一百年以后再说吧。　　混账文人在十几年前甚至二十几年前就一直在吵吵“再不政治体制改革就会...”总之就是中国要完蛋，可是吹了这久的牛皮，中国还是好好地呆着呢。　　至于说到恩格斯，恩格斯早就揭露那种所谓的“民主”实际上就是两党实际上就是一伙的，你方唱罢我登场，轮流上台都是为自己捞好处。既然这么推崇恩格斯，为什么恩格斯的话不听呢？现在中国的政治制度就是实现恩格斯伟大政治理想的具体过程和重要的制度保障，现在中国的中产阶级，无非都是以前的穷人按照马克思恩格斯的理论，翻身闹革命，然后在改革开放之后集中精力搞经济建设，才成为中产阶级的。恩格斯主张的的这个政治制度，当然得到中产阶级的衷心拥护和感谢，就算大赞唱歌也是理所当然的，有什么值得道德批评的呢？　　就像恩格斯所说的，所有的历史事件都要演两遍，一遍是悲剧，还有一遍是喜剧。 以前苏联人上了这些混账文人的当，是一场悲剧。可是现在这些混账文人想来欺骗中国人，就成了喜剧了，到现在也没有几个粉丝，到现在，是美国政府不可能还得起中国几万亿美元的债务，中国还有一亿人出国旅游，还有抢金大妈的抢金狂潮，你还骗个鬼啊？这些混账文人基本上已经失去群众了，沦为笑料了，这就是喜剧。 　　自十八大以来，西方政治理论界早就陷入一种尴尬的境地。其实，在实践面前，已经证明“西方的政治理论”存在根本性的缺陷。 本来在这种情况下，要做的应该是实践面前修改自己的理论。而不是从本本出发，套用公式胡乱进行人身攻击，目前实行的政治制度是人类目前为止最先进的制度，并不是仅仅适用于中国，而是适用于全世界的所有国家，尤其适用于发展中国家，西方民主制度已经被实践证明是一种失败的管理制度。中国目前的政治制度除了小打小闹地改革一下，已经没有什么必要大动了，大家就等着成为世界最强国吧。
　　@多宝众
21:26:26　　中国的一些混帐文人们，最喜欢拿一些一些莫名其妙的不知从哪儿抄来的"神圣不侵犯的"公式，然后拿着这些公式去到处进行人身攻击。　　比如拿一些公式一对照中国现在的政治制度，于是便大加攻击。如果中国的当权者是象邓小平那样的，那么自然没有什么作用。　　但如果当权者象戈尔巴乔夫那样是傻蛋，于是蒙古党就产生了，军队也产生了，叛乱也发生了。这时道德学家们又开始按照公式批评"分裂祖国是不对的"。而这时一些汉族......　　-----------------------------　　恩格斯主张的是你说的这个怪兽制度？你读没读过恩格斯的哲学系列著作？你懂得恩格斯和马克思讲的是什么内容吗？你知道人家的逻辑是怎么推导的吗？马恩主义提供了一种哲学思维模式，而并没有提供具体的实施方法，更没有对生产力到底发展到什么高度才能从逻辑上实现他们的理想，恩格斯指出了他的理想社会实现的前提是社会产品“极大”丰富，这个“极大”从数学逻辑上讲是无穷大，是组成社会的每一个个体各取所需而无需担忧资源枯竭的，坦率地讲，恩格斯的这个逻辑是非常严谨的，它让我们无法挑出其中的任何瑕疵。　　但是多宝众，你讲实话，你到底读过恩格斯的所有著作没有？　　毛主席自己就承认自己没有耐心去读什么《资本论》，他斥责那些读《资本论》的死脑袋瓜们是“连屎都不如的东西，因为屎还可以肥田”，毛主席读了几页《资本论》后觉得十分失望，但是他赖以聚拢同志的理论工具就是这个，而且他和苏俄世界能站在一起得到他们帮助的基础也是这个，所以他必须找到另外能供自己用的东西，于是有人给他推荐了《联共党史》。这本小册子天才地把《资本论》抽取出很多可供斗争用的东西，还天才地创造了“路线斗争”这种堂而皇之可以登大雅之堂的名词。诸位读者朋友，如果你们不去读一读《资本论》原本和《联共党史》这两本书之间的共同点和差异之处，你们是无论如何也无法搞明白斯大林和毛主席为什么会成功地占领理论高地进行一轮又一轮肃反的。　　多宝众，你的发言一次又一次地暴露你不学无术、狡辩成性的劣质。我在上面帖子上说的是对恩格斯伟大人格和政治理想的钦佩，并由此推出对你势力小人的鄙视，你却说我认同恩格斯的导师地位，恩格斯不是我的导师，道不同不相与谋，恩格斯不是和我道不同，而是有的地方不同，因为按照《资本论》的原意，现代西方政治制度已经非常接近恩格斯的理想，我还是从善如流，既然现在这么多无耻之徒打着恩格斯的大旗行蝇营狗苟之事，把普通人民搞得稀里糊涂，那么我就先和恩格斯先生划清政治界限，但是我仍然钦佩他为理想而散尽家财的高风亮骨。　　你故意把恩格斯搞成我的导师，这完全是故意歪曲我的原话，你满嘴胡言乱语，让人感到丢脸。
　　楼主不是赵家人，却怎么和赵家狗撕咬得鲜血淋漓。下一步会不会约架呀？　　
　　楼主：中华复兴方略 时间： 22:46:30 　　----------------------------------------------------------------------------　　《资本论》是讲经济的，讲的是资本主义经济必然灭亡，又不是讲政治制度的，怎么得出按照《资本论》的原意，现代西方政治制度已经非常接近恩格斯的理想的结论？你倒是读过《资本论》吗？到底是谁才不学无术、狡辩成性呢？　　当年的恩格斯也并没有散尽家财，与其说恩格斯是为了理想散尽家财，倒不是说恩格斯为了理想，而去当资本家，按照他所批判的资本主义游戏来赚钱，恩格斯当资本家是发了财的，不是什么散尽家财。恩格斯一边在批判资本主义，一边继续在当着他的资本家。有的人认为这难道不是虚伪？当然不是。因为无产阶级的革命是一个长期的系统工程，恩格斯持有马克思主义的观点，并不妨碍他在他所处的资本主义社会中按资本主义的原则处事。即使是马克思主义，也并不是慈善家或者主张当慈善家。靠个人慈善是解决不了社会问题的。解放前也有一些共产党地下党员，必须通过这个富豪身份来侦查敌人的情报，购买军火，市场经济导致了一些共产党员努力按市场经济的规律去做事情，结果导致他成了大富豪，但是他应当将这个过程视为，为共产主义社会的实现而奋斗的中间过程，一种策略和手段。　　中共党史教材以及现在中共也公认的，1949年的革命叫资产阶级性质的新民主主义革命。说白了就是，49年的革命是为资产阶级在中国的全面发展扫清道路。但是中共认为新民主主义革命与旧民主主义不同的是，要在中共的领导下发展资本主义，这也可以看作是为共产主义社会的实现而奋斗的中间过程，一种策略和手段。而邓小平主席正是主张这样的发展一百年不动摇，至少一百年之后再考虑共产主义怎么实现的问题。人类生产力是最活跃的因素，科技发展可以发现新的物质用途，也可以让现有的资源得到更好的利用，甚至也可以实现资源的彻底循环再利用。当然共产主义怎么实现，当然只能交给一百年之后的后人自己去解决，我们在这里讨论也是空想。目前的任务还是要让中国成为世界最强国， 中国目前的政治制度除了小打小闹地改革一下，已经没有什么必要大动了。
　　@我是风高兴　　此言甚是。　　一上台就搞两件事：军队和文艺座谈。这让人一眼就看出毛的影子，简直是好学生。　　一个最高领导人，居然亲自座谈文艺，要求文人们宣扬正能量，这得需要多大的勇气厚黑啊。　　文艺如果不担负起批判的责任，那这个民族还有什么希望？　　那个文盲花什么来着，就是写《星辰大海》的那人，立马被弄成文联副主席，这和陈永贵被恶搞成国务院副总理有什么区别吗？
　　在体育场上，运动员的信心是很重要的，而啦啦队的角色，就是给已方的队员们鼓劲。我很佩服日本的球队，他们在上场之前，都把手放在一起，喊一声“嗨”，然后投入竞争，而且日本队无论在什么劣势的情况下，都强调一种胜利情绪，都认真战斗到最后。　　美国的啦啦队非常成功。比如说好莱坞每年都要制作大量的电影来“制造英雄”，在这些英雄中，有身为平民的阿甘，有一个孤儿寡母拖着两个孩子却通过奋斗当上了镇长，并在火山爆发一刻救了全镇人民，有努力为社会打抱不平的警察，有为了制服一种病毒的医生，有为了征服龙卷风而追踪龙卷风的科学家。虽然这些电影都十分虚假，甚至可以说，美国是吸取了中国革命文艺的精华，人物通常都是高大全的，反面人物也都是漫画一样的形象。　　实际上中国的观众们也有渴望英雄的需求，比如说李小龙出道的第一部电影“精武门”，当时在南洋影院试映，当影片中主人公喊出“中国人，不是病夫！”时，全体观众都同时站起来大喊“中国人，不是病夫！”。文艺作品还是要主要进行鼓劲工作，民族才会有希望。　　批判的作品不是不可以拍，但是一般来说，应当成为小众文艺片，亏得一塌糊涂才对。这主要也是因为人民群众并不是很喜欢看这样的文艺作品的。
　　楼主还是继续陈述自己的观点吧，这才是我们想看的。别让他人成功歪楼搅局。清浊自分明。
　　两位辩得不错，有启发=_=　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)