扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
人、尺度和比例——芬兰设计大师布隆斯泰特与毕达哥拉斯式和谐的传统
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口刺客信条兄弟会达芬奇失踪案08“毕达哥拉斯神庙”
刺客信条兄弟会达芬奇失踪案08“毕达哥拉...
分享给好友
您需要先安装&，才能下载视频哦
用优酷App或微信扫一扫，在手机上继续观看。
刺客信条兄弟会达芬奇失踪案08“毕达哥拉斯神庙”
分享给站外好友
把视频贴到Blog或BBS
flash地址:
<input type="text" class="form_input form_input_s" id="link3" value=''>
<input id="link4" type="text" class="form_input form_input_s" value=''>
刺客信条兄弟会达芬奇失踪案+2个神殿骑士藏身处
播放数: 215
播放数:8,673
最近更新:11个月前
播放数:7,760
最近更新:11个月前
播放数:4,602
最近更新:11个月前
播放数:159,222
最近更新:9个月前
播放数:5,573
最近更新:11个月前
播放数:32,847
最近更新:3个月前
节目制作经营许可证京字670号
京公网安备号
药品服务许可证(京)-经营-勾股定理vs毕达哥拉斯定理 ——论知识的再发现、科学定理的命名之战、斯蒂格勒法则以及其他（上） | 科学技术史小组 | 果壳网 科技有意思
6138人加入此小组
勾股定理是不是中国人第一个发现的？为什么好多科学定理都不是以最初的发现者命名的？莱昂纳多·达·芬奇发明了自行车吗？大概许多人都曾经对这些问题有所疑惑。本文对这些科学史上的疑案做了简单讨论，并在笔者力所能及的范围内尝试解答。欢迎对科学感兴趣的各位一起讨论，如有谬误请不吝赐教。 一 到底是谁发现了勾股定理我们中国人时常称道中国古时候的发明创造有多么古老，比西方领先多少个世纪。例如，在欧洲的封建领主还在用瓦片刮屁股的时候，中国的王公大臣们就已经用上了舒适方便防侧漏的纸。又例如，在中国人放了几百年鞭炮之后，火药方才经由印度人之后传给阿拉伯人，后者在征服伊比利亚半岛之后将其带到了欧洲。于是大家便洋洋自得地声称中国古时候的科学技术走在世界的前列线上（我多打了一个字么）。可不是么。勾股定理大约是几何学中最为大家耳熟能详的定理成书于西汉（约公元前一世纪）的《周髀算经》中记载商高与周公的问答，曾提及“句广三，股修四，径隅五”，因而在中国这个定理又被称为商高定理。而在西方，它被称作毕达哥拉斯定理，普罗克勒斯、普鲁塔克与西塞罗等人均将这个定理的发现归功于毕达哥拉斯（图源：维基百科）。商高是什么时候的人？他和孔子梦中时常出现的周公坐而论道，活在大约公元前十世纪左右的西周。而毕达哥拉斯呢？不过是区区公元前六世纪而已。呵呵。所以勾股定理跟火药一样，又是咱中国人首先发现的喽？非也非也。中王朝时期的古埃及纸莎草上记载了一组勾股数，6、8和10。中王朝是什么时候呢？大约在公元前二十世纪与十八世纪间，搁在中国是在夏朝。夏朝是中国有记载的第一个朝代。埃及中王朝之前还有古王朝，大约在公元前二十七世纪到前二十一世纪间，吉萨金字塔和狮身人面像都是那个时候修建的。那个时候黄帝和炎帝不知道打没打阪泉之战。而在公元前两千年的巴比伦，人们已经发现了众多的勾股数，证明古巴比伦人除了去神庙里与神（ji）女里进行基因交流之外还是干了许多其他事情的。所以，拥有四千多年的历史以及三百多种证法的勾股定理到底是谁发现的？这个问题就好比问谁第一个发现九九乘法表。我觉得，纠缠于这个问题是没有意义的，原因有三。其一，在那个洪荒年代，谁首先发明勾股定理，对其他文明并无直接影响。在漫长的时间里，世界各国的劳动人民于生产生活的实践中各自慢慢琢磨出事物运行的普遍客观规律，这其中几乎一定会有相同的发现。像如今这样一篇论文刚发表，世界另一端的人们便痛哭流涕地说“完了三年的细胞白养了Paper被竞争实验室抢发了小红我配不上你你去找老张吧”的情况基本是不会出现的。其次，哪个文明首先发现勾股定理，并不能证明它就比其他文明要来得优越。最早记录勾股数的古埃及，被希腊、罗马、阿拉伯等更强大的文明反复征服蹂躏，辉煌的古埃及神学系统土崩瓦解消失于历史中，本土产生的象形文字萎缩为只有极少数人说的科普特语，到了近代更是国祚衰弱，被欧洲列国随意掠走文物典籍。除了高耸入云的金字塔和方尖碑，勾股定理为埃及带来了什么呢？埃及在如今的国际政治局势中能起到多大作用呢？再次，在西方文明主导的科学界，毕达哥拉斯的贡献根深蒂固，埃及也好，巴比伦也好，中国也好，这些文明对毕达哥拉斯定理的发现不过是“Coffee shop knowledge”,茶余饭后的谈资罢了。除了个别钟情于东方文化的人，又有谁会在乎一个古代东方帝国的摄政王和他手下大臣之间的对话呢。再举两个例子。二项式系数三角形表，北宋的贾宪与南宋的杨辉都提及了这个三角形，厚道的杨辉还引用了贾宪的著作，因此在中国它被称为贾宪三角或杨辉三角。而在欧洲，人们对它的称呼则是帕斯卡三角（图源：维基百科）。贾宪和杨辉分别比帕斯卡早了六百年和四百年，但这并不能证明贾杨二人与帕斯卡孰优孰劣。抛开帕斯卡在概率论、流体力学和哲学上的贡献统统不说，单举出他的一项发明就能让他在科学史上称王称霸了，那就是这哥们在十九岁时设计了世界上第一台计—算—器。再如圆体积计算公式。在欧洲，此公式一般认为是意呆利（我又打错了么）数学家卡瓦列里于十七世纪得到，因此称为卡瓦列里公式。然而，祖冲之与祖暅父子曾经以牟合方盖的方法得到同一公式，他俩可是南朝也就是公元五世纪左右的人物。尽管祖氏父子在中国科学史上名垂千史，密率约率更是完爆西方数学家对于圆周率的估计。但是苦于中国在现代科学兴起时打酱油去了，祖氏父子对于科学的贡献就这样留在了历史书中而不是数学教材里。翻开任何一本现代数学教科书，满满的全是拉丁希腊字母。而卡瓦列里可就不是一般人了，他可是被视作微积分学的先驱。回到我们的勾股定理。中国在商周时期便发现了勾股定理，老祖宗非常勤劳智慧，很好。但硬要说因为商高比毕达哥拉斯早了六百年，所以中国便比西方文明优越，这未免太过牵强，太过狭隘，太过傲慢。要按时间排，中国也不算得第一，古埃及、古巴比伦都排在中国前面。所以我的观点是，既然几个文明各自独立发现了这个定理，这笔旧账不如算在大家一起头上，就别再争什么你先我先了。牢记历史固然重要，但一味沉湎于古代几个发明创造的归属问题，无视科学技术在中国长久被斥为奇技淫巧的历史以及当下中国科技创新成果稀少的现状，终归不是解决问题的办法。二 知识的再发现实际上翻翻科学技术史，不同时间和空间的人们发现相同的科学规律，发明相同的工具装置，这种知识再发现的情形不胜枚举。方才举的都是数学定理的例子，下面来两个发明创造的。日晷大家熟悉吧，作为一种利用太阳的原始计时工具，在钟表发明以前可是相当流行，世界各地都有。例如笔者见过的两个日晷，上边的位于北京的清华园，下边位于西班牙的塔拉戈纳，二者形制略同，微有相异，一个刻的是天干，另一个刻的是罗马数字。而另外一个例子可能就要让大家吐血了。文艺复兴时期的佛罗伦萨，出了一个名为莱昂纳多的人。此人爱画鸡蛋，爱解剖尸体，更爱在纸上涂涂抹抹发明些小玩意。他的发明除了Ezio使用的袖箭（什么你说这是杜撰的？）外，有如下这么一件东西。这件物品的手稿大约完成于1493年，乃是莱昂纳多的学生卡普洛蒂所画。1766年，它在整理莱昂纳多手稿时被发现钉在两页纸之间。除了不能转弯不能带妹子，我看不出这玩意儿有啥缺点。因为莱昂纳多先生并没有将他的发明公之于众，自行车与大家见面的时间晚了三百多年。直到1817年，德国人德莱斯才得意洋洋地宣称他发明了一个卓越的“奔跑机器”。但事实证明，莱昂纳多的智慧乃是寻常人物无法超越的，证据嘛，就在德莱斯的自行车设计图里。这尼玛是什么东西！！链条哪里去了！脚蹬哪里去了！就算没有刹车你好歹给我留个座垫吧！！还有那位大哥你面带红晕是怎么回事？？你的姿势需要这么销魂么？？需要么？？？至于这车的骑法，是的，你没有看错，就是伸着两条腿在地上爬啊爬，常见于熊孩子骑车以及链条断掉的时候。这种原始自行车在大家发现它看起来傻逼、难以制动而且毁靴子之后很快就不再流行了。此后的几十年间大家一直尝试改进自行车的设计，但在相当长的一段时间里自行车都没有链条，即便不再是爬啊爬的，脚蹬子还是直接装在轮上。自行车的样式甚至一度走火入魔。以十九世纪六十年代于法国兴起的Penny-farthing为例。你那前轮敢再大一点么？？上个车跟爬山似的有意思么？？这么高摔下来会死的知不知道？？？莱昂纳多先生一生放荡不羁爱自由，一张维特鲁威人惊世骇俗，掀起了轰轰烈烈的文艺复兴浪潮。他的神思之机巧，涉猎之广泛，不得不令人啧啧称奇，有人评价他的发明超越了当时的科技几个世纪。如若不信，请看他的另一项发明。这玩意儿乃是个上发条后便可自己前行的机械小车。我第一眼看到它时立刻想起了另外一件东西。话说我们大家喜爱的诸葛孔明先生在北伐时为了解决后勤问题，同他不知是女神还是女屌的老婆黄月英一道创制了木牛流马这种神奇的玩意儿：“木牛者，方腹曲头，一脚四足……曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为丰足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛助，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛鞭轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳。”关于它具体如何工作，众说纷纭，莫衷一是，但大体上以齿轮组、曲柄连杆等传动，带有若干轮子及四个木腿儿，外加一个动物脑袋，乃是一个方便快捷的原始机械车辆。（图源：）好吧我承认我眼拙可是木牛流马那段解释配上达芬奇小车也丝毫没有违和感好吗！！小车穿个马甲完全可以混迹在一群木牛流马中间好吗？？两人相似的发明并非只此而已。据传，莱昂纳多还提出了一种构想，那就是利用一块布料做成一个开口容器，下面点一把火，利用布料兜住的热空气产生升力从而实现飞行。众所周知，这种东西在中国一般被称为孔明灯。莱昂纳多先生，你确定没有一面偷偷吃着马可波罗先生带回去的面条一面偷偷读着马可波罗先生带回去的《诸葛亮集》吗？不知发明热气球的孟格飞兄弟看到这两人的发明会作何感想。诸葛先生在中国历史上可是一个神话般的存在，位极人臣，上窥天道，除了政治与军事外还经常搞些发明创造，其知识广博，乃至在三国杀中需要三张将牌才能勉强概括他的技能。 但其实诸葛亮这样的牛逼人物，在中国历史上竟然也不是头一遭。早在战国时代，人称墨子的墨翟便已然达成了“不会打仗的政客不是好科学家”这项成就。除开兼爱非攻尚贤尚同的核心思想，墨家在自然科学以及逻辑学上都有深厚造诣，可算是中国诸多哲学流派中的奇葩。且看墨家对圆的定义：圆，一中同长也。多么微言大义！比“平面上到定点的距离等于定长的点的集合”好背多了好吧！墨子曾经试图发明飞行器具。《韩非子·外储说左上》曾记载“墨子为木鸢，三年而成，蜚一日而败。”而他的老对手公输班也曾经造出过类似器具，《墨子·鲁问》中说“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。”可惜曾与儒道并称的墨家却在汉代以后因不能适应社会变革而销声匿迹，其地位被外来的佛教也就是释家取而代之，如今已经没有多少人还知晓墨家学说的精要了。说道墨子造飞机，大约大家会觉得这实在是一项不可能的任务。即便成功，也是像朗朗那样不可复制的。但即便如此复杂的工程，在莱昂纳多看来，依然可以轻松拿下。老头子笑而不语，默默拿出了这一件发明。果然伟大的头脑总是有相似的思维，要不然就是马可波罗不仅带回去了《诸葛亮集》，还带回去了《韩非子》和《墨子》。这么一看来，似乎大家都在干别人干过的事，发明着你的发明，创造着你的创造，悲伤着你的悲伤，幸福着你的幸福。为什么总是出现这样的情况呢？我认为主要有两个原因，即知识的保存，和知识的扩散。在信息记录及传播手段相当原始的古代，这两点都是相当困难的。先说知识的保存。在纸出现以前，各个文明都采用了千奇百怪的材料作为知识载体。古埃及人用莎草纸，这玩意儿还算比较轻，但最大的缺点是一遇潮湿极易腐坏，一屋子的典籍，弄不好一个月便全长了霉。造纸术传入欧洲前，欧洲人用羊皮纸。羊皮纸倒算是一种相当好的载体，除了特别贵以外。因此只有贵族及僧侣才能用得起，平民百姓要想著书立说根本无从下笔。况且这玩儿意准备起来超慢，总不能想写点啥还得去买头羊吧。咱中国人用竹简，倒是很有气势，也很典雅。但关键是，竹简实在是太他妈沉了，而且信息密度太低，书稍微多一点就运不了了，为此我们还专门造了个成语，叫汗牛充栋。至于在美索不达米亚的苏美尔人，用的是泥板……我在想在古代苏美尔是不是大家都不敢和学者们吵架，不然急红了眼，直接抄起一本日历一抡……果然知识就是力量。多亏了蔡公公，世界人民得以拥有一种轻便廉价的知识载体。但光有纸是不行的。在印刷术出现之前，你要复制一本书，方法只有一个，那就是找人帮你抄一遍。你要看《老子》，不就五千字么，好我帮你抄一遍。你要读《诗经》，诗三百大约三万字，好我帮你抄一遍。你要看《史记》，五十多万字，但考虑到你给我的银子……咬咬牙也就过去了，好……我帮你抄一遍。你要看《冰与火之歌》……对不起，你丫还是看电视剧吧，老子他妈不干了！再说知识的扩散。一项技术的记载、应用以及推广通常要持续几个世纪的时间。用物理中的扩散来解释，就是扩散率很小，导致时间过了很久，却并未离开原地多远。在马可波罗所处的十三世纪，从欧洲到达中国需要四年的时间。四年啥概念？四年我他妈大学都毕业了，博士都念了一多半了！天朝皇上要给罗马教皇写封信，信寄到教廷，教皇已经去见上帝了。新任教皇回了封信，寄回中国，得，改朝换代了。拿火药说，初唐孙思邈曾经记载火药的配方，中晚唐的时候火药常于道教丹鼎派的记载，所以火药的发明应不晚于七、八世纪。而火药传到欧洲，学术界普遍认为是在十三世纪中后叶，也就是说，至少是在五百年以后了。所以在那个年代，许多知识被发现，未及记载成书便被遗忘，即便是保存下来，也很难传播开来。在这样的情形下，一项知识、一个发明在另一个时空被重新发现、重新发明，似乎也并非什么稀奇之事。（未完待续） 曽笑寒 20：22pm PS：既然本文着重探讨归属问题，各位若是转载此贴，请注明出处：）
+ 加入我的果篮
翻译爱好者，MOOC学习者
文章很精彩！那原始自行车我以前也了解过一点，但是楼主解说得太幽默了！只是有个小建议：不同的内容可以分开发帖，这样重点比较突出。如果几个故事有联系，可以做成一个系列，在开头或结尾统一点评。
引用 的话：文章很精彩！那原始自行车我以前也了解过一点，但是楼主解说得太幽默了！只是有个小建议：不同的内容可以分开发帖，这样重点比较突出。如果几个故事有联系，可以做成一个系列，在开头或结尾统一点评。谢谢你的评论和建议！我本来是写的一篇帖子，但是字数超了，所以只发了一半。我会把后面一半贴上来！
正如玛雅蓝所指出的，这帖子篇幅长而且内容比较杂，与其五千字堆在一起，不如各以一千字来分开讲五篇明确的小题目。另外，帖子所用的某些历史“事实”，其实是有疑点的，是引起多方争议的。我看到的就不止一条，但因为这帖子长而杂，我不便一一指出了。
小小吐个嘈吧，埃及从来不是象形文字
引用 的话：小小吐个嘈吧，埃及从来不是象形文字怎么讲？我在维基上查到的是有一部分文字是表形的
引用 的话：如玛雅蓝所指出的，这帖子篇幅长而且内容比较杂，与其五千字堆在一起，不如各以一千字来分开讲五篇明确的小题目。另外，帖子所用的某些历史“事实”，其实是有疑点的，是引起多方争议的。我看到的就不止一条，...的确，有些我查到的就相互矛盾，最后选取的是多数人认同的说法
达芬奇那些东西，你不能当做正常发明来看，其实那些只是一种机器如果人想要用，会想要设计成什么样子，而不是你根据这个样子做出来就会具备这些功能。简单说来，他只是负责人机界面，而不是负责底层原理。相对要简单很多，而且因为人机两者都没有本质变化，日后有人做出了底层原理，套用人机界面也会优先参考他的成果，甚至殊途同归到近似的结果上。别的先不提，就是那个自行车，就缺少了自行车之所以能只用两个轮子却能在行驶中维持稳定不倒地的关键部件，也就是一个可以旋转的前轴。缺了这个部件，自行车就不能在重心偏离的时候通过改变轮子轨迹来纠正重心。操作方法就更接近杂耍的独轮车，而不是实用的自行车。
引用 的话：的确，有些我查到的就相互矛盾，最后选取的是多数人认同的说法达芬奇画的那些技术草图多半不是他自己的原创发明，而只是对附近一城市的一个远没有他知名的，艺术家兼工程师的大量草图的临摹和改良，只是他画得更为逼真生动而已。另有一些被认为是他的原创的设计，或是不算真正新颖，或是违反科学原理的。所以，除了过人的博学之外，达芬奇的真正才华不在于什么发明，而是作为画家。这才是历史上的达芬奇。以上这些是纪录片 [国家地理]【历史神秘档案：天才达文西】 的内容。
引用 的话：芬奇那些东西，你不能当做正常发明来看，其实那些只是一种机器如果人想要用，会想要设计成什么样子，而不是你根据这个样子做出来就会具备这些功能。简单说来，他只是负责人机界面，而不是负责底层原理。相对要简单...我倒是觉得相比于人机界面，不如叫Prototype，毕竟链条传动、后轮驱动的关键要素已经具有了。其他发明，例如起重机，也明确说明了使用滑轮和配重，所以较Interface而言还是有一些实现的，至少是比候风地动仪之类的要详细得多。
引用 的话：我倒是觉得相比于人机界面，不如叫Prototype，毕竟链条传动、后轮驱动的关键要素已经具有了。其他发明，例如起重机，也明确说明了使用滑轮和配重，所以较Interface而言还是有一些实现的，至少是...滑轮和配重的结构也并不是他发明的，很早以前的攻城机械里面都有，只是照搬而已。
引用 的话：达芬奇画的那些技术草图多半不是他自己的原创发明，而只是对附近一城市的一个远没有他知名的，艺术家兼工程师的大量草图的临摹和改良，只是他画得更为逼真生动而已。另有一些被认为是他的原创的设计，或是不算真...这个观点我倒是第一次听说，得去看看。我是觉得即便是在临摹改良的过程中，也会加进自己很多的创造。麦克斯韦其实对麦克斯韦方程组的贡献其实仅有加入了位移电流的修正项，以及把四个方程组统一起来，不过这并不妨碍他对于电磁学的贡献。也有人写书说达芬奇抄袭中国人，是不是为了营销而故意独辟蹊径就不得而知了。不管怎么样，谢谢分享！另外达芬奇对尸体的研究算得上是首屈一指的。
引用 的话：滑轮和配重的结构也并不是他发明的，很早以前的攻城机械里面都有，只是照搬而已。这其实回到了我帖子里提出的观点，很多东西其实历史上都曾经存在过，但对于后世的再发现究竟有没有影响，有时候很难说。即便受前人工作启发，也并不妨碍一个人成为大科学家或者发明家。例如质能方程最早不是爱因斯坦提出的，但因为他对其提出了解释，现在一提到质能方程，大家自然而然地联想到爱因斯坦。
引用 的话：这其实回到了我帖子里提出的观点，很多东西其实历史上都曾经存在过，但对于后世的再发现究竟有没有影响，有时候很难说。即便受前人工作启发，也并不妨碍一个人成为大科学家或者发明家。例如质能方程最早不是爱因斯...莫西莫西，你是谁啊？貌似我一开始就没从你的观点开始，何来回到你的观点？而且你看懂我的观点没有？大叫我发明了任意门，但只是重画一遍机器猫的人，是当不成大发明家的，顶多是大漫画家
引用 的话：这个观点我倒是第一次听说，得去看看。我是觉得即便是在临摹改良的过程中，也会加进自己很多的创造。麦克斯韦其实对麦克斯韦方程组的贡献其实仅有加入了位移电流的修正项，以及把四个方程组统一起来，不过这并不妨...原创的发明，与基于他人发明之上的改良，各自所需的创造力是大不相同的。达芬奇笔记上的很有轰动效应的那些“发明”，多是有先驱在前，有前例可鉴的，算不得什么革命性的创新。而且从传承来看，迪·乔吉奥继承了塔科拉的所有手稿，达芬奇又拥有迪·乔吉奥的一份手稿。可以说，达芬奇其实是第二轮的改良，如果说成功的改良也算是创造的话，达芬奇作出的那些改良最多只占功劳的三分之一，或者更少。事后人们从他的笔记中找出这样那样的“发明”，而其实在达芬奇在世时几乎没有宣称过自己有这些发明。这很好理解，因为他自己也知道，很多所谓发明真的不能归功于他的。达芬奇的数学知识是跟数学家卢卡 ·帕乔利学的，他之所以精于解剖学，是因为他的老师，画家和雕塑家委罗基奥要求所有门徒都要学习解剖学。总的来说，达芬奇除了他独步天下的画艺之外，在技术发明方面，算不上是革命性的发明家，也不是什么“时代的先驱”，而只算是文艺复兴时代的博学者。这才是历史上的达芬奇。
引用 的话：原创的发明，与基于他人发明之上的改良，各自所需的创造力是大不相同的。达芬奇笔记上的很有轰动效应的那些“发明”，多是有先驱在前，有前例可鉴的，算不得什么革命性的创新。而且从传承来看，迪·乔吉奥继承...嗯，我同意你的观点，即（1）不能片面强调一个人某些方面的贡献从而过分神话这个人物，（2）从无到有的原创需要极高的创新能力。谢谢你指出这一点。不过，我也觉得改良也不一定意味着创造力就不如原创发明。比如PageRank算法，其实是受到 Jon Kleinberg的Hubs&Authorities启发，但是大家都承认PR是个优秀的算法。当然，像蔡伦改进造纸术，瓦特改良蒸汽机，爱迪生改良灯丝这种例子就更多了，基于前人的工作进行改进并不妨碍他们对科学与技术进行原创贡献。而且其实许多大家以为的原创，其实也是有前人工作铺垫，毕竟科学与技术经历了漫长的发展，start from scratch其实是非常困难的。
引用 的话：莫西莫西，你是谁啊？貌似我一开始就没从你的观点开始，何来回到你的观点？而且你看懂我的观点没有？大叫我发明了任意门，但只是重画一遍机器猫的人，是当不成大发明家的，顶多是大漫画家没必要着急吧，岂不闻人不知而不愠，和其光同其尘嘛。你的观点是，达芬奇的设计里有很多前人已经提出的东西，因此不能算做发明家，这样说你同意吗？我的意思是，即便是继承前人的设计，但加入自己的创造，同样能成为一个发明家。并且，有时候即便前人有类似设计，也不能证明后人就一定是照抄（这个是我帖子里的意思）。你能说达芬奇的设计手稿里没有一件东西是他自己设计的么？恐怕还是不能把。我不是计算机专业，斗胆举一个例子，AVL树发明在红黑树之前，贝尔自己也引用了那篇paper，但是不能因为有人已经提出自平衡二叉树，而说贝尔不是一个好的程序猿。
引用 的话：没必要着急吧，岂不闻人不知而不愠，和其光同其尘嘛。你的观点是，达芬奇的设计里有很多前人已经提出的东西，因此不能算做发明家，这样说你同意吗？我的意思是，即便是继承前人的设计，但加入自己的创造，同样...你理解的不对，我的意思是，达芬奇的作品有两种一种是本质缺乏关键要素因而无法实施，但交互界面符合人的需求所以后人在搞类似发明的时候不谋而合把外形做得很像，这种确定不能称为发明，只能说是对外观有先见之明。另一种是使用了先人的发明成果，加上独特的外形来绘制图案，这些东西也许可以实施，但却不是他发明的，他不过是改造了一下外观，拿专利词汇来说，就是实用新型。无论哪一种，最关键的是，他没有实践这些划时代的东西，这才是发明家和画家的本质区别。本来，他有那么多idea，只要实践成功一两个，都足够他成为划时代的先驱。但是他没有。。。。。。要么是他低调做人或是不愿借此出名，要么，就如同我说的，他是个天才画家，倾向于从物体精细结构上来体现真实之美，但他不是发明家，他并不关心这些东西投入使用会是什么样。留存手稿的样子，就是他所需要的目标。
引用 的话：嗯，我同意你的观点，即（1）不能片面强调一个人某些方面的贡献从而过分神话这个人物，（2）从无到有的原创需要极高的创新能力。谢谢你指出这一点。不过，我也觉得改良也不一定意味着创造力就不如原创发明。比...的确，改良也不一定意味着创造力就不如原创发明，但改良更不意味着其创造力总是超过原创发明。如果你要说达芬奇笔记设计草图中受后人关注的部分，确实只是因为他自己改良的功劳，那么请你详细予以证明。如果未加充分论证，我们不可以默认什么“达芬奇的改良就是比原创更有创造力”这样先入为主的观点。具体到“达芬奇自行车”这个问题，其实世上早有另一种说法，认为所谓“达芬奇自行车”其实只是一个有目的的诈骗而已。Lessing, Hans-Erhard: "The evidence against Leonardo's bicycle", Cycle History 8, San Francisco 1998, pp. 49-56 你对这种说法有何看法呢？或者你先入为主地，就认为“有创造力”的达芬奇就是有能力创造自行车的，所以觉得其它的说法不值一提？其实嘛，越是不寻常的主张，越需要不寻常的证据。“达芬奇自行车”给出的“证据”是很有限的，而且受到严肃质疑，不得不让人大大怀疑达芬奇作为自行车发明人的“成色”。
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备