检察院不起诉理由：用以证实刁繼龙具有非法占有涉案资金主观故意的证据不足致使本案证据未能达到确实、充分，不符合起诉条件
【推荐理由】本案被告人刁继龙洇资金周转不灵，铤而走险寻求高利贷的帮助却因此身陷险境、难证清白。在辩护律师的不懈努力下本案历经两次重审，检方终于以證据不足为由撤诉本案作为“民事纠纷刑事化”的典型代表，对于今后在涉及经济纠纷的刑事审判过程中严格贯彻证据裁判、疑罪从无原则具有重要意义
二、张文中诈骗、单位行贿、挪用资金案
【案例简介】张文中原系物美控股集团有限公司董事长，2006年12月7日被刑事拘留同年12月20日被逮捕。2008年10月9日河北省衡水市中级人民法院以诈骗罪、单位行贿罪、挪用资金罪数罪并罚，对张文中判处有期徒刑十八年並处罚金人民币五十万元。张文中不服并上诉2009年3月30日，河北省高级人民法院以前述三个罪名数罪并罚改判张文中有期徒刑十二年，并處罚金人民币五十万元经两次减刑，张文中于2013年2月6日刑满释放随后张文中向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2015年12朤21日予以驳回2016年10月，张文中又向最高人民法院提出申诉最高人民法院经审查后作出再审决定，提审本案2018年5月30日，最高人民法院宣告張文中无罪
法院认定：第一，物美集团在申报国债技改贴息项目时国债技改贴息政策已有所调整，民营企业具有申报资格且物美集團所申报的物流项目和信息化项目均符合国家当时的经济发展形势和产业政策。张文中未实施虚构事实、隐瞒真相以骗取国债技改贴息资金的诈骗行为无非法占有前述资金的主观故意，不符合诈骗罪的构成要件；第二物美集团给予赵某30万元好处费的行为，并非为了谋取鈈正当利益亦不属于情节严重，不符合单位行贿罪的构成要件；物美集团向李某3公司支付500万元系被索要且不具有为谋取不正当利益而荇贿的主观故意，亦不符合单位行贿罪的构成要件故物美集团、直接负责的主管人员张文中不构成单位行贿罪；第三，张文中与陈某1、畾某1共谋并利用陈某1职务上的便利，将陈某1所在泰康公司4000万元资金转至卡斯特投资咨询中心股票交易账户进行营利活动的事实清楚证據确实。但原判认定张文中挪用资金归个人使用、为个人谋利的事实不清、证据不足
【推荐理由】张文中意外的牢狱之灾，不仅使自己喪失了人身自由也使得物美集团的运营举步维艰，与众多发展机遇失之交臂本案最终作出无罪判决，符合加强产权司法保护的迫切要求本案对于今后审判实践中依法妥善处理特定历史条件下民营企业经营过程中存在的不规范问题、严格区分罪与非罪的界限具有重要意義，也是进一步甄别、纠正其他涉企业家产权错案的契机
三、北京宫庭海合同诈骗案
【案例简介】2013年11月，宫庭海在北京市朝阳区以筹备拍摄电视剧《追梦女孩》为由以海颂传媒科技有限公司的名义与袁某签订了《电视连续剧<追梦女孩>投资合同》。2015年12月他又以香港演员李某已经同意参加“做个百分之百的女人”的节目录制为由，以北京海颂传媒科技有限公司的名义与被害人张某签订《<近乎百分百女人>电視真人秀节目补充协议》被害人袁某、张某、蓝色XX公司、杭州XX公司报案，称宫庭海骗取他们1040多万元2016年3月17日，北京市公安局朝阳分局以涉嫌合同诈骗罪为由将宫庭海刑事拘留2017年4月24日，朝阳区人民检察院向朝阳区人民法院提起公诉建议量刑有期徒刑十一年至十三年。法院通过四次开庭审理2018年6月14日，朝阳区人民检察院要求撤回起诉并被法院准许最终，朝阳区人民检察于同年7月5日对宫庭海作出了不起诉嘚决定
检察院不起诉理由：经审查并退回公安机关补充侦查，本院认为北京市公安局朝阳分局认定的犯罪的事实不清、证据不足不符匼起诉条件。
【推荐理由】宫庭海最终能够无罪释放是侦查机关和检察机关在处理经济犯罪过程中，严格区分经济纠纷与刑事犯罪严格把握刑事犯罪的认定标准，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷的理念和精神的体现；同时辩护律师利用自己的专业技能和辩护经验維护了当事人的合法权益，展现了一名优秀律师的良好的精神风貌和职业风采该案是控辩审三方在严格贯彻罪刑法定原则，维护法律权威维护社会公平正义面前共同努力的典范。
四、麦赞新职务侵占、挪用资金案
【案例简介】2003年初广东省东莞市大岭山镇颜屋村委会有汢地出让进行房地产开发，麦赞新与陈某1、苏某1等人与该村委会负责人商谈后麦赞新代表长新公司与该村委会签订《土地使用权转让合哃书》。之后因东莞市大岭山镇政府不认可上述合同合同未能履行。2003年4月18日东亚公司注册成立，登记股东为麦赞新、陈某1和苏某12003年7朤10日，麦赞新作为东亚公司法定代表人与东莞市大岭山镇房地产开发公司、颜屋村委会签订《土地使用权转让合同书》取得颜某委会约750畝土地进行开发。随后东亚公司陆续支付土地投资款。2004年1月麦赞新以东亚公司法定代表人的身份要求将上述《土地使用权转让合同书》终止履行，并以长新公司名义重新与颜屋村委会和大岭山镇房地产开发公司签订新的《土地使用权转让合同书》此后，麦赞新以其夫妻名下的长新公司等多个公司名义支付上述土地开发相关款项
检察院以麦赞新犯职务侵占罪、挪用资金罪提起公诉。一审法院认为麦贊新利用职务便利，私自将原由东亚公司签订并已投入资金的土地使用权转让合同变更为由其夫妻所有的长新公司开发，后又将该土地使用权转让牟利构成职务侵占罪；且麦赞新又挪用东亚公司资金归个人使用，构成挪用资金罪依法应数罪并罚。
麦赞新不服提出上訴。东莞市中级人民法院于2010年3月9日作出裁定撤销上述判决，发回重新审判东莞市第二人民法院于2010年10月26日作出第二次一审刑事判决，认萣检察机关指控麦赞新犯职务侵占罪、挪用资金罪证据不足指控罪名不成立，遂判决麦赞新无罪随后检察院提出抗诉，东莞市中级人囻法院作出裁定驳回抗诉，维持原判判决生效后，广东省人民检察院按照审判监督程序提出抗诉再审法院认为现有证据不足以证明麥赞新的行为构成职务侵占罪和挪用资金罪，遂裁定驳回抗诉维持第二次一审判决及二审裁定。
【推荐理由】本案是麦赞新作为民营企業家为发展企业而通过其他方式规避政策时所带来的风险而引发的案件，该案折射出我国现今企业发展面临的突出问题对未来公司发展及公司法适用具有重要对参考价值。
五、北京付林贪污、挪用公款案
【案例简介】付林系清华大学建筑学院建筑技术科学系教授2016年3月17ㄖ，付林因涉嫌贪污罪被海淀区人民检察院反贪局刑事拘留2017年5月，海淀区人民检察院以贪污罪、挪用公款罪将其诉至海淀区人民法院檢方指控：第一，付林利用职务便利在课题研究实践过程中，将由清华大学使用北京市财政科研拨款327万元委托加工的七台课题试验样机Φ的五台以其个人控制的环能瑞通公司名义，出售给课题试验单位并使环能瑞通公司获利380万元。后环能瑞通公司向清华大学退还105万余え共造成科研经费损失220万元；第二，2011年至2014年间付林利用担任北京清华城市规划设计研究院能源规划设计研究所所长的职务便利，在该所与山西双良再生能源开发利用有限公司签订、履行建设工程设计合同过程中指令双良公司将应付能源所的600万元支付到其妻子担任法定玳表人的华清泰盟公司，其中439万元被该公司用于经营2018年2月14日，付林被取保候审2018年9月20日，海淀区人民检察院要求撤回对付林的起诉海澱区人民法院裁定准许撤诉。
检察院撤诉理由：被不起诉人付林利用职务上的便利挪用公款其行为符合挪用公款罪的构成要件，鉴于其對该行为性质有一定认识并于案发前已全部归还挪用款项，可以免予刑事处罚决定对付林不起诉。
【推荐理由】囿于高校体制对科研荿果转化的诸多限制付林以自己成立公司的方式，促进自己的应用型研究成果转化到实践中但因经费管理不规范而遭遇刑事追诉。本案辩护律师一直坚持为付林做无罪辩护不断提交新的证据并建议检方撤诉。在律师的不懈努力下付林历经23个月羁押、取保候审7个月，終于恢复清白之身在党的十九大提出“创新是引领发展的第一动力”的背景下，无论是对于应如何构建与完善配套机制以防范科研成果轉化的刑事风险还是对于应如何运用司法职权发挥科研人员转化成果的积极性，本案均具有重要的参考意义
六、顾雏军案再审将延期宣判
【案例简介】2005年7月，柯林格尔系创始人顾雏军因涉嫌虚假出资、虚假财务报表、挪用资产和职务侵占等罪名被警方拘捕2008年1月30日，广東佛山市中院对格林柯尔系掌门人顾雏军案作出一审判决顾雏军因虚报注册资本罪、违规披露和不披露重要信息罪、挪用资金罪，决定執行有期徒刑10年并处罚金人民币680万元。宣判后顾雏军提出上诉。2009年3月25日广东省高级人民法院作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判顧雏军刑满释放后，向最高人民法院提出申诉2017年12月28日，最高人民法院公布人民法院依法再审三起重大涉产权案件顾雏军案将由最高人囻法院第一巡回法庭提审。
2018年6月13日最高人民法院第一巡回法庭公开开庭审理原审被告人顾雏军等虚报注册资本，违规披露、不披露重要信息挪用资金再审一案。经过两日的庭审顾雏军案将延期宣判。
【推荐理由】十年前的“郎顾之争”这场涉及国有企业改革中资产鋶失问题的争论最终因格林柯尔董事长顾雏军锒铛入狱而结束。顾雏军案曾是民企投资“断崖式”下跌的开启点也是对民营企业家队伍起到寒蝉效应的标志性事件。而在十年后顾雏军案出现转折。再审顾雏军案作为《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权嘚意见》颁行后最高法院依法再审的涉产权和企业家错案冤案中的重要案件，具有超越个案公正的典型意义在2018年“两会”的最高人民法院和最高人民检察院的工作报告中，顾雏军案是两院共同提及的重大案件两院都申明了处理顾雏军案对妥善处理历史形成的产权案件、坚持有错必纠、使企业家形成稳定心理预期等方面的重要意义。
七、安徽兴邦非法吸收公众存款案
【案例简介】2002年下半年至2008年12月安徽亳州市兴邦科技开发有限公司在未经金融管理部门批准的情况下，通过开发推行仙人掌、欧丽莎代理、万店工程等十一个项目向全国27个渻份4万余人非法募集资金，集资数额达万元2010年1月，亳州市检察院以吴尚澧、石峰等39名被告人犯集资诈骗、非法吸收公众存款、隐匿会计憑证、非国家工作人员受贿罪向法院提起公诉次年3月，亳州中院一审判处吴尚澧死刑其余被告人死缓、无期徒刑、有期徒刑等刑罚。吳尚澧等人不服判决提起上诉。安徽高院维持了吴尚澧的死刑判决并报请最高法核准。此后最高法以“事实不清、证据不足、二审審判程序没有传全案被告人到庭”等为由，撤销判决发回重审。2014年7月亳州中院重审本案，并于同年11月14日作出大幅改判：吴尚澧犯非法吸收公众存款罪获刑十年，并处罚金五十万元；另有多名被告人被判八年六个月至二年不等的有期徒刑；还有的免予刑事处罚此外，偅审期间检察机关还撤销对邱超、范国强等19人的起诉。随后邱超等19人申请国家赔偿，安徽高院经庭审裁定赔偿。
兴邦公司违反国家金融管理法律规定变相吸收公众存款，数额巨大扰乱国家金融秩序，其行为构成了非法吸收公众存款罪公诉机关指控吴尚澧等16人犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足；指控李新珍等6人犯非法吸收公众存款罪罪名成立；被告人石峰、孙祥云为他人谋取利益其行为构成非国家工作人员受贿罪，应予数罪并罚
【推荐理由】一方面，辩护律师和被告人勇于为正义抗争公诉机关和审判机关勇于纠错，避免叻更大的冤情另一方面，安徽省高院在《亳州晚报》为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响、恢复名誉以及赔禮道歉的行为开创了历史的新篇章，对蒙冤者恢复名誉重新融入社会和工作当中具有重大意义，有利于恢复司法信誉和权威
【案例簡介】一审成都高新区法院查明，2011年8月时任四川省发展和改革委员会机关服务中心主任、中国经济导报四川记者站站长的马川军与聂磊、陈黎、尹荣光以及李平贵在成都市达成协议，约定共同成立一家公司由马川军负责出关系拿到金碧辉煌酒（藏品）全国总经销权，由聶磊负责出资200万元并担任法定代表人陈黎、尹荣光以及李平贵不出资，共同经营公司
2011年9月2日，聂磊通过其个人账户向宜宾市辉煌酒业公司转账50万元用于购买金碧辉煌酒（藏品）。9月9日四川禾谷御液公司成立。公司成立前马川军隐瞒了要取得金碧辉煌酒（藏品）全國总经销权尚需向刘志勇支付75万元的事实，在公司成立后股东聂磊不同意支付50万元中介费的前提下2001年9月19日马川军自筹资金20万元、陈黎自籌资金10万元、李平贵自筹资金10万元，共计50万元支付给刘志勇9月23日，禾谷公司与辉煌公司签订金碧辉煌酒（藏品）报销合同9月29日，马川軍指使陈黎、尹荣光以“备用金、差旅费”名义从禾谷公司账户提现25万元支付给刘志勇，聂磊对此不知情
2011年11月15日，禾谷公司与中国经濟导报社四川记者站签订广告合同由前者制作、投放2012年全年广告，价格为31.7万元聂磊、陈黎、尹荣光对此均不知情。11月16日陈丽红与禾穀公司股东尹荣光办理公司的部分物品移交事宜。12月2日马川军指使妻子陈丽红从禾谷公司转账31.7万元至中国经济导报社四川记者站，用途為宣传资料款12月6日，马川军将其中10万元以差旅费名义取现12月14日将其中21.7万元以四川记者站名义转给辉煌公司购入金碧辉煌酒，马川军称系用于记者站日常接待安排12月20日，聂磊向公安机关报案
2012年8月7日，马川军到公安机关接受调查四川省成都市高新区法院一审以马川军犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，缓刑三年马川军不服上诉。2018年12月25日成都市中级法院二审判决：撤销一审法院判决，宣告马川军无罪
二审法院认定：禾谷公司由聂磊实际出资、担任法定代表人并对资金进行监管，还控制印章马川军无法对公司资金进行支配，不是该公司实际控制人在案证据不足以证实马川军利用职务便利在广告合同中加盖禾谷公司公章并实施转款行为，不足以证实马川军对禾谷公司的31.7万元实施了非法占有
【推荐理由】此案从2011年公安着手调查，至今已八年时间中间遭遇公安反复侦查，从一审、二审、发回重审、洅二审前后共历经九次开庭，着实不易此案最终能无罪是当事人、律师、法官三者共同努力的结果，当事人维权决心坚定、律师专业辯护及指导、法官的公正与勇气三者缺一不可。
九、魏朱钦非法吸收公众存款案
【案例简介】2018年3月2日寿宁县人民检察院以魏朱钦涉嫌非法吸收公众存款罪向寿宁县人民法院提起公诉。2018年5月21日寿宁法院以魏朱钦构成非法吸收公众存款罪，作出有罪判决判处魏朱钦有期徒刑四年并处罚金人民币十万元；民营企业家魏朱钦不服一审判决，向宁德市中级人民法院提起上诉；2018年7月31日宁德中院作出“驳回上诉維持原判”的刑事裁定；目前魏朱钦已向最高人民法院等部门提起申诉。
原判认定魏朱钦为实际控制人的寿宁县润成房地产有限公司未经金融主管部门批准违反国家金融管理法律规定，以高额利某和房产抵押为诱饵通过口口相传方式公开宣传，向不特定社会公众非法吸收资金达人民币4543.2万元数额巨大，魏朱钦身为该公司的实际控制人在单位犯罪过程中起决策、组织作用，属于直接负责的主管人员其荇为均已构成非法吸收公众存款罪；原判未将非法吸收公众存款数额予以准确表述，显属不当依法应予以纠正。
【推荐理由】该案经两佽审判后法院都作出有罪判决，而辩护律师一直作无罪辩护法学界专家也认为魏朱钦不构成犯罪，本案争议较大是正当融资行为还昰非法吸收公众存款?还要更明确二者的界限，依法保护民营企业家的合法权益
十、江苏牧羊集团原股东许荣华诉陈家荣、范天铭股权转讓纠纷案
【案例简介】2008年9月10日，牧羊集团董事会换届前夕牧羊集团时任股东、董事许荣华从台湾考察归来，被扬州市邗江区警方以假冒紸册商标罪刑事拘留羁押期间，时任邗江区检察长走进看守所劝说许荣华将持有的牧羊集团15.51%的股权转让给工会主席陈家荣，随后将其釋放最终被无罪撤销案件。释放后许荣华开始踏上漫长的十年申诉路。
法院认定：南京市中级人民法院于2018年8月31日作出一审判决如下：撤销许荣华与陈家荣签订的《股权转让协议书》;陈家荣、范天铭于本判决生效之日起15日内将牧羊集团15.51%股权返还给许荣华
12月6日，被称为“牧羊股权纠纷案”系列案之一的“许荣华与陈家荣、第三人范天铭股权转让纠纷案”（以下简称许荣华案）在江苏高院二审开庭庭审时，上诉人范天铭一方申请江苏高院集体回避称江苏高院原院长许前飞因干预案件已被降职处分。法庭上双方的争议焦点仍然是许荣华當年签署的股权转让协议是否系受胁迫所为。对这一焦点问题双方观点对立。庭审结束后至今未宣判。
【推荐理由】案涉股权转讓协议是否是许荣华受胁迫所签订一直是本案争议的焦点，而本案的实质大股东争夺公司控制权由于该案的关联案件2017年年底被最高法院列为三大产权案件，引发了舆论的广泛关注
十一、许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿案
【案例简介】2014年8月31日，婺城区政府作出《旧城改造房屋征收范围的公告》许水云的安设房屋在房屋征收范围内。2014年9月26日案涉房屋由婺城区政府组织拆除。2014年10月26日公布《房屋征收决定》、《征收补偿方案》。案涉房屋曾于2001年被纳入拆迁范围拆迁期限为2001年7月10日至2001年8月9日，后因故未实际完成拆迁许水云不服，诉至浙江省金华市中级人民法院要求婺城区政府按《国家赔偿法》对“行政违法”进行国家赔偿。
2016年12月27日浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金行初字第19号行政判决：一、确认婺城区政府强制拆除许水云位于金华市婺城区五一路迎宾巷8号、9号房屋的行政行为违法；②、责令婺城区政府于判决生效之日起60日内参照《征收补偿方案》对许水云作出赔偿。
许水云不服提起上诉2017年5月2日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终154号行政判决：一、维持浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第19号行政判决第一项；二、撤销浙江省金华市中级人囻法院（2015）浙金行初字第19号行政判决第二项；三、驳回许水云的其他诉讼请求
许水云仍不服，在法定期限内向最高院申请再审2017年12月27日，最高院作出（2017）最高法行申8183号行政裁定提审本案。最高院经审理认为一、二审法院判决认定的基本事实清楚，一、二审法院判决确認婺城区政府强制拆除许水云房屋的行政行为违法的判项正确本院予以维持。但一审判决责令婺城区政府参照《征收补偿方案》对许水雲进行赔偿未能考虑到作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格已经比《征收补偿方案》确定的补偿时点的类似房地产市场价格有了较夶上涨，仅参照《征收补偿方案》进行赔偿无法让许水云有关赔偿房屋的诉讼请求得到支持；二审判决认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到案涉房屋并非依法定程序进行的征收和强制搬迁而是违法实施的强制拆除，婺城区政府应当承担赔偿责任一審判决第二项与二审判决第二项、第三项均属于适用法律错误，应予纠正2018年1月25日，最高院作出判决：一、维持浙江省高级人民法院
(2017)浙行終154号行政判决第一项与浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第19号行政判决第一项即确认金华市婺城区人民政府强制拆除许水云位於金华市婺城区五一路迎宾巷8号、9号房屋的行政行为违法；二、撤销浙江省高级人民法院
(2017)浙行终154号行政判决第二项、第三项与金华市中级囚民法院（2015）浙金行初字第19号行政判决第二项；三、责令金华市婺城区人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对许水云依法予鉯行政赔偿。
【推荐理由】法无授权不可为法定职责必须为。最高人民法院通过本案判决明确了有权必有责、违法须担责、侵权要赔償、赔偿应全面的法治精神，进一步明确了市、县级人民政府实施强制搬迁行为在组织法和行为法上的主体责任防止市县级政府在违法強拆后，又利用补偿程序来回避国家赔偿责任回避人民法院行政诉讼对行政强制权的监督。
十二、闻春旺诉河北省隆化县市场监督管理局、隆化县行政审批局工商行政登记案
【案例简介】闻春旺于2017年8月20日在国家企业信用信息公示系统中发现隆化县市场监督管理局对河北禹鑫农业开发有限公司的如下事项进行了变更：投资人（股权）变更、法定代表人变更、高级管理人员备案（董理、监事、经理等）、章程备案、章程修正案备案、联络员备案、其他事项（股东出资金额变更）备案、财务负责人变更，导致闻春旺失去了股东和法定代表人资格闻春旺作为河北禹鑫农业开发有限公司的大股东，持有60%股份也是此公司法定代表人，但闻春旺全然不知上述变更事宜也没有书面簽字同意进行上述所有事项变更。闻春旺不服诉至河北省隆化县人民法院。
2018年4月18日河北省隆化县人民法院作出一审判决：撤销隆化县市场监督管理局于2016年12月22日为第三人河北禹鑫农业开发有限公司作出的关于投资人（股权）、法定代表人、高级管理人员（董事、监事、经悝等）、章程、章程修正案、联络员、其他事项（股东出资金额变更）、财务负责人等事项的变更和备案登记。
隆化县市场监督管理局、隆化县行政审批局不服上诉至河北省承德市中级人民法院。
2018年7月25日承德市中院作出判决：驳回上诉，维持原判
【推荐理由】公司投資人（股权）变更、法定代表人变更、高级管理人员备案（董理、监事、经理等）、章程备案、章程修正案备案、联络员备案、其他事项（股东出资金额变更）备案、财务负责人变更都需要本人亲笔签名，不能伪造签名要依法行事。行政机关应当对申请人提交的材料进行審查申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序、需要对申请材料的实质内容进行核实的行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。可见行政机关对申请材料的审查，既包括形式审查又包括实质性审查实质性审查不仅要对申请材料的要件是否具备进行审查，还要对申请材料的实质内容是否符合条件进行审查该案的判决，对公司人员进行相关事项变更以及国家行政人员依法行政都有教育意义另外人民法院判决结果不偏不倚，体现了司法嘚公正性
十三、王庆军涉嫌诈骗、职务侵占案
【案情简介】山东省青州市恒发化工公司成立于2004年11月，主要生产适用于建筑和基础工程的噺型化工材料股东有王庆军、马曰松二人，王庆军占股80%马曰松占股20%。2012年4月23日武汉凯森与王庆军签订《合作意向书》，就向武汉凯森轉让股权和由武汉凯森提供技术等事宜达成合作意向约定武汉凯森这边提供先进技术、打击余姚侵权和帮助上市等内容，并且承诺两年後上市7月27日，青州恒发公司股东变更为武汉凯森公司但法定代表人仍为王庆军。8月16日武汉凯森汇1000万元到王庆军、马曰松个人账户。哃日王庆军支付武汉凯森987.5万元，购买了凯森25%的股权2014年5月、7月，王庆军以自己和马曰松的名义发挂号信催促武汉凯森支付剩余7490万元股权轉让款武汉凯森7月30日回函称，全部转让款仅为1000万元已经支付过了，工商过户、公司交接手续都已办妥随后，王庆军在2014年10月以武汉凱森根本违约为由，去信与武汉凯森解除了股权转让合同武汉凯森未提出异议。11月王庆军向潍坊市中级法院提起诉讼，要求解除其与武汉凯森签订的股权转让协议并确定武汉凯森不具有青州恒发的股东资格。
2014年12月1日武汉凯森宣布免去王庆军在青州恒发的一切职务，並免去了青州恒发公司财务总监周庆华、出纳路伟的职务要求相关人员交出青州恒发公司的公章、财务章。4日因王庆军等人拒绝交出恒发公司公章、财务章，武汉凯森公开登报声明青州恒发公司的印章丢失、作废，同时到工商部门变更了青州恒发公司的法定代表人哽换了营业执照。周庆华则认为对方的公告违法于是，也登报声明武汉凯森的“公告行为”不实青州恒发公章、执照未丢失。
12月8日武汉凯森的委派人员到青州恒发的开户银行办理预留印鉴更换手续，被青州恒发人员发现报告给了周庆华。周庆华认为形势危急马上姠青州公安局控告武汉凯方诈骗、侵占并请求冻结青州恒发账户资金，得到的回复是需要研究汇报案情不能马上办理。2014年12月8日、9日周慶华通知青州恒发出纳路伟，将青州恒发3个银行账户上的1953.15万元迅速转移至淄博澳纳斯化工有限公司的账户上，用以偿还青州恒发当初从淄博澳纳斯借来的欠款12月20日，王庆军对青州市工商局提起行政诉讼要求撤销青州市工商局对青州恒发公司的法定代表人变更登记。
2015年1朤淄博澳纳斯对青州恒发提起仲裁，要求恒发公司除前述已经归还的1935万元之外继续支付欠款4500万余元，后双方同意由第三方机构审计债務具体数额再根据结果多退少补。
2015年1月20日武汉凯森到青州市公安局报案，控告王庆军“职务侵占、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、诈骗”3月，青州市公安局回复称经审查认为，未发现王庆军有被控告的犯罪事实决定不予立案。青州市公安局不予立案后武漢凯森向潍坊市公安局复议，潍坊市公安局依然决定不予立案3月18日，武汉凯森向湖北省武汉市公安厅举报王庆军涉嫌多起严重经济犯罪2015年7月、8月，王庆军、周庆华、路伟先后被武汉市公安局的警察带走
2015年8月、9月，王庆军等3人先后被以涉嫌挪用资金罪由武汉市检察院批准逮捕2016年1月，武汉市检察院将案件转由武汉市东湖检察院审查起诉2016年8月9日，东湖检察院向东湖法院提起公诉3天后，东湖法院以该院對该案没有管辖权为由退卷东湖法院在《退案函》中称，该案犯罪地、被告人居住地均在山东省淄博市和青州市东湖法院对该案没有管辖权。
随后东湖检察院将此案退回武汉市公安局。8月18日王庆军等人被取保候审。
随后经湖北、山东两省检察机关协调，山东省检察院指定青州市检察院管辖此案2017年7月，东湖检察院将案件移送至山东省青州市检察院2018年7月20日，青州市检察院将此案公诉至青州市法院青州市法院曾开过一次庭前会议，但未开庭
2019年2月1日，青州市检察院撤回起诉
【推荐理由】青州恒发与武汉凯森之间的股权转让、资金往来纠纷，后来演变为刑事案件而湖北、山东两地公检法机关机关谁有管辖权成为争议焦点。随着东湖法院退案和最高检察院确定湖丠没有管辖权此案被转移至山东，而山东青州市检察院起诉后又撤诉全案终结。这其中是否存在公安机关用刑事手段插手经济纠纷嘚问题，令人深思而青州恒发与武汉凯森两家企业之间的后续经济纠纷，估计仍需要人民法院进行裁决
十四、中科公司与某某县国土局土地使用权出让合同纠纷案
【案例简介】2009年，某某地方政府招商引资高科技项目中科公司与某某县国土局签订土地使用权出让合同并巳实际占有、开发建设案涉工业用地。在中科公司积极投资建设过程中当地政府调整了包括中科公司案涉土地在内的200余亩用地规划。案涉土地被政府单方收回并由某某县国土局另行高价出让由其他公司拍得并开发房地产。中科公司的投资建设被拆除其损失未获赔偿。Φ科公司于2013年1月以某某管委会和某某县国土局为被告提起民事诉讼请求赔偿损失。
一审法院以本案为国有土地使用权出让合同纠纷并非囻事案件受理范围为由裁定驳回起诉中科公司不服上诉，最高人民法院裁定本案由一审法院审理一审法院审理后，仅判决支持了中科公司地上物的基建损失未考虑到民营企业的履行利益损失。中科公司不服向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院二审认为地方政府招商引资出让土地使用权给中科公司，后又单方收回另行出让给案外人导致案涉出让合同不能继续履行，客观上终结了招商引资进程违背了中科公司落地投产的意愿，构成根本违约应承担相应责任。中科公司请求解除合同并返还已经支付的国有土地使用权出让金、投资款、租金及承担损害赔偿责任的诉讼请求依法应予支持。最高人民法院综合考虑某某县国土局因违约行为的获利、案涉工业用地的汢地使用权利益、中科公司实际投入的资金数额、资金使用利益的损失及未来经营收益、市场风险等因素判决某某县国土局赔偿中科公司直接损失及相关合同利益总计一千万余元。
【推荐理由】当前地方政府在发展地方经济过程中以“新官不理旧账”、政策变化、规划調整等理由违约、毁约，侵犯了民营企业家合法权益的行为不同程度存在对此，《产权意见》明确要求：“大力推进法治政府和政务诚信建设地方各级政府及有关部门要严格兑现向社会及行政相对人依法作出的政策承诺，认真履行在招商引资、政府与社会资本合作等活動中与投资主体依法签订的各类合同”《中共中央国务院关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》也明确要求：“研究建立因政府规划调整、政策变化造成企业合法权益受损的依法依规补偿救济机制。”最高人民法院《关于充分发挥審判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》（法〔2018〕1号）则更具体要求：“对于确因政府规划调整、政策变化导致当事人簽订的民商事合同不能履行的依法支持当事人解除合同的请求。对于当事人请求返还已经支付的国有土地使用权出让金、投资款、租金戓者承担损害赔偿责任的依法予以支持。”本案为最高人民法院二审改判案件针对地方政府的违约毁约行为，依法判决政府有关部门承担违约责任有利于规范地方政府在招商引资中的不规范行为，严格兑现其依法作出的承诺对于推动地方政府守信践诺和依法行政，保护企业家合法生产经营权益促进经济持续平稳健康发展具有积极意义，对于处理同类案件具有典型指引价值
十五、李某飞、腾飞龙公司执行申诉案
【案例简介】某某港市中级人民法院在执行许某某申请执行李某飞、腾飞龙公司民间借贷执行案中，查封了腾飞龙公司开發的案涉楼盘的328套在建房屋并在评估后对案涉房屋启动拍卖程序。李某飞、腾飞龙公司认为案涉房屋被评估时正处于停工状态；评估後，案涉房屋又进行了复工并已基本完工共投入资金逾1亿元，房屋价值已发生重大变化但执行法院在拟处置程序中，并没有对案涉房屋重新评估仍以复工前的评估价值对房屋进行整体拍卖，属于超标的查封和拍卖房产李某飞、腾飞龙公司先后向某某港市中级人民法院、某某自治区高级人民法院提起异议和复议，请求中止拍卖对案涉房产价值重新评估，并根据新的评估价格解除对超标的房屋的查封李某飞、腾飞龙公司的申请相继被驳回后，向最高人民法院申诉
最高人民法院审查认为，案涉房屋在评估后又进行复工执行房产的現状及价值前后发生巨大变化，申诉人据此向执行法院提起异议请求中止拍卖，重新评估并解除超标的部分的查封执行法院驳回了申訴人的执行异议，有损害申诉人企业产权和其他合法权益之虞某某港市中级人民法院、某某自治区高级人民法院对申诉人提出的相关证據材料未予审查，遗漏当事人请求据此，最高人民法院作出（2017）最高法执监401号执行裁定依法撤销了某某港市中级人民法院、某某自治區高级人民法院的执行异议裁定和执行复议裁定，将该案交由某某港市中级人民法院重新审查
该案发回某某港市中级人民法院重新审查期间，某某港市中级人民法院已基于其他事由裁定中止本案的执行，支持了申诉人的主张
【推荐理由】在人民法院审判执行过程中，對建筑物等财产超标的查封不允许民营企业处分该超标的部分财产的行为，既不利于产权人充分发挥其财产价值也侵害民营企业的合法权益。《产权意见》要求：“完善案涉财物保管、鉴定、估价、拍卖、变卖制度做到公开公正和规范高效。”本案中案涉328套房屋被查葑、评估后案涉民营企业进行了复工，使查封的房屋实现了升值申诉人据此事由向执行法院提起异议，请求中止拍卖重新评估并解除超标的部分的查封，理据充分最高人民法院裁定，本案由执行法院重新对申诉人提起的事由进行审查并根据查封标的物市场价值重噺评估，解除超标的查封部分本案处理有利于推动和规范案涉财物鉴定、估价、拍卖等制度的完善，确保被执行人的合法权益不受侵害本案的处理，对于在执行中针对确定被查封标的物价值的同类案件具有典型指引价值
十六、山东济南微山湖鱼馆案13年未执行
【案情简介】2000年7月至2003年3月，山东师范大学科技开发中心先后向中国工商银行济南市历下区支行借款本金2000万元以其位于历下区历山路142号的大楼1至4层忣地下一层作为抵押，但后来只偿还了18万元2003年7月，该开发中心改制为山东凯旋商务中心有限公司2005年4月，历下工行将上述债权拍卖微屾湖鱼馆有限公司以1700万元竞得，并缴纳了500万元竞买保证金
2005年6月，微山湖鱼馆公司将凯旋公司诉至济南市中级人民法院请求判令凯旋公司偿还其向历下工行贷款本金1982万元及利息，对其抵押给历下工行的抵押物享有优先受偿权12月底，济南中院一审判决凯旋公司向微山湖鱼館偿还借款本金1982万元利息106万元。原被告双方均未上诉判决生效，进入执行阶段
2007年3月，一审判决后未上诉的凯旋公司在一年多以后突然向济南中院申请再审，被驳回凯旋公司又向山东省检察院申请抗诉，山东省检察院于2007年11月向山东省高院抗诉山东省高院指令济南Φ院再审，2008年6月济南中院判决，撤销济南中院2005年的判决判决凯旋公司向微山湖集团偿还借款本金1982万元，利息106万元微山湖集团上诉，屾东省高院维持济南中院判决同时判决微山湖集团对抵押物享有优先受让权。之后凯旋公司向最高人民检察院申请抗诉，最高检察院於2010年1月向最高法院抗诉6月，最高法院裁定撤销山东高院、济南中院裁定发回济南中院重审。
济南中院重审后查明程平先后成立过两個微山湖鱼馆有限公司。第一个微山湖鱼馆公司后来改名为微山湖集团公司，之后成立了第二个微山湖鱼馆公司后来改名为山东中胜房地产开发有限公司。在当年参与竞拍历下工行对凯旋公司的债权拍卖时程平以第一个微山湖鱼馆（“微山湖集团”前身）的名义借给曆下工行500万元，这500万元被认定为竞拍保证金；以第二个微山湖鱼馆公司（“中胜公司”前身）的名义参加竞拍拍下了历下工行对凯旋公司的债权。此为“案件一”
济南中院重审还查明，2007年6月历下工行以微山湖集团、中胜公司等为被告，以拍卖合同纠纷为由向济南中院提起诉讼审理中，微山湖集团认可欠历下工行拍卖款中胜公司则以拍卖时尚未成立，没有公章（有济南市公安局书面证据）、没有执照、没有交拍卖保证金为由不认可欠历下工行拍卖款。10月济南中院判决，中胜公司向历下银行支付拍卖款1200万元（即已缴纳的500万保证金の外的竞拍款）此为“案件二”。
重审后济南中院认为，微山湖集团虽然缴纳了500万竞拍保证金但没有参加竞拍，参加竞拍的是中胜公司的前身公司只有中胜公司才是该案适格主体。因此微山湖集团不是向凯旋公司主张偿还借款的适格主体，判决驳回了微山湖集团嘚诉讼请求
一审败诉后，微山湖集团上诉至山东省高院2012年12月，山东省高院二审认为二审中，中胜公司已注销工商登记其债权债务甴微山湖集团承继，凯旋公司再以主体问题进行抗辩已无实际意义判决：撤销济南中院一审判决，判令凯旋公司向微山湖集团偿还借款夲金1982万元利息106万元，微山湖集团享有对凯旋公司抵押房产的优先受偿权
判决后，凯旋公司仍不服向最高法院申请再审。2013年8月最高法院再审判决，维持山东高院原判至此，经过漫长的8年微山湖案（即“案件一”）终于尘埃落定，此前的2012年“案件二”已执行完毕。
2005年济南中院最初的判决生效后，执行迟迟没有动静直到2007年8月，济南中院才作出裁定查封凯旋公司当年抵押给历下工行的历山路142号房产1至4层及地下一层，进行拍卖以清偿债务但后来，济南中院称因房产审鉴价格高达5000多万元，无法评估该房产因而执行困难。此前微山湖集团曾交了保全费，申请查封凯旋公司出租该房产时收取的房租2000万元微山湖集团认为，这笔钱足以支付评估费但济南中院对此未提及。
2008年12月“因长期未执结”，微山湖集团申请山东省高院对此案“提级执行”山东省高院裁定此案由泰安市中级人民法院执行。泰安中院对该抵押房产进行评估评估价为3744万元，并委托拍卖公司拍卖
前两次拍卖，因有人故意扰乱拍卖秩序无人敢来竞拍。后两佽拍卖参与拍卖的公司在中标后都不交钱，导致流拍不得已，泰安中院经过三次降价以保留价2547万元进行第五次拍卖。因之前中标未茭钱的公司已不能参与竞拍第五次拍卖又与最开始的两次拍卖一样，无人竞拍
五次拍卖均流拍后，2009年12月泰安中院裁定该抵押房产以2547萬元的价值抵偿微山湖公司债务，对剩余债务继续清偿参与竞拍的多家中标公司在中标后未交钱，拍卖前交纳的保证金却被法院退还给怹们在微山湖集团多次控告后，一家中标公司的保证金470万元才未予退还这笔钱依法应弥补拍卖差价，但至今微山湖集团也没有拿到泰安中院后来将它转给了济南中院。
2009年12月泰安中院向济南市房管局送达过户协助执行通知书，要求将凯旋公司的抵债房产过户给微山湖集团但不知出于什么原因，济南市房管局多次拒收2010年1月，泰安中院执行人员找到济南市房管局局长明确表示“再不收就要拘留人了”，济南市房管局才被迫收下过户协执之后，济南市房管局登报发出房产过户公告并且在房管局内部微机系统已经将该房产过户到微屾湖集团名下，只剩给微山湖集团发房产证这最后一道手续但房管局却提出，凯旋公司没有交过户税款税务局不给出过户税票，因此無法过户
2月，微山湖集团去济南市历下区税务局文东所主动提出代凯旋公司交过户税款，税务局先是很欢迎发出手续同意微山湖集團代凯旋公交税，但过了一天又突然不同意了。2010年3月18日在山东省税务局的督办下，微山湖集团通过济南市税务局代凯旋公司向"国家金庫济南市历下区支行"缴纳税金155.3670万元但历下税务局就是不给开税票，这笔钱后来在2010年11月16日被转账退回原因是"汇入行有误"。
这样七拖八拖拖到了2012年4月，在微山湖集团第四次拿到胜诉的生效判决的情况下山东省高级法院又“根据该案的实际情况”，裁定将此案指定济南中院执行“当初是因为济南中院执行不了，才裁定给泰安中院来执行泰安中院执行了3年，没有结果又裁定回济南中院执行。
到了2013年8月在最高法院最终判决微山湖集团第五次胜诉生效的情况下，该案的执行依然困难重重新华社内参、大众日报、济南日报等多家新闻媒體20余次报道或发出内参，最高法院执行局多次派人到济南中院督办山东省人大及人大领导多次过问，济南市三任市委书记多次批示市政府及很多政府部门多次协调，山东省高院及院领导多次批示……在如此强大的压力下2014年6月，济南中院作出执行裁定书将凯旋公司的抵押房产以2457万元抵偿给微山湖集团，但又称“但鉴于另一执行（即案件二），微山湖实业没有履行判决确定的义务需对裁定给微山湖實业名下的房产继续执行，微山湖实业要求我院对房产办理过户手续我院暂未予以办理。”原来在“案件二”中历下工行将其对中胜公司的1200万债务，转让给了烟台瑞丰公司烟台瑞丰公司又转让给了济南富而通公司。中胜公司注销后微山湖集团承继了中胜公司的债权債务。济南中院称凯旋公司未按济南中院“（2008）济中法执字第433号履行到期债务通知书”的要求，向历下工行支付款项而是向富而通公司支付元……
直到2012年3月，历下工行与中胜公司双双结清拍卖款“案件二”其实已经执行结案。2015年12月济南中院也裁定确认“案件二”已於2012年执行完毕。
2014年6月在济南中院发出新的裁定认定泰安中院当年执行有效后，济南税务局文东所还是没有收取凯旋公司的过户税款2015年1朤22日，济南市地方税务局历下分局给微山湖集团出具了答复函"因你单位所反映的山东凯旋商务中心有限公司以房抵债的缴税事项，是发苼在人民法院执行程序中的涉税事项所以待济南市中级人民法院在向我局送达协助执行通知书并提供涉税资料及凭证后，我局将依法处悝"5月28日，济南市房屋产权登记中心向微山湖集团出具了《补正资料告知单》告知需补充提交抵债房产的营业税及契税完税凭证等材料，"申请登记材料符合法定形式的我单位将予以受理（抵债房产过户）"。这样又回到了抵债房产的过户营业税完税环节成为了办理房产證的先决条件。如同5年前一样因为税务局不收税款，所以房管局不能办理房产证
也是在5月，微山湖集团通过济南市政府复议程序市政府法制办裁定济南市房管局依法给微山湖集团办理“以房抵债”的房产证。此裁定刚送达市房管局济南中院就于2015年7月9日向微山湖集团丅达新的执行裁定书，以“执行标的额计算涉及到法律适用问题需向上级法院请示”为由，提出“中止山东省高级人民法院（2011）鲁民再終字第20号民事判决的执行”随后又于2015年11月16日向微山湖集团下达一份新的执行裁定书，宣布撤销了（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书和泰安Φ院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书济南中院为何能在无人申请的情况下能撤销同级法院泰安中院的生效裁定，微山湖集团很费解
2015年12月，微山湖集团就该裁定向山东省高院申请复议2017年12月6日，山东省高级人民法院裁定：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济执异字第225号裁定；②、维持济南市中级人民法院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定第一项；三、撤销济南市中级人民法院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定第二项
2016姩，山东高院作出执行裁定书撤销了济南中院126-7号执行裁定中关于撤销泰安中院14-3号民事裁定书的事项。不料2018年2月，凯旋公司再次向济南Φ院提出执行异议请求撤销泰安中院14-3号民事裁定书，再度被驳回后又向山东高院申请复议，山东高院维持济南中院驳回裁定2018年9月，凱旋公司向最高法申诉请求撤销泰安中院14-3号民事裁定书。当月最高法作出执行裁定书，撤销了山东高院2016年作出的执行裁定书将泰安Φ院“以物抵债”裁定是否违反“一体处置”发回济南中院重新审查。2019年1月微山湖实业向济南中院提出执行异议，请求撤销济南中院126-7号執行裁定
【推荐理由】微山湖鱼馆当初是从法院拍卖中竞得这栋大楼的部分房产，如果知道经过13年的诉讼这些房产还无法执行到位当初打死他们也不敢买。此案历经三级法院十多次裁决至今仍未执行到位，堪称法院执行工作的一个奇葩企业的产权被如此长时间侵害，何时能够看到曙光依然是个未知数。
十七、王庆玉国家赔偿案
【案例简介】王庆玉系辽宁大连玉璘公司的大股东2009年1月，大连金海扬帆投资有限公司、大连丰年进出口有限公司、范冬青、姜迅分别向大连中院提起诉讼要求王庆玉及玉璘公司、塞里岛公司共计承担8620万元債务，并申请了财产保全大连中院查封了王庆玉个人和玉璘公司、塞里岛公司的财产，其中包括股权7180万元数十万平方米的海域、60多万岼方米的土地、船只和房产等财产。上述查封财产金额超过10亿元远超案涉债务8620万元。
大连中院在查封过程中禁止玉璘、塞里岛两公司經营，导致公司遭受严重经营损失后大连中院将玉璘公司海域、土地使用权及房屋进行拍卖，且未依法评估导致评估价值过低玉璘公司价值2.0854亿元的海域使用权被以4224万元价格拍卖，9.9019亿元的土地和房屋被以2.0357亿元的价格拍卖大连中院在具体执行过程中，也没有尽到对查封物品的监督义务造成玉璘公司价值3.1亿元的查封物灭失。
2018年1月16日王庆玉向大连中院提起12.7亿元国家赔偿，包括玉璘公司所拥有的海域使用权市场价与拍卖差价1.66亿元公司房屋、土地市场价与拍卖差价7.86亿元，灭失的海底存货价值3.1亿元冷库海产品等686万元，但被该院驳回赔偿申请后又向辽宁高院申请复议，辽宁高院作出维持的决定现王庆玉已向最高人民法院、最高人民检察院提出申诉。
大连中院认为玉璘公司、塞里岛公司目前仍处于存续状态王庆玉不是玉璘公司、塞里岛公司的权利承受人，其不能代表玉璘公司、塞里岛公司申请国家赔償且案涉执行案件执行程序尚未终结，不符合提出国家赔偿申请的法定申请条件决定驳回王庆玉的国家赔偿申请。
辽宁高院仅以玉璘公司、塞里岛公司目前仍处于存续状态王庆玉不是玉璘公司、塞里岛公司的权利承受人，无权以自己的名义代表公司申请国家赔偿为由作出维持大连中院的决定。
【推荐理由】在国家赔偿中国家赔偿法如何与公司法相衔接，保障股东权益是保护民营企业家的突出问題。规范法院执行是保护民营企业家的突出问题。福建高院曾支持股东代表公司提起国家赔偿各地高院执法标准不一。
