能给我忍者村大战小鬼版2.9的踢人挂吗，被逼无奈.有的发我邮箱 _百度知道
能给我忍者村大战小鬼版2.9的踢人挂吗，被逼无奈.有的发我邮箱
玩对战类游戏，用T人挂就没意思了，自己开心就好了，别管别人
其他类似问题
被逼无奈的相关知识
其他2条回答
鄙视你正因为有你这种想法才会越来越多GB我请你去想想被T的人的感觉 人家有实力怕什么TT了我一个我就不玩他的房间呗我去人家的房间不行啊？ 自己开也行 用G的都别找借口极度鄙视
给你发送，请查收。是挂三分毒，在杀毒报告那里会显示有木马，如果信不过本人，你完全可以不用，你可以自己去找任何挂，都会显示有病毒。只有主机才可以踢人，在游戏中，按F12进入聊天选框那里。和你想T的人私聊，然后输入以下指令命令-kick 直接T掉-block 阻塞指定玩家的数据包，在WSPRecv()上做手脚 -block可以带参数 后面接数字，单位为秒， 如 -block 30 就表示阻塞30秒，在30秒后通行，魔兽等待每位玩家的时间为45秒，也就是说这次你读了30秒，那么下次你再读15秒你就会掉线...-block后面可以不加空格也可以加多个空格，不影响参数识别...
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么有些人不喜欢出身底层的人？
我想圈定的内容是，为何看到底层人努力想进入上一层阶级会让人鄙夷。类似但不限定于郭敬明或凤凰男，他们也确实是“出人头地”的，还有一大波默默无闻的。&br&然而，当小康出身要奔中产看起来就更像正当的奋斗。同样是高尔夫球场照片，底层出身的姑娘晒起来还真是没有白富美顺眼。&br&当我们看到一个出身贫寒的人，还没等他表现出“素质低下”，就已经判定了他的位置。&br&&br&这是人的嫉妒心理在作祟吗？&br&这算是刻板印象吗？&br&&br&我非常想克服这种（或许是）“偏见”，希望有优秀答案可以给我提供一些思路。&br&&br&好的，先来讲一下我提到的“阶层”，class是一个综合资本的构成体，包括经济资本、社会资本、教育资本等等综合纬度。我们所讲到“底层”本不该有特定歧视，但文化惯势已经为这个词汇带上歧视性色彩，这不是一两个人所决定的。（就好比“癌症”在社会文化认同中等同于“死亡”，不代表每一个得癌症的人都会死）&br&我提出这个问题是意识到偏见的非正确性，希望看到学术性或有效的经验性透视。甩立场的骂战非我本意。&br&祝好。&br&&br&———————————————————更新。&br&早上醒来看到一百多个答案，那感觉简直像自己会客厅高朋满座。认认真真看完、点赞并做了必要的回复。&br&所有答案渐渐呈现出的三种立场在排名靠前的不少答案中已较为明晰的显现。每一种都给了我许多提示和反思，我自然不是圣人，有自己人性的阴暗面。能在诸位的帮助下凝视自我照见自身，当真幸运。&br&至于有价值的答案，我相信各位心中已有分晓，这正是知乎存在的意义。&br&最后，感谢有心人修改了原来略有偏狭的题目。&br&Have a good day~
我想圈定的内容是，为何看到底层人努力想进入上一层阶级会让人鄙夷。类似但不限定于郭敬明或凤凰男，他们也确实是“出人头地”的，还有一大波默默无闻的。然而，当小康出身要奔中产看起来就更像正当的奋斗。同样是高尔夫球场照片，底层出身的姑娘晒起来还真是没有白富美顺眼。当我们看到一个出身贫寒的人，还没等他表现出“素质低下”，就已经判定了他的位置。这是人的嫉妒心理在作祟吗？这算是刻板印象吗？我非常想克服这种（或许是）“偏见”，希望有优秀答案可以给我提供一些思路。好的，先来讲一下我提到的“阶层”，class是一个综合资本的构成体，包括经济资本、社会资本、教育资本等等综合纬度。我们所讲到“底层”本不该有特定歧视，但文化惯势已经为这个词汇带上歧视性色彩，这不是一两个人所决定的。（就好比“癌症”在社会文化认同中等同于“死亡”，不代表每一个得癌症的人都会死）我提出这个问题是意识到偏见的非正确性，希望看到学术性或有效的经验性透视。甩立场的骂战非我本意。祝好。———————————————————更新。…
按投票排序
933 个回答
谢谢邀请。我补充一个角度吧。我相信肯定是有人希望看到这样结论的实证研究的：统计意义上，出身底层的人即便在成年后有了较好的经济环境，在认知能力、决策理性方面仍然难以跟童年经济环境好的人相提并论，他们的品味、道德准则也往往跟上层社会的主流不太相符。类似结论的实证研究的确有很多，而且都是发在science,nature上的顶级论文，随便列几篇看过的Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. (2013). Poverty impedes cognitive function. science, 341(6149), 976-980.Nelson, L. D., & Morrison, E. L. (2005). The Symptoms of Resource Scarcity Judgments of Food and Finances Influence Preferences for Potential Partners. Psychological science, 16(2), 167-173.Rand, D. G., Greene, J. D., & Nowak, M. A. (2012). Spontaneous giving and calculated greed. Nature, 489(7416), 427-430.Mittal, C., & Griskevicius, V. (2014). Sense of Control Under Uncertainty Depends on People’s Childhood Environment: A Life History Theory Approach. Journal of Personality and Social Psychology.有的人看到这里，恐怕已经忍不住想要吁一口气，原来我确实没错嘛，出身底层的人身上那么多缺点，所以我讨厌他们很正常啊，没什么的。顺带还要鄙视一下几个高票答案真是圣母心。但你是否有想过，为什么这些科研工作者们拿着那么多经费要去用实证研究证明这类结论？是为了合理化上层社会的人对出身底层民众的歧视吗？恰恰相反，这些结论都是为了要推动社会去消除这种歧视的必要准备，所有研究的最终目的都是指向公共政策朝底层民众的倾斜——我们当然无法保证每个人接受同样水平的教育、医疗，但至少让每个人的童年阶段尽可能的不因为匮乏感而影响他们认知能力的发展，尽可能地让他们的童年处于一个公平的环境而发展起健全的道德观念，尽可能地让他们在有了足够的自信以后再去接受这个社会的不公平。这样的公共政策，受益的不仅仅是底层的民众，更是怀着优越感讨厌底层出身之人的你们，至少你们将能明显感受到身边治安环境的提升。当下社会不公平，是实然；一个公平的社会，是应然。我们都知道心理学上有著名的“皮格玛利翁效应”，我们对某个人的期许往往真的会影响这个人的发展；这个效应用在社会期许上也是一样的，现代文明从来没有放弃过为“应然”的努力，即便明知很遥远，也依然要宣扬“应然”的价值观。所以，如果你真的讨厌底层出身的人，你现在也确实没有精力帮助他们改善现状，没关系。这不是你的错，这是上一代遗留下来的问题。但请你为自己的下一代着想，警醒自己的一言一行，不要再让下一代为同样的态度感到为难。
著名学者史莱克曾经有一句名言：洋葱是分层次的，怪物也一样。不管你承认不承认，尽管从政治正确的角度来说，人性共通，但是人跟人是不一样的，底层和上层是不一样的。可以说没有人真心喜欢出身底层，包括为底层辩护的人。出身底层，是有原罪的，底层的生活，常常不是生活，而是直面生存这个课题，所以身为底层，容易突破下限，容易不讲规则，这就是一楼
引用吴念真那句话，残酷的生活太容易让人暴露人性中的恶，底层的人性太容易被考验，而人性本恶，考验人性是危险的，人又是一个很有惰性的动物，即使从底层跃迁，很多毛病也很难改掉。对于危险敬而远之，是作为生物的本能，不喜欢底层出身的人，是有一定道理的。但是这个道理，却并不总是正确，因为底层的原罪是如此容易发现，以至于人们忽视了一点，出身上层同样是有原罪的，而且更加恶。出身上层的人有个特点，喜欢讲道德，喜欢谈奉献，喜欢强调义务，这就是，一个高票答案说的，出身上层的人追求成功是因为兴趣、爱好等正能量，而这，正是出身上层阶级的原罪。那么如此正能量，何罪之有呢？罪大发了，因为这世界不是靠正能量运转的。这世界应该是等价交换的，豫让讲的对，众人遇我，我故众人报之；国士遇我，我故国士报之。知乎有个问题，大意是最坏的老板是什么样的，最好的回答是：跟缺钱的人谈理想，跟缺理想的人谈钱。看出来问题所在了吗？在权利和义务不对等的情况下，要求卖白菜的人操卖白粉的心，动不动跟你扯业界理想，宏伟蓝图，却罔顾你的嚼裹儿都没有着落的现实，这就是彻头彻尾的耍流氓，而这种高蹈派，或者叫上帝视角的人，多是上层出身的。举两个栗子：韩信与刘邦谈论项羽，曾有一段对话，韩信问刘邦曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”刘邦很坦诚，直接说：“我不行。“。韩信说，我觉得你也不如项羽，但是大王你有几点项羽比不上。今天别的咱们不赘述，只说韩信说的一点：项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。韩信说的是，项羽为人，能够对人特别礼貌，但是就是不给实惠，所谓礼贤下士而吝于封赏，理想主义一大堆，就是不给钱。而刘邦呢，对人轻慢无礼，但是使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也，该给赏赐的从来不含糊。比较这一点，我们常说刘邦是流氓皇帝，其实不然，秦末诸人，认为刘邦才是忠厚长者，本来嘛，做事拿钱，天经地义。而项羽简直是耍了一辈子流氓，一直在进行道德绑架，直到临死，还要拉上仅剩的二十八骑，一起来个壮烈，拜托，人家也都是有家有口的好不好，跟你一辈子有多大仇，就为了证明你行？这样的人做事从来不觉得自己是错的，他们的道德优越感远超过常人。他把刘邦的父亲刘太公抓起来，要煮了吃，却说是要尽早结束战争，为天下计，我想，在他杀宋义、杀义帝的时候，一定也是满满的正义感爆棚吧。另一个栗子是瓜瓜，我看过他的一个采访。采访里他自称自己如何勤奋，他说了独自一个人去英国留学，特别强调了独自，在他的眼里，自己也是独立勤奋刻苦的，他从来也不可能去想，很多孩子在他那个年纪可能连县城都没去过。这种人根本不会关心下层是怎么想，只会理所当然的认为，我这么优秀，我获得现在的一切不是理所应当的吗？这就是问题所在。下层人从生下来那天起，就知道洋葱是分层次的，而上层人却吃着料理后的洋葱圈，转手把生洋葱塞进下层人的嘴里，好奇地问，你们为什么流眼泪？你看我就不流，他们不去追究洋葱，反而在心里形成一种观念，果然是下层人忍耐力差吗，真是低贱。确实，上层也会努力奋斗，他们特别喜欢正能量，特别喜欢心灵鸡汤，也真的相信心灵鸡汤，但是他不知道，同样是灌鸡汤，他又吃肉，又补维生素，穷人只灌鸡汤买不起别的就会营养不良，然后又是那个观点，下层人真是没救。出身上层的人特别容易理所应当。理所应当地攫取了社会资源，然后理所当然的制定有利于他们的社会规则，要求所有人遵守，当规则不利于他们时，他们又理所当然的改变规则，这样做他们们没有任何道德负担，因为这样对社会”有利“。他要老汉推车你就得跪下，他要坐上来自己动你就得摇屁股，然后他还怪你活儿不好，体位太单调，全天下有这样的道理吗？下层人当作恶的时候，他们明明白白知道自己在作恶，而上层人作恶的时候，会以行善的面目出现。如果说出身下层的人突破规则下限的原罪不可原谅，那么出身上层的人本身制定了不符合人性的规则，使下层的人时时面临人性的考验，岂不是罪恶之源？但凡肯让下层分一杯羹，谁又会冒天下之大不韪？在贫穷之外，再冠下层以罪恶之名，简直是无耻之尤。洋葱可以分层次，怪物也可以分层次。但是请以学识、才华、品德来区分，而不是以生于沼泽还是生于王宫，这是一个史莱克的梦想。即使这一点也做不到，烦请在自己吃饱的时候，别在饿肚子的人们面前bia唧嘴。全文完。我的微博：简书地址：豆瓣：微信公众平台：霍老爷的小木屋
答主你并不是一个人，百年前美国白人看到黑奴骑在马上也觉得天要塌了，印度的婆罗门看到贱民的孩子能上学也会痛心疾首。人类的劣根性都是一个屁样。什么叫底层？贫乏的资源让生活赤裸而残忍，在富人抱怨咖啡糊了的时候，他们挣扎在吃不饱穿不暖的的边缘，不能安逸，不能回头，只能一味的向前冲，回头就是贫穷的深渊，他们的选择不是太少，而是没得选。以前有人问吴念真，为什么你的作品都是在写底层的矿工，那些矿工不应该是贫穷、猥琐的吗？为什么你笔下的矿工淳朴善良？吴念真说，正因为残酷的生活太容易让人暴露人性中的恶，在这样的环境下，人性的善才会像暗夜中的明星一样闪亮。人们讨厌凤凰男，讨厌因自卑而催使的自傲，可是那些并不是底层人所独有的标签，他来自于人的本性，你我俱全。约瑟夫o康拉德说过，将邪恶的产生归结于超自然的因素是没有必要的，人类自身就足以实施每一种恶行。人类很难和自身达成平衡，并且自以为是。对剥夺资源的危机感、虚荣心或者是没由来的偏见，很容易让我们讨厌来自底层的冲击，但这些都阻挡不了他们的脚步。因为你输掉一场竞争的代价可能是一部新的肾6，而他输掉的代价是嗷嗷待哺的老婆孩子或是没钱治病的父母。或许一个来自底层的姑娘拿着高尔夫球杆会显得尴尬可笑，但是她的女儿或者是孙女儿再这么做的时候就会浑然天成了，因为她已经为她的后代争取到了她童年无法企及的资源。相对来说，人们更容易讨厌能够威胁到自身利益的人，皇帝会嫉妒一个乞丐发财吗？不会的。只有电梯中的人，才会讨厌那个最后一个上电梯让空间变窄的人。然而我们不能直接说我讨厌他占用了我的资源，就像甘地说的，如果我们心里有暴力，就把暴力发泄出来，这要胜过披上一层非暴力的外衣来掩盖虚弱。只要将他人定性为“底层”、“凤凰男”、“自卑的变态”就能够伤人于无形，即使他取得了成功，也不过是一副小人得志的姿态。马丁路德金说过“：我梦想有一天，我的孩子将生活在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里。”这么简单的道理，有时候我们就是做不到，我们评价一个人的标准难道不应该是他是否善良、勤奋、容易相处、与人和善吗？难道非要在了解之前先打上“底层”、“中层”、“高层”的标签吗？就像猪肉出场之前要先盖上“检疫合格”的印章？虽然生活中的无意识歧视从来都存在，对弱者的歧视，对不同信仰的歧视，地域歧视...但是如果有时候我们能够意识到这是一种歧视，那可能对自身和他人都会好一点。
关于这个问题，我觉得题主的说法有失偏颇。为何看到底层人努力想进入上一层阶级会让人鄙夷。事实真的是这样的么？如果是，那我们为什么会被《当幸福来敲门》深深打动，为什么像《浮沉》和《律政俏佳人》这样的小妞影视剧能够热播，那里的主角们不都是出身底层，向着上一层阶级奋进的么？如果不是，那我们为什么会像题主一样鄙夷凤姐和郭敬明之流的所谓成功呢？原因其实不难理解，想象一下，我们如果在菜市场遇到那些因为菜价而斤斤计较的大爷大妈们，我们会是什么样的反应，刻薄的一点的人无非就是稍有微词和鄙薄，大多数人只会有点心酸，希望我们自己到了那个年龄不至于变成那种斤斤计较的模样，文艺一点的甚至会被感动，觉得这就是生活，这就是日子，这就是勤俭节约的美德，恨不能立马写一点“流年似水都附鸡毛蒜皮，日月光阴皆在平淡碎琐”的句子。总之，这样的出身底层的人是不会给我们造成多少反感和鄙夷的。但是换个场景，在工作中，职场里。有些和我们同龄的人，出身底层，他们要了一点点蝇头小利，为了一点点上升的机会。极其所能的多吃多占，对领导不惜溜须拍马，提鞋舔脚，对同事不惜造谣诽谤，排挤拉拢。一旦有人指责和质疑他们的行为，人家会马上搬出一个吓死人的理由——我出身低！我不这样怎么会成功？这个社会就这么现实，你们不切实际假清高，有什么脸来说我。于是我们深深恐惧再遇上这种人，为了及早发行及早远离，我们觉得我们有必要找到一种特征来保证我们能及早分辨出这类人，那么用什么标签呢？那就用这种人天天挂在嘴边的“我出身底层”好了，于是大家在“出身底层”这个概念里又细分出很多个子类，“凤凰男”，“小市民”，"暴发户"等等。其实我们为什么鄙夷这种人，真的只是因为出身低这么一个特征而已么？其实不是，我们鄙夷他们是因为我们和他们之间都有竞争关系的，面对社会上那一点点优质的机会，很多出身较好的人利用自己和家里的人脉关系已经占走了一大块，我们本想用自己的勤恳和努力把握住剩下的机会，没想到一群打着“出身底层”旗号的人跑出来，用无耻和秀下限的手段，眼睁睁把剩下的机会在我们面前夺走，我们怎么能不愤恨，怎么会不鄙夷。但是仔细想一想，我们鄙夷和愤恨的是出身低么？不是，我们鄙夷和愤恨的是以此为借口而无耻和无畏的行为。正如 说的，层次不同是一定就永远带着所谓的原罪么？出身底层的人是都被生活逼得一脸丑恶么？出身高层的人是都被生活惯的任意妄为么？不是的，我们见过很多出身微寒但是安贫乐道的人，我们见过很多出身微寒但是白手起家的人。而且始终没有小市民或是暴发户的嘴脸。我们见过很多出身高贵但是乐善好施的人，我们见过很多出身高贵但是品行端正的人。而且始终没有高贵病或者上位者的嘴脸。同样的，底层往上层爬的人里多有投机专营的卑鄙小人，上层往底层掉的人里多有拿腔作调的破落贵族。真的和出身有绝对关系么？不是的，学识、才华、品德等等都会在相同层次和不同层次的人身上开出不一样的花，结下不一样的果。相信霍老爷说的吧，他说的很对。回到我最初的问题和题主的疑惑，为什么我们会喜欢《当幸福来敲门》那样的故事，因为我们希望我们在一个又一个层次的往上爬的时候，我们内心里把这样的故事当作我们自己的蓝本。为什么我们鄙夷郭敬明和凤姐，因为我们最不希望我在往上爬的过程中遇上这样秀下限和投机的小人来抢走我们的机会，抢走也就算了，他们还会被一些别有用心的人包装成成功者的案例反过来刺激我们受伤的心灵。我们最害怕的，无非就是自己会被社会逼成那样的人。所以出身不是关键，竞争中的手段才是关键，我们深恨社会的虚伪和肮脏，但是有不得不天天面对。要么就和他们同流合污，要么就自己努力坚持。也没有其它第三条路可走了。总之别把出身这个标签太当真就是了。PS,高球场里的白富美和灰姑娘问题，主要是给她们一点时间，她们是有可能蜕变的，除了气质上的蜕变，剩下的就要看脸了。这是一个看脸的世界，这是一个残酷真实的世界。就这样。听说一个好答案是应该配上图片哒！那么就用提里奥与伊崔格的这张吧，就像
同学在评论里提到的，提里奥的名言很符合这个问题，“我见过最高尚的兽人 也见过最卑劣的人类”
惯例，写在前面一些话来总结一下自己的想法：如果你已经开始不喜欢底层的人，好消息是，恭喜你，你已经成为这个伟大社会价值观的一份子了，坏消息是，你已经被社会情境“洗脑”了。就这么简单。但这未必是坏事.......人只有成为某一文化和情境的追随者，才会从一个生物体的人，变成一个社会意义上的个体。而每一种社会和文化的不同，也意味着所具备的价值观倾向不同，而不同文化价值观的摩擦，往往也意味着鄙视链的开始，比如最初到美国大陆的白人对印第安人。我认为，一旦我们自己做出底层、上层，我们与他们的区分，那么歧视就会很自然的发生了。相较之对他们教育程度不高，待人接物不好等等指责，我更愿意做这种假设，是否我们的社会给予更好的教育、更多关注，这种歧视就会减少呢？是不是经济或受教育的不平等让他们的举止变得不被我们喜欢？是不是我们所处的社会地位或社会文化导致了我们对他们的不喜欢？我想答案是的。但社会群体更像是一个有意识的选择，每一个社会或文化又不可避免的产生高下之分，每一个人又不可避免的进入到一个社会背景里，这种个人好恶表现了某个社会的价值观和意识形态。所以就这个结果而言，我认为消除社会显然存在的贫富差距、社会地位高低、各个文化的不理解，这些实在性的不平等，更有助于消除这种歧视。________________________________________________________________________________要记住一条原则：不平等的社会地位滋生了偏见。————《社会心理学》【美】戴维.迈尔斯为什么地位低下的人看起来有点儿傻？为什么我们觉得高端的专家和顶级管理者更加聪明？为什么白人奴隶主总是觉得印第安人奴隶懒惰、不负责任、智力低下？为什么我们古代觉得女性缺乏抱负、不适合外出从事工作？记着：不是因为事实如此，而是因为我们自己认为事实该如此。一个从高中毕业的学生在学术工作上对你指手画脚，如果对方换成普林斯顿或者加州理工，你的态度是否一样？这是受教育的不平等带来的效果；一个同事说你应该怎么怎么样，与一个百万富翁或权威人士告诉你该怎么怎么样，你的态度是否会一样？这是财富或地位的不平等带来的效果；一个朋友教育你两句你不听，某位先贤大牛说了一句模棱两可的话你就奉为真理。这是智力或者经验的不平等带来的效果。更多的时候——不是所有的时候——我们是在默认这样一种不平等，并很容易成为某种文化或不平等的情境的帮凶。当我们与他人的差距是由于必然的因素——教育、经验、认识、金钱、地位、智力或性别——造成的，是“注定”、甚至或是“无法摆脱”的，这种不平等使得我们很痛苦，而且不以我们的努力为转移。这个时候，我们就倾向于将那些高人一等的他人神圣化、将他变得高尚些等等手段，以解决我们内在心理上的不平衡，又能够使得这种不平等看上去“合理”，来避免这种无法避免的不平等的痛苦。“他是天才嘛”，“他们家富嘛”，“他是男的嘛”，“他是领导嘛”这种刻板印象，让我们默认这种不平等，并不在抗争和努力。换而言之，如果我们无法避免必然的伤害，就会拥抱伤害；我们无法消除不平等，就让不平等变得合理，甚至默认它。当一个人比我们地位高且无法改变，我们倾向于颂扬他，夸这个人是天才，举国无双，将之放到很高的位置来显示并非自己低下，而是他很高。比如对于各个政坛领袖的吹捧，对牛顿、爱因斯坦、罗素，甚至于任何已知的权威的颂扬。当我们的憎恨毫无用处时，我们就爱它在个人意义上，这是使得自己避免了时时面对差距大来的痛苦，从而消除内心的不平衡、认知协调，不再产生负面的情绪，不会有那么多的抱怨和不满；而在社会意义上，这使得各个阶级相对比较稳固，不会发生大的流动，以此社会变得比较和谐。而当我们面对一个由于必然原因导致的差距，我们身居高位时，我们是不是会认为那些人笨呢？“他是黑人嘛”，“他是女人嘛”，“他是穷小子嘛”，“他是一个小二本毕业的嘛”，“他是民科嘛”，“他是笨蛋嘛”，“他是左/右派嘛”......这也许我们并不含有贬义，只是符合我们社会主流的价值观；这也许我们并不隐含攻击，但它赤裸裸的承认了不平等。这就是刻板印象。社会能够让那些被赋予较低社会地位的人接受并相信自己的社会地位，这是社会的最大成功，——同时也是社会最大的失败。————James Baldwin社会互动是双方的，你升一点，我降一点，这种不平等就会超越事实存在于双方之间。我们事实上将暂时的不平等内化到我们的心中，像一个垂垂老矣的囚犯。黑泽明大师在他的《七武士》的末尾中，武士阶级的胜四郎与平民阶级的志乃相爱，却仍旧是输给了这种阶级的不平等，胜四郎有心爱志乃，但志乃也无法摆脱这种面对武士阶级的自卑，因此两人还不如选择默认，各走各路的好。现实社会中，为什么贫苦出身的男主角，不愿与富家千金结合？电视剧里的桥段，其实是有内在意义的。在当事人看来，这是双方心理上的不平等造成的，男主角难免心理自卑，女孩儿难免有点儿娇贵。而在社会上他人看来，一方面，我们社会鼓励男主角的这种做法，甚至可能他安上独立、负责的苗头，供他人效仿；更可笑的是行为者，或者男主角认为这是一种对另一半的负责，认为自己无法给她幸福，放弃是对她的爱。但实质上，这是一种财富带来的地位的不平等被社会各个成员默认，所达成的协定。总体来看，整个社会像是一个大的合理化的熔炉，它自己不断产生不平等，又不断用道德和文化来合理化它，以达成各个成员的默契或协定。在一个高等、发达、文明的社会，亲情、感情对于各方面的看重是应该减少的；而在一个不够高等、不够文明、不够发达的社会里，金钱、权利、社会地位等等外物都很容易导致不平等，甚至内化人们心理，而这个社会的成员对这种不平等存在着应有的默契，像是双方互签的协定。中国古代的门当户对，某个时期对对方出身是否“干净”的看重，以及当下对金钱的看重，其实质都是在一个不够开化的社会中，由于微小的差异便能够带来不平等的社会，各方妥协后的缩影。题主问：为什么我们不喜欢身处底层的人？这是不是一种刻板印象？是的，这是一种基于不平等带来的刻板印象。我们对深处底层的人的不喜欢，从个人层次上说，是不愿意与“他们为伍”，内心里不愿意处在较低的社会地位里。而从社会层次上，这只是社会对人们行为塑造的例证，社会鼓励人们朝着高等级的社会结构进化，换而言之，无论是我们喜欢那些处在更高层次的人，比如比尔盖茨、迈克尔乔丹、爱因斯坦；还是我们不喜欢比我们低层次的人，无论从思想还是物质本身，这都反映了一种社会对人们行为的塑造。而身处底层的人总是拼命的向上爬，无论上面有什么，他们也绝不回头。————《湛蓝徽章》社会等级，在一个文化中，鼓励人们向高处爬，又蔑视人们处于底层。这是社会文化无形中的奖惩，以达到文化鼓励行为的目的。我突然想起斯金纳箱中，被操行性反射影响而疯狂甩动脖子的鸽子，社会文化，就是那个会投递奖惩的斯金纳黑箱。而许多朋友谈了许多原因，也许是为你的“不喜欢”找到一个“合理化”的理由。真正的原因，却是社会价值观的奖惩，让人朝着它需要的方向努力.....所以对题主的问题，我不愿意将它归咎于个人的原因，而且我认为仅仅靠个人的反思，也是无法消除这种不平等的刻板印象的。我们的敌人是一种社会情境，一种不平等的实在性的存在，地位的不平等、财富的不平等、权利的不平等、甚或性别和身体天生的不平等。昨天我刚刚思考这个问题：我们有人指责，某一个历史阶段，社会各个阶层固化的太厉害了，以至于流动性消失，下层人民的生活无比悲惨，而且统治者不断使用合理化的手段，比如“上承天命，代为管理”，比如印度的“种姓制度”，比如我们我国某个阶段美化出身，比如西方历史中的血统论，来达到让不平等扩大的目的。这是才是最大的犯罪。虽然，社会层级的固化是有利于社会稳定的，但它同时也意味着惨无人道和不平等，但是如果我们不断加大社会的流动性，不存在各个层级，那么这时，社会就会陷入暴乱，比如法国革.命时期。而一个理想的社会，是应当具有稳固形态，但同时又具有一定的流动性来克服必然的不平等。所以，我认为靠着我们的努力，去构造那个能够容纳底层流动的通道，更能够解决这种不平等。从而消除一部分偏见。（完）
不患人之不己知，患不知人也。有些人不能够理解从底层出身的人。
这其实不是对底层出身的人的偏见，而是对笨拙的轻视，以及由此带来的优越感。底层出身的姑娘在高尔夫球场之所以看起来不顺眼，是因为她不习惯，她的一举一动看起来都和周围格格不入。而她也清楚这一点，于是更加无所适从。那在旁观者看来，一方面她确实动作不好看，另一方面她的不自在让人替她难受，可不就不协调不顺眼吗？但其实这并不是孤例，设身处地地想想，一群人一起打羽毛球，有人总是发不好球也接不住，而其他人都游刃有余，你会不会在心里轻视他？看电视采访，两个记者都在用英语采访外国人，一个发音纯正表达清晰，另一个口音浓重磕磕绊绊，你会不会笑话他？学校里大家一起上读书课，同学们都踊跃发言，回答得有条有理，一听就知道阅读广博，逻辑清楚，思维敏锐；有一个人每次发言，你都觉得他简直是不学无术，说得什么都不是，你会不会鄙视他？这些和高尔夫球场的姑娘都是一个道理啊！我觉得想要破除这种偏见，要清楚两点，第一，每个人都有不擅长的地方；第二，要给别人成长的时间。如果可以，尽可能地去帮助他，毕竟我们每个人都有需要人帮助的时候。如果是我们自己处于那个看起来比较土的姑娘的位置，能做的就只能是自己私下里多努力了，毕竟，别人能自如地挥杆，是因为人家在过去几十年的生命中，无数次地挥起过。题主能觉得这是一种偏见，而且想要克服，我想赞一个。刚刚想了一下，这种现象确实习以为常，但我却未曾反思。而楼上回答的诸位，比如不是歧视底层人，而是不喜欢他们表现出的功利，诸如此类的观点。确实这种现象在很多人身上存在，但所谓的歧视，不就是以偏概全吗？地域歧视，肤色歧视，性别歧视，种族歧视都是如此。只要想想，如果处于弱势地位，我们能做到怎样，能不能比他们更好。更何况，我们在别人看来，也是底层呢。这样的比较，除了增加社会的戾气，并不能有所改善。
不不不　我们不仅不喜欢出身底层的人我们也不喜欢出身上层的人我们喜欢的是和自己有同样起点，成就却不如自己的人
去年的回答了，至今每隔几天就跳出来在我的时间线上，大概这是我在知乎最好的答案了~好吧其实我想说，一个六十几票的答案坚挺在一众大V几千赞的答案中间，我的心情是很复杂的呢！以下是原答案（原谅我无聊了来更新一下）：其实很多底层人过得那么用力过度不是因为缺钱，而是因为缺爱。社会给他们歧视，父母给他们压力，他们不得不奋力向上。但是在有爱的环境下成长起来的孩子就会很温和。我家里条件很普通，但是爸妈很爱我，他们尽量给我富足的生活，对我的期望也只是平淡幸福，所以我过得轻松快乐。反观我曾经的同学，为了填报志愿的时候报什么专业的问题而被迫开家庭大会，妈妈为了让她学习用功经常跟她渲染她父亲在山区送货多么危险，家里人为了供她一个人读书而牺牲多大。这样的条件下怎能过得轻松？所以说，要培养一个性格温和的孩子，可以不给他很富裕的生活，但要给他够多的爱。同样的，富裕的家庭如果不给孩子足够的爱，就会培养出纨绔子弟。只是这世上有钱人毕竟是少数，大部分人能看到接触到的都是条件一般的人和贫穷的人。
当一个人发现再怎么勤劳也都无法致富的时候，会逐渐被黑暗吞噬。
诸君答案各有所长，教人受益。我的理解是，这个问题的答案就是要追源于人的「本性」。互联网上门户网站繁杂，许多新闻这些年越来越迎合网民口味，「性」与「暴力」新闻素材亘古不变的真理。几年前，偶然看到腾讯新闻里面有个栏目，名叫“活着”，照片拍摄角度，以及对于人物性格的表现张力，瞬间吸引到我。于是每期必看。那段时间“活着”核心主题是惨。从艾滋病患者，到拆迁钉子户，再到留守儿童，每一个主题照片下，配着的煽情文字，会让人忍不住流泪。我看了有半年的时间。在几个月后的某一天，活着准时更新的日子，我连电脑都懒得打开，心想，这一期又要讲点什么惨绝人寰的内容了？真他妈无聊。从充满好奇，到敬佩有加，到满怀期待，最后厌恶排斥，也就这么短短的半年。心中满是腻味，即使照片再清晰，再动人，人物泪珠再大，我也激发不起当年初看时那种感动。就像题目中询问到的那样。“我们为什么不喜欢出身底层的人？”出身底层的人，自然有着极想要突破底层束缚的强烈欲望。刚认识时，家境贫困，出身低微，父母多病，弟妹待哺，每一条都会让人潸然泪下。与他交朋友，你被他身上散发着的向上光芒感动。可是每个人，我说的是每个人，都不会每时每刻在流泪，热血中二少年也要暂且停下燃烧的小宇宙，跑去上厕所，解决好几天的便秘问题。当你听到介绍一部电影“全程高能”时，你会下意识鄙夷，骗子，哪里可能。男主的大黄蜂都不是每时每刻站在他身边，随时变形嘟嘟嘟横扫一切。我相信很多人在知乎看到一些故事，看到一半就看不下去，哪怕它是真的，询问起理由都会唾上一口：“又这么惨，比惨谁不会？看着就闹心。”人的本性，天生追逐美好，摒弃丑恶。哪怕再审丑，再捧凤姐，把凤姐真正嫁给他他死都不干。看到别人身世凄惨至极，女子评论下热泪盈眶，写得哽咽。倘若答主一冲动，要去找她，她立马便收了眼泪，删评论走人，捂着胸口嘀咕着好险。人的本性，要简单，怕麻烦。念其可怜，照顾一次生意，两次生意，三十次生意，如果要让我天天月月年年来照顾你的小吃，我做不到。你的身世很惨，活得很辛苦，我可以给你捐钱，替你宣传，但如果你要求我跑到你的城市给你找工作，帮你打理人生，对不起，我是你什么人？你过得很累，底层很艰辛，你说了一遍，我很感动，你又说了一遍，又说了一遍，说了十万八千遍，你再说时我可能扭头就走。人的本性，先入为主。出身底层，着实令人同情。但大家看到介绍底层的人们的新闻报道都是什么样子的？马路清洁工，小吃店服务员，杂耍者，地摊老人……等等。他们有的注定这辈子就跳不出底层，一辈子如此。正如题目所说，很多人做不到郭敬明那样，一跃成为偶像级励志故事。也正因为此，许多出身底层的人活得很辛苦。这世上众人，哪怕学历再高，家世再好，人生阅历再丰富，都不可免俗，不可能完全规避本性。有人会问，我见识广，见过许多出身底层的人闯了出来，但这其中很多人是在电视上，是在人物杂志上。你是怎么出来的？这少不了揣测。少不了先入为主的诸多恶念。你宁可相信一个朴实纯真的留守村妇与村长乱搞是被迫，是偶尔过失，也不会立即相信东莞某名牌小姐金盆洗手做起肉夹馍，你会忍不住地想，这肉夹馍没病吧？她会不会还卖？就像对于许多出身底层的人的理解。出不了底层，怜悯外加轻视，出了底层，又怀疑手不干净。即便你不这样想，你父母会这样想，你身边的人会这样想，他们给你潜移默化的思维灌输，时间久了，先入为主就会不自觉形成。很多时候，我们嘴上口口声声，不在乎出身，只在乎合不合拍，聊不聊得来，实际上就是在强调出身。你能跟我谈名画，谈康定斯基，谈文艺复兴，谈民国初期渗透的红色思潮，谈三胖，你得有这些学识的最起码积累。同样，你出身底层没事，你现在走出底层了，你可以吐着烟圈儿侃侃而谈当年的那些辛酸往事，我们听得有滋有味。末了，对你更崇拜几分。退一步讲，你没走出底层，你让我们看到了你有可以走出底层的实力，以及强烈的愿望，我们照样认可你。你狗屁不是，空着一只半分墨水不沾的肚子，嘴上要努力要努力，却没把干劲用在真正需要努力的地方。牌没少打，浴没少蒸，妹没少泡，工作上偷懒扯皮，生活上叫苦不迭。即便你东闯西拼了小半辈子，一事无成，我依旧当你是个loser。但大多数情况下，「本性」并没有像以上那种积极的态度对待底层出身的人。很多出身底层的人，坐实了出身底层的苦难与艰辛，即便取得了成功，都难以逃脱这些丑恶「本性」的审视。除非成为那些功成名就的名门富商。很多人看不起的「出身底层」，也许就是多年不见，隐匿已久，突然出现在朋友圈里一秀幸福的前寒酸旧友。他哼了一声，“暴发户，神气什么？”多悲哀啊。
一般这种问题我都等所有人的模因战争打完了，再过来写个答案。。首先，引一个例子，纽约文学和电影极为习惯去塑造一类“中产阶级”形象，用现在比较流行的构词，我们姑且叫做“中产阶级癌“。这类形象往往拥有以下几个典型特点：他们极力去通过他们的认知极限，从更上层的阶级copy一类貌似的概念，来进行所谓的优质生活，但是更多的时候只是在享受生活中那些符号化的”优质感“而不是生活本身；他们极力去塑造群体认同和自我认知，让自己变得貌似强大，但是在社会生态中往往走向两个奇特的极端，要么外强中弱在强压力下，自我意识变得粉碎，要么封闭自我，貌似强大，实质上固执到无法合作；他们诉诸人文关怀，号召对于弱势群体的关注，但是事实上相当多的人并不想任何弱势者出现在他们的视野中。。纽约文人对这类形象定义为：1，“唯我论”。2，伪精英情结。前者来自于来源于某些中产阶级的“身份焦虑”，后者来源于“介于上流社会底部到中间阶层的有限视界”。当然，这里引这个例子并不是要对这种形象做什么价值性判断，而是要引出两个概念，一个是“身份建构”，一个是“身份政治”，而就如同以上例子里面的一样，这里面包括社会心理因素，也包括经济学因素。。那么我们来聊一下这个事情。社会建构理论(social Constructionism)是整个后现代论述的基础，而我们习惯于将讨论范式还原到语言上，因为，话语是特定语境中的一种言语行为，其意义取决于语言的使用方式。可见，语言的使用取决于语境。广义语境指代特定的社会和文化背景，而狭义则指话语产生场合。而我们对语境的追溯，更可以去追溯孤立个体的身份建构过程。而语言作为社会范式的有机体，在个体的自传性叙事和第三方演绎中，完成身份的自我建构，从而反馈给整个社会生态，以完成实践，形成所谓的话语秩序，而花与秩序的权力关系建构和矛盾就是“身份政治”的由来。而这里面主要包含两个东西：1，语言与身份的关系来看，语言是社会实践的一种动态形式，它建构社会身份、社会关系以及人们对世界的理解，话语本身就是一种身份建构的因素。2，从权力与身份的关系来看，权力关系来自于话语冲突，在实践上构成多重性叙事，最后还原到个体上，通过权力秩序反馈一个身份建构。。当然，这两套东西估计很多人很熟，因为其早期的形态就是“社会阶级论”，对于社会身份建构的研究在整个左派学理上是一脉相承的，因为我们最终诉求就是社会本身的议价平权，但是阶级本身的矛盾属于身份政治的最终对抗形态，故而，在分析与生俱来的细化问题，诸如性别身份，种族身份的矛盾，显得不够明确。。故而，本问题所描述的现象，以及我开头举得那两个例子，本身还原到以上理论上就是两个原因：1，身份确认。2，身份焦虑。前者而言，身份的自我意识来源于社会关系的总和，以及话语倾向。而身份本身的确认是初始身份（包括出身，性别，种族等等），经过社会叙事的实践（包括你的阶级变动，和生活境遇），来达到一个社会关系的总成，形成你的身份确认。如果你出身底层，经过个人努力到达了更高的阶层，你出于一个身份语境的交接处，那么你有两个激进选择：1，延续你原有社会关系的遗留物，来加入到你的新身份建构中，完成社会关系的实践。那么你就和现有的语境变得格格不入，最明显的就是在价值观，人际关系交错的社交场合中，你永远是一个异类的存在，折射到更为明显的婚恋关系上，就显得更为“封建”。这个封建大多是低生位阶级中宗族观念等等东西的延续。这也是高收入凤凰男，暴发户的由来。2，完全摒弃原有的社会关系，对于原有社会关系持极度批判的态度，来完全融入一个新的身份语境中。故而，很多人在融入新的阶级的时候，会放大低生位社会的丑陋程度和恶化程度（他未必会口头批判，但是形成了这种意识），与原低生位社会完全划清界限。当然，大部分人不会这么激进，而是出于两者之间，但是这两者都会加强“低生位社会”的负面话语，以造成话语倾向。后者而言，身份焦虑来自于社会关系总成的边界，在现代社会开始模糊化，宗族社会时代，宗族等级，社会分工，出身成了强有力的身份建构因素，但是在现代社会，尤其是中间阶级为主体的分工社会，这种身份边界就开始模糊了。而身份建构本身包括主观意识和社会性实验两个因素，这两个因素促进人本身会去重塑这个边界，那么我们会通过引入符号化的价值观因素，符号化的社会关系和社会意识来保持边界，这个体现为“观念”和“价值判断”，而价值判断就成了我们重新分配权力秩序的一种重要方式，也是身份政治的主体部分。对于个体而言，这意味着我们需要塑造一个强大的自我意识和一个社会关系总成，于是需要塑造符合这个边界的身份元素，那么渺远，不清晰的低生位（底层）社会，其本身客观存在的负面印象就会被无限放大，并与之保持界限，当然是通过价值判断的方式，最后体现为一个趋利避害。从而加强了这个话语倾向。。这就是最简单的“身份政治”的模型。而这种价值判断的极端形式就是偏见和歧视，依托的主体，就是本身低生位社会生态的落后性，但是放大，并标签化了它。故而，这就成了一种名词之争，这也是大部分简单身份政治中冲突的源泉，即身份标签为预设下的价值判断，所造成模因战争。但是值得庆幸的是，我们秉承中庸精神的人文传统，我们最后还是能够妥协出一个“三观”出来，那就是，底层社会的落后性客观存在，但是我们依然欢迎底层社会的上进人士加入到中上层阶级来，我们不能用先决预设来过分Judge底层人士，但是也要客观承认底层社会的负面东西。。。我为什么非得架设这么一个抽象的模型来解释这个问题呢？实际上不需要。。主要是，我的模型如果再细化一点，可以继续解释诸如以下几个问题：“为什么即使再优秀，和拥有人文主义的男性，往往还是会无意识流露出父权社会的观念残留。”“为什么我们很多人习惯性通过身份预设来用归谬法（与这个身份的主流价值观相比照）来Judge其他人。”当然，因为是在知乎上写东西，不是论文，有些东西我略过了。。就这样吧
贫穷有两种。第一种用具体的收入去划分，收入在一个既定数字下面的人算是穷人。想一想这样一种情况，郭台铭（富士康的董事长）到富士康的厂区去视察，一个员工告诉他说：“老板，我要努力工作，靠自己的双手去脱贫。”郭台铭会去鄙视他吗？他会讨厌那些上进的“底层人”吗？但是这样努力的年轻人依旧会有人讨厌，讨厌他的很可能就是他们那条流水线上的工段长。因为穷人还有另外一种分法，按比例。要是你把收入后20%的人定义成穷人的话，有一个人离开那条线，就会有另一个新的人变成穷人。有一个人上去，就会有一个人下来。题主问：“为何看到底层人努力想进入上一层阶级会让人鄙夷？”我的回答很简单：“因为你离他们其实并不远。他们上来了，下去的说不定就是你了。”高尔夫球场很大，总是有足够的位置。常去打球的人看见新来的不会打，往往都很乐意教他们。同样的，我们的世界也很大，有足够的位置去容纳那些想要努力上进的“底层人”。
谢不邀。先讲及个故事，过年回家，前几天遇到的事。快递包裹被放在门卫那里，我拿错了，然后又给放回了门卫处。前后相隔时间不足2分钟。正好遇到了我错拿的快递的主人，是个带着孩子的女人，她把包裹拿过去，恶狠狠地说，“妈卖批，你眼睛瞎啊，你是不识字，李洁（为了保护当事人，用的假名）两个字你没学过啊还是你眼睛瞎了嘛……”然后开始检查包裹，边检查边说“你是不是打开了”然后我说没有，然后她说“这（胶布）缺了一块……”一直骂骂咧咧的，我脾气也大。我就说“你少了东西打110，我懒得跟你扯。”然后我找到我的快递转身准备走，有个老莫名奇妙地就过来挡在我面前，狠狠地拍了一下桌子“狗日的，你歪还是我歪，你凶还是老子凶……”然后一大群人跑过来看热闹，一看一个老头挡着我，然后一个女人跟别人说我脾气多坏，就开始不分青红皂白地指责我。我脾气也大，我就说别想来骗钱，要么找110来处理，要么别挡我的路。然后那个老头就是堵在我面前骂，我想了一下，我要是硬往前走，碰到他他肯定会假装摔倒了讹钱。我就不乐意被骗钱，然后我就讲道理，就说我2分钟不到就给你把东西拿回来了，你那个包装好好的凭什么拦着我走，然后那女的当场把包装撕开，然后说我给她弄了个大洞，她要检查里面少了什么东西，然后路人都在说是我不对，让我赔，我说好啊，你打110，让他们来协调，然后女的说“你是不是男人……”（我不明白你讹钱和我是不是男人有什么问题，是男人就该被讹钱吗？是男人被讹钱了就不能找110来协调吗？）和那个老头又开始张大嗓门骂人了。整个过程我一个脏字没说，然后路人就因为对面是一个老人和带着孩子的女人，就觉得是我的错。然后我就不乐意被骗钱，正好我爸过来了（院里的人不认识我，因为我在外地工作，但是我爸在本地一个医院上班，院子里的人知道）然后那个老头才不挡我了。然后那个老头，那个女人还有那个女人的孩子一起回家，我才知道那个老头和那个女人是一家的。回家以后我很生气，我妈说起这事，那个女的一家人是开发商还建房还到这个小区的，这个小区很多人都是还建房的，所以这个地方房价比旁边的小区便宜，因为很多还建房的人还到这个小区的。接着我们开始聊起了小区，开始聊起了为什么我们城市里几个别墅区，某几个别墅卖不动，结果原因是那几个别墅区，还建房还在了自己别墅区里，小区里原来的农民把花园花拔了种菜，把树用绳子连接起来晾衣服，晾菜，浇菜的粪水弄到游泳池里了，物管去协调，人家叫了十来个亲戚，也不打，就是骂，各种威胁说“打死你狗日个B的”之类的话。最后游泳池没人用了，上面浮着很多烂菜叶子，塑料瓶，以及说不清是什么的东西，很臭。有人要买房，进来一看到这种景象，谁还买？后来本地开发商建别墅的，都不把农民的还建房还自己小区别墅了，宁愿增点给钱，或者还五六套到普通小区（比如我们买房的小区）去。又比如，我们在小区门口吃烧烤，旁边貌似是几个亲戚带着孩子一起吃烧烤的，然后期间各种脏话，答疑就是“谁TMD敢不给我好脸色，老子捅死谁”，“老子公安局各种朋友，想干死谁干死谁”，“XXX还欠我几千块没还，狗日的XXX，死了爹死了娘要老子贴钱……”，“黑东西在美国居然能当总统……”之类的话。期间有个有趣的事，其中一个人的小孩和另一家人的小孩聊天，说了几句“妈卖批，你是不是嘛”之类的话，然后他爸删了他一巴掌“你狗日的，你跟妹妹囊个说话的，那个狗日的教你说妈卖批的。妈卖批你是小娃儿，准你说妈卖批啊？你妈卖批你跟你妹妹要好好说话晓得不，狗日的……”然后最后结账的时候，争着抢着自己结烧烤钱。（最后结账的人问价格的时候回答才200多……）的确，我们大家都只是出身一般的人，但说句实话，任何人，遇到了这些人你能喜欢吗？………………………………………………分割线………………………………………………现在切入正题，咱来分析一下为什么会有这些偏见，以及这些偏见所依存的现象是如何来的：首先你要明白一个问题，人都是逐利的，趋利避害。一朝被蛇咬十年怕井绳。人们是很容易给一类人贴标签的。一旦标签里面的人有一只蛇咬了你，那么接下来的十年，你都会对其他的这些井绳抱有偏见。的确，素质低下的人在任何人群中都占少数，但是在出身底层的人中，比出身普通的人，素质低的，比例更多。出身普通的人吗，比出身名门望族的素质低的，比例更多。还有一个原因，出身低的人数量多。数量多，比例也多，综合一下，你就更容易在这群人中遇到蛇。所以你会把标签贴在这群人所有人身上，包括无辜的井绳。那么问题来了，为什么出身越低的人素质低的越多呢？举个我和我表哥的例子，我小学和我表哥一样，都在氮肥厂，然后那里有一个虐待小孩的老师（几年后因为把一个小孩打聋了而被开除），其实那里的老师普遍素质也低，虐待儿童是普遍的。然后有个老师如同《看上去很美》的电影里面老师们孤立方枪枪一样孤立我（严重很多，据我妈说我当年因此得了几个月抑郁症。顺便说一句，当年我五岁半），对这件事，我妈的做法是，让我转学。转了几次学，为我转学的事情我们家花了不少钱，送了不少礼之后，我的小学时光和中学时光算是安稳度过了（我小时候是俗称的坏孩子，不听话，老师讲一个解题方法，我经常会弄出另一个更简单的来问老师，上课直接问，为此很多老师很讨厌我，点名批评我，同学也普遍不喜欢我。高中后我的很多老师却很喜欢我拿出些新方法来分享给同学，甚至专门让班上几个喜欢动脑子的同学在老师办公室里一起探讨答题的解题方法，同学也很喜欢围在我周围讨论……高中还有很多女孩子给我表白……然后我就不用再转学了。）然而我是家庭有条件转学的，我可以先去我爷爷那里，我可以花钱择校。而相对的，和我当时在一个学校的表哥，他没法转学，他父亲的做法是，给他做了个铁条，让他藏在衣服里，哪个老师敢欺负他，就打回去。打回去，就没人敢欺负你了。然而这句话看上去很有道理的话，恰恰说明了现实的悲剧，不仅因为没有更好的解决方法。人并非绝对正义，当你知道你的暴力能解决问题的时候，你就开始用暴力来解决各种问题了。我表哥在这里就不算典型的，这里举例还是那个氮肥厂的人，是我表哥的一个好朋友，他父亲是当地一个小官，他从来没被欺负过，从来都是他欺负别人，他打架打不过了他父亲找人打别人。他十岁就敢打当地卖菜的，卖肉的人，拿着铁棍打，因为他知道没人敢惹他爸。（事实上，他欺负除了我表哥以外的任何人）可惜人不会一直都年幼，9年义务教育过去，高考没考上，职高打架被劝退，在家啃老也没事，现在啃老啃了十多年了，他爸说起他就叹气，但是他爸也不敢要求他什么。是的，他欺负除了我表哥以外的所有人，包括他爸。说跑题了。但说这个故事是为了告诉大家，在小孩生长的教育阶段，其实大部分孩子的命运只有2个，欺负别人，或者被别人欺负，特别是出身底层的人。很多出身底层的人对社会有一种天然的憎恨，这种憎恨带到了孩子身上，强壮的孩子把这种憎恨发泄到弱小的孩子身上，弱小的孩子只能像他们父母一样忍气吞声。我见过一些挖煤工人，从矿里出来的时候，除了眼睛，全身上下都是黑的，完全分辨不出谁是谁。这些煤炭工人，他们三十来岁因为矽肺病躺在病床上，孩子放学回来的家，就是病床旁边的一个小床，厨房就是厕所旁边的电磁炉，而餐厅依然是病床。他们生活在社会底层，没有像上流人士一样优雅地解决问题的力量。他们能选择的，大多数时候只有暴力和顺从。而无论是暴力还是顺从，都不是最好的教育方式，他们给孩子带来的无非是在心里结下了更多的憎恨，畸形的人格。然而很遗憾的是，畸形的人格所带来的伤害，大多数人会给予的不是同情和帮助，而是厌恶和躲避。完。（说实话，出身带来的仇恨这种东西。太常见了。就像这个问题下面的回答和评论，太多的人站在立场的角度上，自认为站在道德的高点，开始肆意地对别人进行攻击。当然，是很多人站在理性的角度去思考这些问题，但不幸的是，更多的是攻击性，是带着浓浓的火药味，和令人恶心的，仇恨的味道。）
今天写时，重温了一遍泰戈尔的《飞鸟集》。随着年龄的增长，《飞鸟集》里抓住我的视线的句子也在变化。年轻时会一笔一划工工整整抄写“使生如夏花之灿烂，死如秋叶之精美”，而今识得愁滋味，看见了这些年轻时忽略了的诗句—— 群星不怕显得象萤火那样。The stars are not afraid to appear like fireflies.大的不怕与小的同游。居中的却远而避之。The Great walks with the Small without fear.The Middling keeps aloof.---------------------孔子说：贫而无怨难，富而无骄易。那么，贫而有怨，在孔子看来更是常态，用现在的话来讲，或许就是：穷带来了不安全感。穷人容易抱怨，容易诉苦，容易一眼让人看到生存的艰辛、挣扎。所以我想，那些不愿意和底层人接触的，也许是自己从底层挣扎到中层的时间还不长，底子并不厚实，还没有真正脱离贫而无怨的心态，或者说还没有真正摆脱不安全感，所以，不愿意去碰触容易让自己增加不安全感（=压力）的人和事。距离产生美，也产生光环。人总是容易膜拜实力远在自己之上的人，视之为神。因为对底层人来讲很难解决的生存问题，对上层人来讲，也许一个电话或一个便条便能搞定。而身处中层的人要帮得上底层人的忙，则要看运气，仅凭实力还不济。所以，免不了会出现中层的人帮了底层人的忙却还落个埋怨的场景。而中层的人费劲帮了穷亲戚穷朋友一把，原指望对方感恩，可穷酸惯了的人恰恰就是因为不知感恩才落得这般姥姥不疼舅舅不爱的田地。于是，满拧。次数多了之后，中层的人便知道多数时候，好事做不得，做了就容易透支自己。傅雷给儿子傅聪写信，嘱咐他：自己先要锻炼得坚强，才不会被环境中的消极因素往下拖，才有剩余的精力对朋友们喊“加油加油”。我在里写了这样的故事：故事里我的几位大学同学A、B、C，年轻时禀赋都相当不错，可是走出大学后，原本在大学里就还没能形成稳定的价值观，对社会环境中的消极因素缺乏分辨，但是却又因为学习很好而过于自信......这几个书呆子，几乎个个都被底层拖住了。莫非底层就没有仁义，不存古道衷肠了，非也。一切都要看处于什么样的时代。上述皆有一个前提：动荡不安、急剧变化、贫富阶层过于明显的时代。有一天，我在路上走，两位五十出头的女人边快步走边聊天。一个女人说：我妈都83岁了，头发还只是少许花白，你看看我，才过50，头发白了一大半。听到这话，我停下脚步和她们搭讪，我说：你妈妈那个年代和我们这个年代不同啊。那时候就是穷，也是大家都穷，既然都穷，也就没什么好着急的，人不焦虑，头发就白得慢。现在不一样了，贫富差距这么大，人比人气死人，焦虑自然就重，头发也就白得早白得快啊！俩女人听我这么一讲，点头笑着说是。我想，题主这个问题可能也代表了我们这个时代的特色。虽说“穷在路边无人问，富在深山有远亲”乃古今中外皆有的人性，但是，在温饱皆有保证的高福利国家，各阶层民众安全感都较强，这时，中产阶级是社会的中坚，生活在那样的社会中的人，也许就没多大兴趣关注题主的这个问题了吧。
对于这个问题想“我们为什么不喜欢出身底层的自己？”更值得深入。
上层人讨厌底层人是因为：底层人可能抢他们的饭碗。底层人讨厌底层人是因为：他们以为自己不是底层人。
1、出身底层的人他们不得不做的事情和与生俱来的特质是人类发展的历史上尽力摆脱的那些东西，比如说泥土、汗水、贫穷、耕种等等。所以我们可以看到对这些的排斥和从中的挣扎近乎成为了一种本能。如果耕种、泥土、汗水不和贫穷挂钩，反而成了一种风尚，上行下效，也难说不会有“楚王好紫衣”的效果。比如说现在流行的减肥，这在古代是不可想象的。2、《美的历程》中言到：对工具合乎规律性的形体感受和对所谓“装饰品”的自觉加工，在性质上存在根本不同。前者是宗族繁衍的基础，后者是哲学、宗教的基础。这个例子虽然和阶层间的流转不相干，但是那种上下层的链条不是一目了然么？美则美矣，但是你是生理上的，我们已经上升为艺术了。同样的逻辑可以说你这个人能力有的，但你为了生活，我们为了兴趣。这不就是一个明显的鄙视链条么！3、这个世界符合二八定律。资源总是被少数人的圈子占据。从资源分配的角度讲，虽然我欣赏你，但我不愿意你来分享我的利益。所以，你还是不要进我的圈子。否则哪一天，我欣赏你变成了你欣赏我，反客为主了。4、东晋时期社会阶层的流动性可以说是中国历史上的一个波峰。除了利益之外，还有一些比较虚的东西，比如说价值观。这里无论对错优劣，只是差异较大。比如当时的官场有清浊之分，这简直比现在的贫、富还要伤自尊。闫步克《波峰与波谷》一书中记载：有个叫杜幼文的，本是四品步兵校尉，却谋求五品黄门侍郎。因为黄门侍郎比步兵校尉更清。那时候，门阀子弟走的是清流，不屑于察举入仕的。田余庆先生指出，东晋主要门阀，王、庾、桓、谢都有“由儒入玄”的过程，赶不上这趟车，如何成得了门阀！那个时候士族谈玄论道，你和他们谈儒法吏治，就如同现在中产阶级谈兴趣成就，凤凰男谈个人奋斗。真是“世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿”了。不管是谁笑谁，还能好好的聊天么？所以说，不喜欢就不喜欢了。也没啥的。不过对他们的敬意就是对生命力的认可。
因为他们潜意识里知道，自己的地位和财富未必和自己的品质与能力有关。而恐惧感通常是以伤害别人为体现的。别在乎这些东西，在乎自己。在乎自己的童年和经历。在乎和自己有关的人。喵，祝好。
这是我唯一觉得有普遍性的东西:出身底层的人有较强的革命性，他们往往轻视契约，鄙夷现有的通行规则。容易让人觉得可畏，不可信。