心理FM | 世界和我爱着你
温暖提示：使用IE9以上或谷歌浏览器收听，不错过最美节目！
分享心理FM
转帖到博客或BBS： &
FLASH地址：
HTML 代码：
登录壹心理
开始心理测试，收听FM，用心理学改变自己！
使用其它账号登录为什么要来到这个世界？要知道这样累，当初何必选择来这个黑暗的世界。_百度知道
为什么要来到这个世界？要知道这样累，当初何必选择来这个黑暗的世界。
其实我们并不可以选择来还是不来，只能选择怎么去改变怎么去适应，既然来了，何不好好的走一遭呢
其他类似问题
按默认排序
其他57条回答
远离贪嗔痴，是到世间受情绪苦的：修行，勤修戒定慧阿弥陀佛。苦的根源来自于，在六道轮回中人还是善道中的人之所以生为人，身为人已经是很大的造化了：你来这个世界是因缘和合的结果楞严经讲：贪嗔痴慢疑离苦的办法是
其实生活并没有你想象中那样糟糕，我们既已来到这世界上，就注定要走这一遭。生活不会像死水一样平静，总会是有波澜亦有平静、这才是真正的生活。生活中不管遇到什么问题，都要看开些，生活总会有现实与残酷。我们要用平常心去看待它，生活中总有酸甜苦辣，你尝尽之后，那你就觉得生活其实是挺多姿多彩的。我们来到这世界上。是不能选择的 、既然已经来到，那就何不善待自己，不要觉得这个世界亏欠了你，这个世界并不亏欠你。累 ，人活着总是很累，为什么，我觉得有时候累了，放空自己一下，轻松一下，压力得以释放一下，或许你身上背负的就不那么重了，学会放下。希望能帮到你。
是黑暗但是不是黑暗，本来就是某些人的运用导致了，现在的黑暗吧，这些事战争留下来的问题，迟早要面对的，只是要看中国人怎么对待吧
这个世界孕育着万物生灵，人类属于其中之一。我们是父母爱的结晶，必然会来到这个世界。身体发肤受之于父母。
天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。所以有累是必然的，在劳累中要学会放松自己，不然为什么会有音乐、互联网这些东西呢？世界每天都在变换，伴随着好与坏，不可能只许他完美无瑕的展现，每个社会阶段都必然还有他的瑕疵。多想想真善美的那一面，世界仍然是美好的。
这个问题问的很白痴，因为你是你爸和你妈爱情的结晶，人需要一代一代的繁衍下去所以你要来到这个世界，每个人都很累都有许多要履行的责任和义务以及生活中的琐碎小事但要乐观啊不能是这种心态要在空中找到乐趣不然你会更累，如果累到你承受不了的的境界的话你可以抛开一切不在乎你爸你妈为你伤心所有你爱的人为你伤心，你可以选择消失所以乐观点吧，加油生活。
“黑夜给了我黑色的眼睛，我却要用它寻找光明。”把顾城的这句诗送给你！还有一句话：冬天已经来了，春天还会远吗？再介绍你看一个电影《肖申克的救赎》
我们来到这个世界不是还债就是报恩。或者你来到这个世界是来行驶自己的权利来的，或者是为了尽自己的义务。实际上是有问题没有为什么。你应该去做而不是问。谁制造的问题一定是有他自己去解决的。
你既然说“选择”了，也就是说来之前你知道什么情况喽
一定有很重要的人在这等你哈
你能选择吗 有黑暗才能证明光明的存在 要让你一直呆在一个单调的世界 你会接受吗
既然 我们来到这个世界 就有存在的价值 世界的黑暗在于我们的心总是看到黑暗一面而已
你没有选择这个世界的权利，但却有好好活在这个世界的权利。不要总看到黑暗面，生命有时会令你感到很美好，让你觉得活着确实比死去要好。
既然来到了这个世界，就不必因为有黑夜，而看不到光亮的白天。
觉得这个世界是黑暗的，是因为负面情绪左右着你不断向黑暗看，人对负面意识的积累远比对正面意识的获得要上瘾得多。抛开这些让你累，让你烦，让你愤懑的想法，其实每个人内心深处都有一个宁静的充满快乐的自我，只是一般情况下我们往往选择借由外部环境带给我们的感觉来判断自我，可事实是这个自我是阴郁而被动的。建议你尝试一下冥想，到网上搜一下有步骤可循而不是枯燥无味纯理论的书籍视频什么的坚持体验十天半个月的，相信那个时候世界对你来说是什么样，将会是一个不同答案，祝福你早日见到真正的自己，快乐的自己，自由宁静的自己。
世界是精彩的，有累也有不累，有痛苦也有快乐，不经历就没有体会。
不是你选择这个世界，是它选择了你。既然选择你，就有你存在的理由。世界是很现实，社会也的确黑暗，但那毕竟是少部分。绝大多数，很多时候，它还是美好的。为什么因一些小事放弃这个世界的美好？为何不多看看它的美？大自然永远那么迷人，亲人永远疼爱你，真心朋友陪着你，有爱，有健康，多么富有。好好爱自己。觉得不满的地方就去击垮它。
这是我们没法选择的，我们只能用眼睛去探索黑暗中的一缕光！
“凡劳苦担重担的人，可以到我这里来，我就使你们得安息”（《圣经》马太福音11:28）朋友
你需要耶稣。。。耶稣爱你！！
来到这个世界有苦有累，但是更多是美好的回忆，亲情爱情友情更是我们不得不少的灵魂
会有美好一面的
难道上帝让人来到世间是让他们疲惫至死的吗？？？伸出你的手，握紧它看能抓住什么，伸展它又能承受什么
谁让你投胎的时候手贱，摁了下随机
去找寻正确的信仰
来到这个世界是父母的安排，离开这个世界是上天打安排。
我门没有选择生的权利，但是我们有选择生活的权力
那就去火星吧，地球不适合你
您可能关注的推广
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？
黑暗森林法则是《三体》科幻小说中提到的。百度百科上有介绍 。这个法则成立吗？为什么？---------------------------------------------------------------------------------------------问题似乎不够明确，至少有两种理解：1.在《三体》小说内部，黑暗森林法则是否是逻辑自洽的？按照1的理解，必须结合小说才能论证，小说里的故事可以看作真实案例，你可以虚构其它情景，但不得与小说矛盾，小说里的武器即使不科学也应当视为具有真实杀伤力的，只能用逻辑否定。2.假设外星人存在，像《三体》小说所描述的黑暗森林法则是否应当被设想为真实宇宙的情况？按照2的理解，小说只是个参照的样本，小说里的故事只是假设的情景，你可以虚构其它情景，小说里不科学的武器可以忽略，只要讨论“接触到或定位到别的星际文明就打”是否是保护本星系文明利益的最佳选择即可。
按投票排序
142 个回答
看到一个视频，觉得最能回答这个问题：
Johnny Express(R) -Official FULL[HD]
/v_show/id_XNzEwMTk3MTI4.html
关于黑暗森林，刘慈欣在香港书展讲座“用科幻的眼睛看现实”上说：至于你具体提到的黑暗森林的设定，我想举另外一个例子，大家都知道的机器人“三定律”。机器人可以保护自己，但是核心基础就是机器人不得伤害人类。其实到现在，机器人早就开始杀人了，巡航导弹本质上就是一个飞行机器人，所以这个“三定律”是根本没有意义的，但是它在小说中是有意义的，它创造了一个逻辑很严密的世界，而在这个逻辑之下来演绎出精彩的故事，这是它的目的。黑暗森林的设定也是一样，可以肯定的说它就是为这部小说而设定的，它不是科学推论，也没有人对它进行过严肃的科学研究，它只能是这部小说设定的一部分。我们不应该把它看作一个严肃的科学结论，这个肯定是不对的。 就评论略作说明： 我个人觉得大刘拿巡航导弹举例不当， 但“黑暗森林”不是科学推论这一点还是说的还是清楚的。事实上，科学地去证明或证伪“黑暗森林”也不太可能，因为这根本就不是一个严格的命题。这个设定作为文艺作品来说很棒，但如果真去做研究的话，会发现「靶子」是很含糊的。比如说放在宇宙的尺度中，可能连什么是生命都说不清楚。
想到几个问题。按照书中的描述。第一，不同宇宙文明，思维模式有本质的差异。透明思维的文明，并不会妄想猜疑链问题。比如三体文明。无法确定宇宙文明中开放性思维文明的比例，无法事先认定猜疑链普遍存在于整个宇宙文明。第二：猜疑链的链条两端是一种对等关系， 也就是说当两个文明相遇的时候， 双方的实力越接近，越可能产生猜疑链，当双方力量有质的差距的时候，猜疑链无法产生。--主不在乎。文明进化的跨度贯穿整个时空轴，文明之间的技术/探知能力是严重不对等的，甚至差异超过你我的想象力。两个程度相近的文明相遇的可能性是非常苛刻的，在那之前他们会被更高等级的文明发现。第三：对于高等文明来说，攻击的成本低于探测的成本. 这个姑且算是对的。 但是攻击带给自身的危险，必然会远远超过探测产生的危险。黑暗森林中有个傻孩子坐在篝火边唱歌，无数双猎人的眼睛盯着他。你会开枪吗？篝火边的孩子，或许算是一个潜在的危险。但是开枪射杀他的文明，在任何人眼中都是SSS级的危险。其他高等文明有可能会主动搜寻这个袭击者的位置关于是否暴露自己的位置，有种种辩解但是----弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。你无法理解，甚至无法想象的文明，对你来说就是高等文明即使你用你最高的技术，最巧妙的掩饰。在你所知的知识体系中，有种种理论支持。在更高层次的文明眼中---你开枪的时候，也许和点起篝火的孩子没有两样。生存如果是文明的第一要素。那在黑暗森林中的文明，
不会假定，攻击的前后，自己是百分之百安全的。它们要权衡的是，视野中可探测的弱小种子，与身后浩渺深邃的黑暗星空哪一个更可怕的问题。有权衡，就不会是肆无忌惮的杀人狂。第四：并不是别无选择。书中其实已经给我们指出了第三条路。三体利用技术手段，能够将人类世界的探知可逆和技术爆炸变成可控状态。 从实际情况看，探知可逆什么的完全是无谓的操心。 三体世界是有足够的能力，改造人类世界的。 它所缺少的只是时间而已。 因为时间紧迫，调控人类文明的过程过于简单粗暴，才引发了人类的危机感和后面的故事。 试想一下，如果比三体世界更为高等的文明，有着足够的时间。 它可以用更为巧妙的方式渗透到人类世界。控制世界范围的社会形态，人类科技发展的方向和速度，甚至改变星球的气候，地质环境，运行轨道，土著生命的进化方向……在黑暗森林中任何暴露都可能带来不必要的危险。 星际文明之间的最为合理的战争模式，就要尽可能的低调。 那么真正的星战或许会是----文明渗透。 所谓技术爆炸也许只是文明渗透最后的结果。 第五：什么是技术爆炸？逻辑推导中出现任何无逻辑的东西都是硬伤。 比如黑暗森林的技术爆炸。 作者未作解释，为什么文明会出现技术爆炸？ 技术爆炸，科幻小说中这个名词不算新鲜了。 几乎都是一样的桥段，敌人很强大，但我们的文明技术发展速度是加速的，外星科技是匀速的，如此如此….. 每每读到这样的情节，身为人类的优越感油然而生。 作为YY小说可以理解，但如果暂时抛开人类可悲的自大感，来为技术爆炸思索一个合理的解释的话。【一个问题】如果三体世界的科技，通过降临派流传到人类世界，大幅改变地球文明形态……以无知的人类视角来观察，这是地球文明的技术爆炸吗？既然技术爆炸并不是基于逻辑的必然事件。我们仅仅可以确认的是，高等文明暗中介入低等文明的过程，会产生技术爆炸的效果。那么我们如何确定，人类世界正在发生的技术爆炸是完全自发的？而不是某个高等文明的渗透进程……三体的人类历史设定是照着现实世界来的，但最根本的区别是三体故事中确认了外星高等文明的存在，高等文明的渗透。现实世界至今还没有有效的证据证明外星文明存在，如无必要，勿增实体，所以将技术爆炸归为自身，是唯一明智的理论了。（事实上，低等文明被渗透过程观察不到高等文明的存在才是常理）而三体中已证实外星高等文明的存在，高等文明的渗透可能。技术爆炸为高等文明渗透，相比之下就逻辑上更简洁，因果更明确。技术爆炸，到底是因？还是果？把它作为推理的关键一环，那么这个推理有多大的说服力？第六：就文中的设定。存在多维度文明，高纬度碎片，在高纬度穿梭的经历，维度技术。高维跳跃的技术是有十分的可能性的。对于高等级文明来说距离并不是无解的。现在的我们思维封闭，现在的我们无法解决猜疑链问题。现在的我们有技术爆炸，现在的我们科技里空间旅行会耗费大量的时间。但是同时，现在的我们也没有能力进行实质的宇宙宇宙文明交流。我们在宇宙中弱小，迷茫，无知，恐惧，所以会臆想出这样的问题。但是宇宙文明的秩序，不是由我们这样的弱小文明决定的。而等到我们的科技有能力跨越那一步的时候，文明会质变，视角也也会变了。思维封闭，技术问题。猜疑链，技术问题。空间距离过远，技术问题。探知可逆，技术问题。技术爆炸......当这些问题不是问题的时候，你会选择攻击吗？
黑暗森林法则其实是博弈论中大名鼎鼎的囚徒困境的宇宙版本。博弈论本身有个前提，就是参与博弈的人是理性而明智的人，可现实里，理性而明智的人其实不多。因此，博弈论对于现实的指导意义并不大。回到黑暗森林法则本身，它的成立明面上有两大前提：猜疑链和技术爆炸。猜疑链属于单次博弈，现实生活中博弈多属于多次博弈，而多次博弈的结果很多时候都会演变为斗牛一般的仪式性的竞争，很少会出现你死我活的结局。对于技术爆炸其实也有不少争议，有人认为根本不存在什么技术爆炸，也有人认为眼下的技术爆炸只是暂时的，没有任何理由认为技术爆炸会一直进行下去。因此，猜疑链和技术爆炸对于黑暗森林法则的支持都不够完美。黑暗森林法则还有一个前提，就是光速极限。不管技术怎么发展，宇宙飞船的速度都超不过光速，各个文明被困在恒星系里，彼此之间无法进行多次博弈，所以为了保护自己，只能选择“发现，即消灭之“这种冷酷到极点的做法。但，光速极限这个说法与前面提到的技术可以一直爆炸下去的说法多少有些矛盾。此外，黑暗森林法则还有一个隐含的前提，这个前提在《三体1》中以注释的方式出现，那就是关于宇宙资源和生态位的问题。《三体》系列假设的是，宇宙资源是有限的，外星文明与人类文明处于同一生态位，因此存在你死我活的竞争。暗物质和暗能量的发现，让可见物质只占宇宙重质量的4%，剩下96%都是不可见的（至少是暂时不可见），我不相信宇宙的资源是有限的。我也不相信源自不同星球进化出来的智慧生命争夺同样的资源而进行生死大战。我有一个朋友说：”黑暗森林法则是被办公室政治逼出来的。他如果多出去看看，会看到现实并非如此。竞争确实存在，在合作才是进化的主要动力。“最后总结一下，黑暗森林法则够酷，却不够真实。顺道：大刘与老王不同。老王相信他写的是真的，所以为了所谓平衡医学会和方舟子展开论战；大刘很清楚自己写的是小说，所以在李淼指出《三体》在科学上的不足时，他很谦逊地表示接受。在12年的香港读书会上，大刘明确提出黑暗森林法则不是科学推理，只是为了写小说而编撰的。这正是我欣赏大刘的地方。他很冷静，清楚地知道自己在干什么。粉一个人，不是要粉他的一切，把他所有说过的字句都当成真理来顶礼膜拜。
泻药。具体情况具体分析。三体中，顶级的外星文明已经对宇宙定律了如指掌，并且学会了利用定律去消灭别人，这意味着智慧体已经对体系内资源运用到了非常高阶的状态。这种情况下，宇宙是拥挤的，顶级的智慧体已经能够发现任何有威胁的新文明并把他扼杀在摇篮里，这是博弈论中的一种非常极端的状态即零和博弈，任何一个参与者的胜利都是另外一个参与者的失败。这其实让我想到了国际政治学术界中最古老的争论之一，现实主义和自由主义的争论，自由主义者看重的是每个物体的绝对收益增量，而现实主义者则看重相对收益增量。我是一个无聊的人，干过捉一堆老鼠然后关进一个试验箱里的事儿，试验箱很小，每一只老鼠都可以看到其他老鼠，食物投递频率递减，结果嘛，你猜？在这种情况下，黑暗森林法则成立，宇宙的奥秘已经被智慧体发掘殆尽，每一个角落可能出现的新文明都难逃观测者的眼睛。上面很多回答举地球的例子认为不成立，我觉得犯了一个错误。地球的资源远未到被发掘殆尽的地步，地球的奥秘也远远未被智慧体彻底了解。海洋深处和地心内部有什么？何况现在我们又拥有了月球和火星等新副本。不相信可以去看看历史，看看半封闭空间内的周王朝历史，是不是出现了从一千多诸侯最后剩下一个秦帝国的情况。任何一个封顶的网络游戏都有全服务器大部分玩家满级的情况，这种情况下，如果不推出新地图新资料片，那网游就会变成pk，其实就这么简单。我们之所以得出错误结论，并不是因为无知，而是因为思考的出发点和先决条件出了问题。
看了前面精彩的答案和评论（尤其是评论），我认为黑暗森林是不成立的。（我说的这么斩钉截铁是为了给答案增加一些争议）。但大刘的推理过程中几乎所有的定理都是正确的：1. 宇宙资源有限；2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；3. （不同层级文明之间）战争的胜负只取决于技术能力；4. 生存是文明的第一需要；5. 存在技术爆炸的现象；6. 无差别打击比交流的成本低的多；推理1. 几乎的文明都希望别的文明死，自己活（几乎所有的文明都是恶意的）。推理2. 和灭掉别的文明相比，一个恶意文明更在乎自己是否能生存下去。如果已知：宇宙中有一个低等文明，具体来说就是地球，被一万个高等文明发现，问地球的现状。地球能否存活，要看其他高等文明的反应：如果这个文明是冷静克制理性的，那么它会做如下思考：我自然希望地球文明灭亡，但出手的不应该是我。因为缺乏交流，我不知道我在宇宙中的科技地位（也许只比地球高那么一点点），我出手会增大我在别的神级文明的眼中被发现的概率，暴露显然比隐藏更危险。我不出手有可能会因为地球技术爆炸而被超过，但那时地球也会做如上思考，如果地球是冷静而克制的，它将不会出手，但如果他是暴躁而嗜杀的，我就面临被它击杀的危险，但是，宇宙中有很多文明，而我只是其中一个，不一定会被当作第一个攻击目标。（或者换个方向思考，我出手，将为全宇宙所有其他文明带来福利，自私的文明一定不会去这么做，除非有证据表明将有直接冲突。）如此以来，最明智的做法是发展隐藏自身的科技，而不是去攻击别的文明。如果这个文明是暴力而嗜杀的，他将开枪将地球灭掉。但开枪会增大他被发现的概率（技术手段即会如此，没有完美的隐藏，也没有完美的谋杀）。如果他被发现，将有两种可能：一、只是单纯被发现（即原有的概率）。二、因攻击地球而被发现。如果是这种情况，发现者将会这样思考：已经证明此文明的暴力倾向概率较高。所以如果我们被它发现，将有很大概率被他攻击。如果发现者能力较低，将会保持不动。如果能力远高于暴力文明，将会考虑是否将其灭亡（考虑到技术爆炸的可能）。当然，他们会考虑来自更高文明的威胁，也可能选择不动。但总之，猎手文明被射杀的概率将较懦夫文明为高。综上所述，猎手基因在文明中属于不利基因，将在所有的文明中保持一个较低水平。而懦夫基因（就是保持不动）将在文明中保持一个较高水平。那么这样的一个宇宙恰巧是现有宇宙的描述。可能有几百万个文明已经发现了地球文明，但是宇宙的战争历史告诫他们，不要动，否则，吃亏的可能是你自己。他们每个人都看不到对方（或者很难看到），但每个人都能看到地球文明这个二逼在快乐成长，但没有人动手。更新：@Radon 告诉我，我遗漏了重要的一条假设：文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。用大刘的话说：这个宇宙是拥挤的。那我们看，什么样的宇宙才称得上“拥挤”。拥挤的街道含义就是“一不小心就会碰到别人”。那么拥挤的宇宙的含义就是“一不小心就会和别的文明发生资源冲突”。但如果这种情况出现，沟通的成本就会大大减少（战争和观战都是信息交流）。至少，要比战争小。那么猜疑链就不会形成。在“拥挤”的宇宙形成之前，猜疑链会形成吗？会。但一个自然的（但不一定正确）观点是：战争会促进整体的进步（即使以一方被消灭为代价）。如果宇宙战争也遵循这个规律，那么最终会形成“拥挤”的宇宙，在这个宇宙中，交流的成本比较低（文明的进步意味着更快的信息产生速度，或者说，制造低熵的技术一定随文明进步而发展）。交流的成本很低，就又破了猜疑链。
大刘的三体其实是尝试让人从宇宙的视角去看待和思考一些问题，结果好多人急于跳出来表示其不屑与傲慢，呵呵，可笑可笑。只能说大刘写的书，所以在书里黑暗森林有其地位，离开书，抱歉得很，这是一个无法证明和证伪的理论。为什么？很简单，因为任何企图证明和证伪这个理论的举动，都是基于人类的视角来看待问题。是的，人类研究表明，人类历史如何，人类社会如何等等等等，请问黑暗森林是可以基于人类现有的任何东西来评价的吗？我仿佛看到一只只蚂蚁在议论，基于蚂蚁多年的研究表明，大于一粒米的东西是不可能一口吃下去的，所以宇宙也是这样的。可笑太可笑啦，让我去一边笑一会先。傲慢真的是人类的原罪啊。大刘的作品伟大之处在于，他给予了我们一个宇宙的视角，我不知道这是不是开创，但起码让我很震撼。所以请不要以人为本啦，在宇宙眼里，人类的历史连一秒都不到，人类所使用的空间连尘埃都不算。芥子须弥啊，黑暗森林很黑暗吗？是的，可那根本就是人类的视角，傲慢的人类把自己不能承受的生存竞争评价为黑暗，呵呵。在宇宙的视角来看，或许那只是秩序的一种，大刘在第三部也告诉了我们，神的战争我们根本不曾看到过，大自然从来就不是自然的。傲慢的人类，放下狂妄的虚妄吧，我们需要承认在这个宇宙，我们还很无知很弱小，但这都不是生存的障碍，只有傲慢才是。综上所诉，黑暗森林，在书中我们应该相信其自洽，如果大刘没写好，那么可以质疑，但现实中，让我们大胆假设，小心求证，不过那应该是很多很多时光以后的事情，站在地球仰望星空的人类，其实根本还不配讨论这个问题。
大家低估了人性中贪婪这个词的厉害那么明知不可能而为之，是否就是贪字的一种体现？比如面对显示器的你我，再活500年-----甚至永生并健康，是否是诸位的渴望？那么每一个发展到星际旅行能力的文明，在实施旅行的初期，面临的最大问题，应该是生存与延续生命（或意志）人类目前的身体构造----------星际旅行就是自杀与灭种那生命体与机器的整合，从而折中，达到长寿并健康甚至永生并健康，不是不可能凡是不认同整合，不参与整合的，随着时间的长流会很快淘汰殆尽。也许3000年后，当“机器人”全面开始着手星际旅行的时候，那些宇宙中类似变形金刚的物种，才开始考虑消灭地球此时此刻，不是不灭太阳系，而是咱们太渺小，根本排不进人家的量子级数据库中，不值得出手而已比如一种细菌，无致病力，体积微小，就是挺活跃一直存在，人类会考虑灭亡他们吗？绝对不会，那属于吃饱了撑的，白费力气。咱们能有个互联网，用上苹果，就自以为“文明”了。其实面对浩瀚宇宙，没能真正发展到星际旅行的生命体，与一个细菌何异？能否发展到那一时刻，发展到那一时刻，咱们人类这个物种是否还存在，还是以“机器”形式存在，咱们都不知道。咱们此时此刻，为了未来，很大可能是存于地球的另外一种物种是否被消灭或者目前伦理学绝对不能接受的生命形态是否被灭亡，而热烈讨论，说实话，没啥意义人类自以为60亿就璀璨了，几万年的历史就永恒了-----------该被其他文明重视，并思考是否该灭亡地球甚至太阳系了真心夜郎自大，自大成狂啊--------------简单说我的答案如下：1 人类文明太低等，现在及未来很长时间都被其他星级文明自动忽略了2 等到人类文明文明爆发发展，那么为了永生并健康这个目的，人类自我就会改善为另外一种形式存在，咱们这些上古物种，基本就被视作类人猿之类了。3 以新形式存在的并且能承受星际旅行的生命体，是否被灭，与咱们这些类人猿，真心关系不大。4 类人猿即使活到那时候，也不会真正关心这事。不信你去动物园问问大猩猩，我们60亿人明天全消失，你有啥想法？大猩猩不会理你的。即使他能听懂你的话，最多就表示一下要”自由“而已。
其实地球文明发展过程本身就证明了黑暗森林法则很有可能是成立，证明过程如下：假设宇宙（地球）资源是有限的，那么文明发展必然伴随着扩张。那么宇宙中最高等级的，或者说在有限的宇宙空间中，该区域内最高等级的文明，必然在所有文明尚未发展到足以威胁他之前就已经开始向该宇宙空间中扩张，寻找资源，正如地球现在向外太空发射宇宙非常寻找资源一样。那么必然存在一种情况，低等级文明只有可能被高等级文明发现，并彻底被高等级文明摧毁或者同化，就好像欧洲人探寻美洲大陆，然后将美洲大陆占为己有，而原本该大陆的主人“印第安人”的文明被摧毁，而不可能是印第安人探寻到欧洲，并征服欧洲，事实是，即使低等级文明先发现了高等级文明，也很有可能一无所获，就好像日本来寻找唐朝，但不会威胁唐朝一样。所以真实情况是所有文明都在努力的探寻宇宙空间，谁先找到低等级文明，就摧毁之，就是胜利者。而谁被找到，谁就是低等级文明，就必然被摧毁，奴役，同化。打个比方：如果地球文明先找到一个外星文明，那么无论地球人是善意还是恶意，我们很有可能摧毁对方的文明-----------原因可能是复杂的多样的，但最终结果都是“被找到的文明”被地球人摧毁，奴役，同化。同理，如果地球文明先被一个外星文明找到，那么无论外星文明是善意还是恶意，地球很有可能被对方摧毁。低等级文明不会被摧毁的情况只有这样：如果两个，或者两个以上的文明发现了同一个低等级文明，并且此低等级文明有其自身的优势的情况下，由于出现了多方力量的博弈，似的低等级文明作为高等级文明的附庸被同化，最后依据科技爆炸以及独特优势获得力量制衡，从而建立宇宙社交法则。这个过程可以类比清末亚洲被欧洲发现并征服，但亚洲文明并未被彻底摧毁，是因为欧洲各个发展程度相近文明的互相博弈，以及亚洲文明的科技爆炸、这样可以得出一个结论：一个文明仍存在，且未发现外星文明，只有以下几种可能：1.该文明尚未被发现（正如早期美洲大陆上的印第安人）2.该文明低等，且不具有高等级文明所需要的资源（正如明朝以前被华夏文明发现的日本、非洲）3.该文明是该区域内的最高等级的文明（已经开始工业革命但未发现美洲大陆时的欧美文明）实际上，确实很像黑暗森林法则。====================================再话说回来，全宇宙广播一事，倒并不像黑暗森林法则的“快乐的男孩点亮篝火”……事实上，我觉得更有可能是：由于森林太大了，他点亮了篝火，但是没人看到，或者即便看到也以为是鬼火。因为，篝火照亮的范围，就是此文明能够探寻范围的极限。换句话说，如果这个男孩点亮了篝火，那么他必然是篝火范围照耀内的最高级的文明，否则他已经在点亮篝火之前必然被该区域内的其他更高等级的文明发现了。所以我认为宇宙文明，或者所有的文明之间在玩的游戏是：看谁先找到谁的，谁先获得更多资源的游戏。同样，被找到的文明唯一能够保存自我的希望就是向此区域内的其他高等级文明呼救，引入竞争，最后凭借自己独特的优势（比如繁殖力强，人口众多，学习能力强，华夏文明……）逆袭，这倒是与三体世界不谋而合。
两条公理1、生存是文明的第一需要。2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。两条公理本身没有问题，但据此我们得不出那么多的结论。我们占据的物质总量对我们影响远小于，我们利用物质能力大小对我们的影响。我武断地把物质分为可利用的和不可利用的两部分。文明不断扩张的动力，与其说是不断占据更多物质，不如说是不断把不可利用的物质变成可利用的。很多人都误解了，人类文明发展到今天的基本经验，不是可利用的资源越来越少，而是可利用的资源越来越多，从种类到总量都是。我们知道，地球的能源大部分来自我们的恒星——太阳，而太阳每天散失的能量远远大于人类每天消耗能量总和的无数倍，而太阳这样一直照耀着人类文明。可见，一直束缚人类文明的不是我们占据的资源不够，而是人类利用资源的能力不足。看看满天闪烁的恒星，我们可以猜想，对其他可能存在的文明，上面结论也是成立的。地球上的文明面对自身资源危机的应对方法无非两条，或者提高生产的能力，从自然发现和利用更多资源；或者提高抢夺能力，从其他人手中抢夺更多资源；前者意味着和平和发展，后者意味着战争和毁灭。一种文明发展的重要条件，是在此文明中产生一种机制，使得至少在此文明之内，创造和生产的激励，大于掠夺的激励。近代兴起的商品经济，之所以引发技术大爆炸，是他使人们发现创造和相互交换的好处远大于相互掠夺和毁灭。这样，一个文明中掌握的可利用资源的总量就不断增长，而不是在相互厮杀中消耗殆尽。或许可以猜想，越高度的文明，越亲近和平。或许也会产生一种文明癌变细胞，他不崇尚创造，崇尚掠夺，他不断吞噬其他文明，来提高自身的文明水平。可这样的文明，一旦找不到敌人，似乎很难维持自己不崩溃。但是，宇宙文明间的情况，很难直接类比地球上的状况。地球上，还只是在同一物种的不同种族之间，宇宙间是，不同文明的差异巨大到什么地步很难想象。在这样的差异下交流是否能够发生，如果不能发生，那相互猜疑和恐惧，是否足以把不同文明带到你死我活的地步，都未可知。
从博弈论的角度，黑暗森林法则是可以成立的。猜疑链其实类似完美信息静态博弈的思维设定。隐藏自己，并且发现一个文明就消灭它，对于所有文明来说是一个纳什均衡，也就是只要你选择这个策略，我就不会改变我的选择；而如果我不改变我的选择，你也不会改变你的策略。但是我们知道，一个策略集合是不是纳什均衡，取决于你对支付矩阵的设计。例如，一个文明专门派一组人去消灭所有被发现的文明，这个成本必须小于没有消灭它们，于是自己被消灭的概率，乘以自己被消灭的损失，也就是期望损失。但是我们知道这个概率可以是极低的。它依赖的是技术爆炸的可能性。但是从另一个角度来看，某文明发生技术爆炸的可能性极低，但是无数个文明至少有一个发生技术爆炸的可能性就很高，几乎为零。就像你第二天猝死的可能性几乎为零，但是世界上每天必然有猝死的人。所以是可以成立的。而消灭文明的成本的，在刘慈欣设定里，都是往成本低里设定，例如光粒打击，是依靠激发本星系的太阳的力量来消灭，你说多低。因此这个支付矩阵是可以出现这种纳什均衡的。很多人会说，不是所有文明都是邪恶的，也有善良的；或者不是所有民族都能技术爆炸。他们可以举出很多这样的例子。但是没有意义。这里有一个“不完全信息博弈”的问题，也就是我无法知道你是邪恶还是善良，你是技术爆炸还是不爆炸，但是我有一个关于你类型分布概率的信念，所以我可以求一个期望收益。假如我认为你是邪恶（或者技术爆炸）的概率很高，或者我被你毁了所带来的损失很大，消灭的期望收益就会很大，那么消灭你仍然是一个纳什均衡。而隐藏自己同样也是一个纳什均衡。
以上的大多回答都很有道理，从很多方面分析了这个问题。但这些回答者没有意识到的是，会问这个问题的科幻迷都很难被你们的解释说服，因为他们是不在意理论的细节问题的。排名最高的答案则完全回避问题的实质，完全不理解这个问题真正要问的，居然被抬到最高，实在让人咋舌。要回答这个问题，首先就要问：这个问题需要的是哪种类型的答案？那么我们就要说：这个问题首先不需要的是虚无主义的答案，也就是排名最高的那种类型的答案：因为这是小说的虚构，因为它本身就没有一个严格的表述，因为作者也没有think it through，所以谈论它是毫无意义的。但是如果这种幻想虚无主义成立的话，如果所有的解读都要基于作者本身自恰周密完整的说明的话，那也就没有什么科幻解读了。重点不是在小说语境的范围内这个问题是否有意义，而是要问能否即便只是以之为启发而创造出一种全新的意义。固然小说创造的理论只为了其目的而存在，但既然这一理论被单独提了出来，而且它具备一个有思想理论的所有特征，而且从外貌上来看它十分崭新，阅读者就可以合法地问出这个问题：这是否开启了一次思想的伟大历险？它是不是一个成熟完整正确理论的萌芽？谁都无法接受仅仅是因为它没有以一个完美的方式表现出来，就不值得对它谈论的这种狭隘的观点。这种观点历史上已经证明，是十分扼杀新思想的。=================作为一个科幻阅读者，真正要问的是：黑暗森林理论作为一种科幻想像，它有没有在将来存在的可能，无论那时的实现将会多么不同于现有的理论。我们只要求其核心思想上与现在我们称为黑暗森林理论的东西多少有些相似的地方。这里就看出除了得票最高答案的其它答案的最大硬伤：如果一个回答实质上只形成了对未来的这个理论的某一方面的修正的必要性的说明，就如同上面大多数答案所做的那样，那么这个回答是不让人满意的。虽然如此，虚无主义者和细节主义者的种种考虑依然成立：如果我们既没有这个理论精确的表达，它的种种细节也仍然可能需要无数细致的考量，还要考虑到我们没有任何宇宙社会学的经验，那我们拿什么来考虑这个理论的可行性呢？科幻阅读者又能期望一个什么形式的答案呢？真的可能有一个让人满意的答案吗？其实是可以有的，仔细思考之后，我们就会发现，这个问题唯一可以期望的解答是一个这样形式的解答：从这个理论的核心部分的逻辑中推导出矛盾从而给这个问题以一个否定的回答。如果经过种种努力后发现不可能做到这一点，那么这理论就是未来宇宙社会学将会出现的大量模型中的一个有效的模型，它的错误只能用观测来证否。也就是说，不存在在获得宇宙社会学经验之前给这个问题一个肯定回答的方式。因此作为一个科幻阅读者，他真正要问的问题其实等价于：仅就黑暗森林理论这个想法的核心部分而言，本身有任何自相矛盾之处吗？如果没有这种自相矛盾之处，那么他就会很高兴地把这个理论作为一个很有价值的科幻理论来接受。==================那么，仅就黑暗森林理论这个想法来说，它本身能推导出矛盾，而且这矛盾是无法拯救的吗？我看是能的，而且一句话就能说明：一方面，刘慈欣假设了在宇宙间，文明在社会学上可以视为无大小的点，另一方面又假设这个点可以无限扩张，这是不可能的。这想法也可以表达为以下的一些等价形式：如果黑暗森林状态成立，那么不管过程，最终形成的宇宙状况一定是大量碎片状的文明林立分散，没有任何一个文明能够真正扩张，那么所谓的第一公理也就不成立了。如果文明之间存在黑暗森林，那么文明内也存在黑暗森林，从而任何文明扩张到一定程度就要解体为一个个相互之间存在黑暗森林的小文明，文明的无限扩张不可能。《黑暗森林》里飞船之间的黑暗森林状态证明了，黑暗森林的毁灭之力独立于种群凝聚力、信息透明度，以及任何使得文明能够合成一个质点的力量，甚至是简简单单的相互距离，也就是说如果假设的黑暗森林状态成立，这状态与各社会学单位之间的任何相关性，包括同种族与否、信息交流、资讯控制都是无关的。因此这个理论本身将预言其破产：它将预言没有任何文明能扩张到与远方文明有实质性交流，从而冲突的程度。上一个命题等价于：如果存在文明内的任何保持稳定性的方式，那么就一定存在相应的文明间保持稳定性的方式。也就是说我们知道的任何比如说在地球上保持无论是多么凶悍好斗的部族之间的无论多么脆弱的和平的方式，在黑暗森林的宇宙中都适用。这也是上面很多否定答案的实质。简而言之：文明内合作解的存在性，与文明间合作解的存在性等价。最后，实际上它等价于：如果黑暗森林状态成立，那么任何被扩张威胁的文明，或是扩张文明的殖民地，甚至星际飞船，都将与原文明之间建立黑暗森林和威慑，从而使得黑暗森林不是一个社会学上的稳定解。看到这里你就应该能明白，实际上《三体》三部曲的种种戏剧冲突，从理论角度来看，无非就是在证明这一点。三体星的一次小小的扩张尝试都被种种困难而挫败，文明的无限扩张又从何谈起呢？在这个光速缓慢的宇宙里，扩张既无可能，冲突和猜疑更将无从谈起了。从而我们从黑暗森林解又迭代回到现实政治：总会有尔虞我诈两面三刀明枪背刺你死我活，但是也总会有远交近攻、合纵连横、弃车保帅、间谍背叛。从而：黑暗森林的简单模型不可能成立。
赞同@不知秋 的回答，再补充几点：1、最重要的一点：逃亡主义是黑暗森林法则的重大漏洞。即使技术再领先，被打击方也有生存下去的可能性（还记得三体I的结尾 关于虫子的讨论吗？）2、既然逃亡主义存在漏洞，那么就意味着不具备隐藏基因的文明也未必会被完全毁灭（譬如人类）。在这种前提下，各文明内部必然会有人铤而走险，去做一些也许不符合文明利益，但是符合自身利益的事（比如抓外星人当宠物）3、文中还借清理者之口讨论了隐藏基因、清理基因，提到了“不具备隐藏基因其实是危险的” ，这另一方面也说明，宇宙中还是存在大量不具备隐藏基因的文明的。黑暗森林也许是一个在某一时期相对普遍的规律，但绝对不是一个宇宙统一的真理。4、就现实社会来看，领先文明对落后文明的手段不仅限于灭亡一条路，相反，类似三体世界对人类世界的文化吸收、类似许多涉及外星人的作品中提到的奴役 都是可能的选择。如果不存在逃亡，那么可能猜疑链真的会导向黑暗森林法则，但是有逃亡的存在，结论应该更接近我们通常的结论，相差不大的高级文明更可能会选择 建交、文化吸收 等手段利用新文明的发现促进自身发展（目前人类对外星人的探索也倾向于这种方式），相差很大的高级文明则应该更倾向于洗脑、奴役。 文中智子 本身是和黑暗森林冲突的，只能说老刘在写1的时候想到了智子，写2的时候想到了黑暗森林，然后只好杜撰出一个智子屏蔽空间来自圆其说。这点还算勉勉强强过关了。另外正如@赵丹 所说，老刘自己在文中其实从来没有把黑暗森林当做绝对的真理，到了第三部还在反思。老刘还在文中透露了，真正的宇宙战争 不是你们所能想象的，这也就说明了黑暗森林不是宇宙战争的唯一表现。
更新搬运在另一个问题下的评论，从另一个角度看黑暗森林在现实宇宙的合理性。就我的理解，以我们现实的人类宇宙探索发展来看，目前真正的问题是我们没有观察到外星文明存在的迹象。但按照概率估算，不算整个宇宙，就算银河系，由于星球众多，地球文明也不应该是唯一的文明，对于这种静默状态，有许多种假说。黑暗森林只是其中一种，而且存在漏洞，至少它无法解释为何我们观察不到外星文明的冯诺依曼探针。冯诺依曼探针并不与黑暗森林冲突。即使假定宇宙是黑暗森林的，较高等的文明使用冯诺依曼探针也不会对自身构成威胁。冯诺依曼探针可以为文明殖民提供前期的探索与准备。探索信息在目标星球上保存即可，以备母文明抵达时直接取用，甚至不需要与母文明直接通讯。按道理如果银河系中存在另一个高等文明，其冯诺依曼探针早就遍布银河系了。而根据三型文明发展理论，文明需要至少达到1型文明（能完全利用自身星球上的资源，可实现行星间旅行）才能使用冯诺依曼探针。那么一个更合理（引入的假设更少）的假说是，在可观察的宇宙范围内（至少在银河系内），没有文明能超越1型文明。这个结论再结合前面根据星球数估算的产生文明几率，得出最终结论是，可观察的宇宙范围内出现过大量文明，但都没有活到超越1型文明，使用冯诺依曼探针的时候。导致地球文明是可观察范围的最高等文明。这说明，作为低等文明一员的作者，在小说中把低等文明比喻为虫子实在是妄自尊大，不少虫子能活一年，占人类寿命的百分之一了。事实上低等文明对于高等文明只是细菌文明。你能想象一个人会浪费哪怕一丁点资源去出手消灭“一只细菌”吗，放着不动它自然都会死掉呀（我这个比方仅就寿命而言，请不要把细菌的繁殖能力代入进来）。小说中无端地假设了文明的寿命是无限的，并不会自然死亡，或者其自然寿命长到足以威胁高等文明，而这并不符合我们目前的观察。而对于低等文明来说，如果喊一嗓子能获得50%，哪怕是10%的机会，跨过潜在的在达到1型文明前的大灭绝，那可是赚大发了。当然如果要地球人赌这个几率，多半是反对喊的，大灭绝不知道是猴年马月的事情，要冒90%立马死掉的风险为N代后的子孙造福，完全亏本生意。所以我个人认为说什么生存是文明第一要旨纯属扯蛋（不过既然小说里说是公理我也就将就着看了），文明中大部分人（或贵族阶级）的生存才是第一要旨。当然以上是把三体放到现实宇宙中看的。说回来如果三体宇宙如你所说高等文明之间存在稳定的平衡关系的话，我的感觉是最终形成星球大战或银英传这样的图景几率更大（摔，一点都不酷嘛）。=============================================更新在另一个问题
下的回答，因为提及黑暗森林，又和黑森支持者一番辩论，感觉放在此更为贴切，现转帖如下：问题：是我看书不认真么？为什么我觉得在这种情况下（三体丢给人类一个研究了上百年都没搞定的科技问题）有点常识的人都不会觉得人类能够战胜三体人我的回答：这本来是正常的呀。科技差造成的信息不对称，会令弱小方无法准确判定自己在科技树上的位置，分分钟被教做人。===================问题是，能意识到这个事实的文明，根本就不会随便发动黑暗森林打击。而没有意识到的文明，早晚会被教做人而变老实。这跟宇宙处于稳定的黑暗森林状态是矛盾的。这才是bug。====================4月22日补充 评论中果然又出现了维护黑暗森林的朋友，虽然与本题无关，但为了避免重复回复，列出FAQ如下:Q: 按照小说的设定，由于科技爆炸和宇宙尺度，消灭弱小文明是非常必要的，一旦发现必须立刻打击，不需要考虑打击被发现的风险。A: 请在攻击者的角度认真思考，发动打击的实际作用是什么?弱小文明明天就要科技爆炸然后追着你来打吗?不是!它连你是否存在都不知道。你打击它，归根结底是消除一个风险而已。这个风险是以下各项几率的乘积(罗嗦一句，既然是几率，那肯定是小于1的)1。你收到一个坐标后，该坐标上实际存在文明的几率。2。该文明弱小到无法防御你的黑暗森林打击的几率。3。该文明在其自然寿命内发生科技爆炸并在科技上超过你的几率4。该文明是黑暗森林文明的几率5。该文明在其自然寿命期内不会被其他文明消灭的几率6。在该文明发现你之前你自身还存活的几率7。你无法防御对方黑暗森林打击的几率(小说设定是黑森打击是低成本打击，不一定使用最高端的技术)以上各项相乘，才是"你针对一个具体文明发动打击实际上减少的毁灭风险"。请注意这个风险算法只涉及你们双方，跟宇宙文明数无关，不能用文明数来累积成一个大几率。而你"发动打击被任何其他文明观察到"，是可以通过文明数累积的大几率。在小说中，"位置被公布可能会招致打击"，大部分人都认为对特定打击者来说是小概率，但由于文明数量巨大而变成了必然(100%被打击)。那么，"发动打击可能会被观察到"，同样作为一个事件，在概率计算上跟前者有何不同?何况我不需要100%，只需要超过前面的"打击所减少的毁灭风险"，那么就能得出"你为了减少毁灭风险的手段本身带来了更大的毁灭风险"。这与"生存是文明的第一需要"是矛盾的。Q: 侦察和攻击的风险是一样的。侦察行为本身也可能被对方发现而招致打击。A: 不要只考虑目标文明，别忘了宇宙里还有围观群众。你侦察一个文明这个行为不会体现出你对其他文明有攻击性，你可能因为侦察一个文明被对方黑暗森林打击(其实这是纪人忧天，如果对方技术比你强，就该是他在侦察你。如果对方技术比你弱或与你相当，你还怕他低成本的黑森打击?)。但如果你发动打击被任何第三方观察到，则几乎必然会因为你表现出的攻击性遭受打击。两者的风险不是一个量级的。Q: 针对上一个A，你既然还存在，就说明没有更强大的文明能观察到你，因为强大文明观察到你就会发动黑暗森林打击毁灭你。所以你虽然不知道强大文明能干什么，但可以判断强大文明不能干什么。A: 你判断强大文明不能干什么是基于"所有文明都是黑暗森林文明且必定会发动打击"。首先小说中没有这样的设定，三体人就是一个"知道黑暗森林法则但不按照黑暗森林法则行事"的现成例子。其次我们正在讨论黑暗森林假说的正确性，你用一个包含了黑暗森林本身且更为苛刻的假说来反证属于循环论证。况且，即使我假定所有文明都是黑暗森林文明，从你自身存在，也只能推出你啥都不干是安全的，不能得出你发动打击是安全的。你可能会争辩科技爆炸啦，猜疑链啦，请参考前面FAQ第一点。目标文明最终对你产生威胁只是一个风险，与你因为发动打击被发现一样是个风险。如果你无法评估两者的实际数值，就不能得出打击是必然选择的结论。何况如果宇宙中大部分文明都是黑暗森林文明，除了打击外还有一个更安全的做法: 广播对方位置。(为何更安全就不罗嗦了，小说中有明确例子，且广播并不会直接惹怒旁观的非黑暗森林文明(假如存在的话)，这个很容易证明)。而你一旦开始只广播而不打击，你就不是严格意义上的黑暗森林文明了。你会广播低威胁的目标位置，重点打击表现出实际攻击性的目标，这就又回到我之前的论述了。总之，假定“宇宙中所有文明都必然是黑暗森林文明且必然会打击任何可疑目标”既不是书中设定，按逻辑推演也不可能是一个稳定状态。我可以预计到有人又会争辩：“你不要用人类衡量利弊的思路来套给外星人，宇宙无奇不有，人类的思维在宇宙中不管用。” 对不起，你要证明的是“宇宙中所有文明都。。。”，如果你认为宇宙无奇不有，就不能得出“所有”的结论。更何况从所谓的宇宙社会学公理推出黑暗森林，不还是按照人类的利弊思路么，如果大刘一开始就设定：“这是一个遥远的，所有文明的自相残杀的黑暗森林宇宙”，我啥话都不会有（参考《星球大战》开场字幕）。这个话题可以引申出另一个问题: 在小说中，知道黑暗森林的文明有两种不同截然不同的行为。地球作为弱鸡，反应是躲起来，相信这是任何问题发现黑暗森林后的第一反应。但"强大文明" (因为他们自己都不知道自己在宇宙中的科技位置，我们只能判定比地球强，而不是宇宙最强) 的反应却是打出去。问题是，这个转变的契机在哪里?一个不清楚自己科技水平位置，又对宇宙心存敬畏的文明，是什么时候确定自己可以"不那么敬畏"的。思考题: 以地球文明为例，在无法得知其他文明的科技水平的前提下，你认为地球文明到了什么时候开始对其他文明发动黑森打击最符合地球的第一生存需要?Q: 歌者文明是采用星舰进行打击的，不存在打击导致母星被发现的危险。A: 三体人也就是放出几艘光速飞船到地球一游而已，结果就比地球早死。对于可追溯历史信息的文明，“放出星舰攻击其他星球”是一个整体事件啊。（注意，是追溯历史信息，三体中歌者就可以做到，现实中理论上只要实现超距通讯就可以做到，不是时间穿越）Q：歌者文明发动打击却没因此遭到打击，说明你的推理是错误的，小说对此已经有说明，所以不算是bug。A：让我们抛开具体文字，把推理逻辑简化一下：条件A - 生存是文明第一需要条件B - 文明应对宇宙充满敬畏条件C - 文明无法确认自身在宇宙中科技水平位置结论D - 一个文明无法确定发动黑暗森林打击对自身是一个好的选择条件E - 宇宙处于稳定的黑暗森林状态条件F - 歌者认为发动打击是最优选择且发动打击后没有任何后果。我：根据条件A, B，C可以推出D，D与E是矛盾的，这是小说中的bug。你：不对，F说明不可能是D，所以小说没错我：我既然能说D与E矛盾，为何不能说D与F也矛盾，同样是bug？ F本来就是作者从E推导出来的情节，你用E的推论证明E的正确，这叫循环论证。结论：除非你找出书中的设定导致A，B，C不能推出D，或者解决了D和E之间的矛盾。否则你找出一万个与E自洽或与D矛盾的其他设定，也不能消除D与E之间的矛盾。============ 原答案 ============================无论在小说内和小说外，均不成立。》》 1.在《三体》小说内部，黑暗森林法则是否是逻辑自洽的？不是。首先，其实所谓“两个公理”，是无法直接推出“黑暗森林”的。因为“黑暗森林”根本不能解决实际问题。假定有某几个强大文明不停消灭弱小文明并不停扩张，最终仍然会耗尽宇宙资源。而事实上在三体小说里，宇宙已经由十维被耗到只剩下三维，而且可预期最终必定是零维重启。这里我假定零维重启后所有文明都被消灭，否则不符合“宇宙资源总量不变”这条公理（如果有文明能挺过零维重启，宇宙资源对它来说事实上是无限的，每次降维和重启后都能得到新的资源）。而黑暗森林对这个趋势毫无帮助，并且在小说中，已经是经历了七次降维，所有高等文明都能预见到这个趋势。那么真正符合逻辑的手段应该是打破常规，寻求避免宇宙重启的方法。而在这类共同技术难题面前，合作和交流显然优于互相火并。小说中三体文明正是因为与地球文明进行交流，才实现了科技爆炸。解决终极问题的关键，可能偏偏存在于弱小文明之中，强大文明对弱小文明进行观察，而非毁灭是更符合逻辑的做法。其次，所谓“两个公理”，其实是把人类目前遇到到问题放到宇宙背景中而已。地球上也存在文明需要生存，文明需要扩张，地球资源有限的问题。可是在地球上，“黑暗森林”这种病态的行为模式从来没有成为主流。要合理化，就必须要引入一些地球上不存在的条件。在小说中提出了两个条件：1. 由于光速限制，交流不畅，无法消解猜疑链；2. 由于外星人与人类差异太大（甚至是界级差别），导致无法交流。但很古怪地，在小说中又同时提出了这两个条件的反例。智子不但实现了超距通讯，还提供全方位无孔不入的监控服务。而人类和三体人显然不是同种，但交流全无障碍（甚至在首次接收到叶文洁的信号后就迅速破译并回信了），没有任何理由相信科技比三体人更为先进的文明会与其他智能文明出现无法交流的情况。对于差异性的问题，小说中也就一提，既没有给出佐证，也没有基于此进行推演（也就是小说并不依赖它作为逻辑基础），姑且不谈。但光速限制显然是猜疑链的基础，而猜疑链又是黑暗森林的基础（所谓两个公理根本不是关键好不，小说中说根据两个公理可以推出猜疑链，不知道是怎么推的，但地球上的现状就是反例。不加入阻隔交流的条件，根本就推不出来。）所以小说中提出了“智子盲区”。问题这在技术上根本就说不圆，你都明明实现了超距通讯，凭什么又加个距离限制，理论上就根本没这个限制。所以作者就只好使出“左脚踩右脚”的功夫了，“学界认为，智子被人为干扰了，正是黑暗森林这种状态导致了宇宙的不透明”。好吧，我们来看看整个逻辑链条：无法超距通信导致了猜疑链，猜疑链导致了黑暗森林，黑暗森林导致了智子盲区，智子盲区导致了无法超距通信。 完美的循环论证。实际上在小说中，三体人跟地球人进行了充分的交流后，就完全不管黑暗森林法则了。具体表现是，在地球广播三体位置后，三体人并没有毁灭地球人。要知道这时候人类都被集中到澳大利亚了，三体人在地球附近至少有六个水滴，并且刚刚摧毁了澳大利亚的生存设施，扬言要在澳大利亚搞大逃杀。如果按照黑暗森林思路，在地球失去移民价值后，三体人应该尽可能摧毁地球文明，以免日后发生资源冲突。而事实上三体人不但没有任何进一步的破坏活动，还“积极帮助人类从澳大利亚撤离”。有人说这是因为三体人知道地球必死，没必要动手。但按照小说的发展，如果不是程圣母脑袋进水禁止发展光速飞船，人类至少有一半就带着地球的科技逃出去了，几百年后，又是一个新的地球文明。从三体人的角度来看，这完全违背了黑暗森林的初衷——消灭任何潜在的竞争者。》》2.假设外星人存在，像《三体》小说所描述的黑暗森林法则是否应当被设想为真实宇宙的情况？不是。上面已经提到超距通信会破坏猜疑链。那么我们假定所谓智子，超距通讯什么的都是小说里的幻想，事实上光速就是不可超越的。相隔500光年的两个星系说句话就是有1000年的延迟。那么问题来了，同一个文明如果跨越两个星系，这两个星系之间的猜疑链怎么解决？换句话说，扩张出来的星系，与母星系之间，还算是同一个文明吗？玩过魔兽世界都知道，为啥联盟部落见面就开杀，最关键原因是语言不通，虽然大家都知道角色背后是一个与自己一样的人类玩家，但因为语言不通，无法迅速订立契约，现在我满血满状态不把你杀跑，指不定我等等打怪打到半血你就来阴我了。这正是猜疑链的最佳体现。是否同种并不重要，只要阻隔交流，并且没有有效手段禁止互相残杀或战争，最终必然形成猜疑链。对于猜疑链有两种不同的处理手法。一般比较常见是，我明知道有猜疑链存在，但我认为合作的收益比开战更高，因此我在做好适当的自保措施后，进行合作。另一种是三体中的黑暗森林法则，对猜疑链的另一端灭之而后快。那么，对于一个信奉黑暗森林的文明，根本就不存在真正意义的“扩张”，充其量只能说“分裂”。一个文明分裂为两个，然后互相打仗。按此推演的话，可以得出两个结论：这样的文明必然是抗拒扩张的，谁吃饱了饭没事做喜欢给自己制造敌人。文明的统治者或民意必然反对任何扩张到另一个星系的行为。最多，就是在母星资源枯竭后移居到另一个星系。即使出于种种不可控原因，这种文明事实上分裂了，那两个互相知道位置的文明也会内部打起来，两败俱伤。这种连年内战的文明，哪里会有闲情检测几千光年外的文明发动黑暗森林打击。有人认为这个推理的逻辑不够强，同种同宗的两个星系怎么会打起来，黑暗森林是针对外部文明的啦。但事实上这才符合正常规律：任何在对内和对外搞双重标准的规则，最终都会在如何定义内外的问题上出乱子。当你说“对人民民主，对敌人专政”时，谁是人民，谁是敌人?当你教育孩子“落后就要挨打”，希望他振兴中华时，第二天他就去痛打落后的邻居小孩了。当所有人都认为“宇宙资源有限，文明不断扩张，其他文明爬科技树可能比我快，一旦发现必须尽快消灭”，那个1000年才能说一句话的外星系还跟我们是同一个文明吗？============= 更新补充 ===================评论中有知友提到技术爆炸，还有知友提到超距通讯，所以想补充深入说说这两个话题首先是技术爆炸。其实这个概念显然是作者硬加进去的，三体这部小说中其实有很多违反常理但不知怎么的就成了事实的设定。比如说程圣母明明禁止了光速飞船，不知怎么的AA就能知法犯法做出来一艘，而其他所有人就这么遵纪守法真的碰都不碰。 再比如三体文明没事就团扑一下，是一人犯错就杀掉整个单位所有人的独裁政体，还从没有过技术爆炸，但不知怎么的就科技大大领先于人类了。在三体1里，正是因为三体人没有技术爆炸，所以他们必须要用智子锁住人类科技，以及在人类中建立反科技的宗教团体。虽然这个“没有技术爆炸”的状况来得不明不白，但因为是整部剧情的逻辑基础，而且并没有基于此推出太离谱的结论，所以大家也就接受了，宇宙这么大，说不定地球人就刚好遇到个奇葩邻居了。但到了三体2，低等文明的技术爆炸就突然间变成了全宇宙高等文明的G点了，这脑洞就开得太大了。话说这些高等文明连技术爆炸都没有，是怎么当的高等文明呀，凭什么低等文明爆一下科技就必然高于高等文明呀。我们平时说的“科技爆炸”，是用地球近两三百年的科技进展跟之前的几千年比，其临界点就在于人类发现（明）了“科学”这种方法论，之后就一直在“科技爆炸”了，至今根本没有减速的趋势。那凭什么认为高等文明发现“科学”后，或者发现更高级的“X学”后，科技会一直缓慢发展呢，以至于会低等文明反超呢。要是真出现这种情况，那最大可能就是，这个文明的科学已经达到了宇宙（包括多维宇宙）的本质，没有什么新的东西可以发现或发明了。但如果是这样，低等文明无论怎么爆，大不了就跟我一样，有必要灭之而后快吗。所以对于“高等文明恐惧低等文明技术爆炸”这个观念，我认为是小说内既然作者硬说是这样，也说得通（但如果能消解猜疑链，仍然有合作的可能），而在现实中则基本上不可能。反而对黑暗森林打击来说，如果物质速度不能超过光速，远程打击从出发到击中，低等文明都可能爆过好几下了。高等文明该如何确定选用何种程度的打击呢。理论上说，肯定得选目前最好的，因为你无法知道攻击在到达目标时目标的科技状态如何。如果因为使用了次优的武器而被对方防住并反查出自己方位，那就是最愚蠢的低级错误。这又与“打击成本必定优于探测”构成了矛盾。更进一步想想，“惧怕技术爆炸”与“黑暗森林打击成本小”逻辑上是矛盾的。你为啥会惧怕低等文明的技术爆炸？因为你没有自信自己的科技已经到达宇宙巅峰了，低等文明如果爆一爆没准在科技上就辗压你了，而你处于弱势方，连对方采用什么手段可能都想像不到。那自然在宇宙中，还可能存在一些本来科技就远高于你的文明。那么请问，你凭什么能肯定别人无法追溯你的黑暗森林打击呢？------------------------再聊聊超距通信。这又可以分为三种情况，一是宇宙完全遵守相对论，不存在超距通讯，二是存在超距通讯，但有质量的物体无法超越光速，三是通讯和物质都可能超越光速。首先谈第一种，正如之前答案中所说，在这种情况下，黑暗森林文明根本就无法有效扩张，一旦就扩张就会内战。同时还存在另一个问题，这种情况下，宇宙是不拥挤的。我们说要对宇宙心存敬畏，宇宙中万事皆有可能，前提就是宇宙浩瀚无边。换句话说，在宇宙密度不变的前提下，可能性是跟距离成正比的。在无法超越光速的前提下，很可能真实的情况是，两个文明相遇的可能性，比因为文明（包括已经高度发达的文明）因为不可抗力而灭绝的可能性还要低很多。当然这只是一种可能，但至少黑暗森林并不是唯一可能。再谈第二种，存在超距通讯，但物质速度无法超越光速。首先，如前所述，超距通讯本身就可以消解猜疑链（即使大刘在小说中也不敢说在信息交流通畅的情况下猜疑链仍然无法消解并导致黑暗森林，所以才要强调光速限制）。其次，说超距通讯违反相对论，最主要的原因就是它让你能窥探历史。举个最简单的超距通讯应用，我在地球一光年，三光年，五光年处分别部署三个探测站（当然因为物质无法超越光速，这至少需要五年去部署）。然后当地球上某个事件发生时，我就用超距通讯通知这三台探测站关注这个特定事件的位置，这时探测站回传的，就是这个位置上一年前，三年前和五年前的历史。这意味着什么，意味着要追溯黑暗森林打击的源头实在太简单了。举例来说，我用一千年时间在母星周围部署直径两千光年的检测网，只要探测到到有星系被黑暗森林打击毁灭，我至少可以追溯两千年的历史，找出发射源。当然我知道了也未必会干什么，因为别人也会这么探测。总之，黑暗森林打击这种事只有不知死活自以为很高级的低级文明才会干。第三种，通讯和物质都可能超越光速，这时宇宙将会是拥挤的。老实说资源竞争在这种情况下才会变得尖锐，但猜疑链也不复存在，低头不见抬头见的，打打杀杀多见外呀。我觉得这时直接把地球上的模型套上去也差不多了。持强凌弱，为抢夺资源发生屠杀或奴役之类的事情肯定有。但说到高等文明因为害怕被低等文明超越而必须要消灭任何低等文明则不太可能。
黑暗森林隐含的两个假设：1. 宇宙中文明的密度比较高；2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；由这两假设可以推出如下的结论：一旦宇宙中有相当数量的文明发展到一定阶段宇宙中的资源相对变得有限，各文明必然之间必然爆发激烈资源争夺战。黑暗森林法则是在这个基础上加入猜疑链和技术爆炸两个假设形成的，实际上还有一个隐含的假设：高等文明对低等文明的战争是一击致命的根本不可能存在持久战、或者反败为胜之类的情形，并且高等文明为之付出的代价低得可以忽略不计。从人类的历史和现在对宇宙的认识来看，下面几点几乎肯定是成立的：1. 宇宙资源有限；2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；3. （不同层级文明之间）战争的胜负只取决于技术能力；4. 生存是文明的第一需要；值得商榷的只有两个问题：1. 宇宙中文明的密度究竟有多高；2. 技术爆炸是否成立，低级文明是否有可能突然在短时间内超越高级文明；关于文明间对资源的争夺看看现在的石油之争、海洋之争就知道了，在技术不发达的时候海洋资源近似无限、石油资源根本就没用，但是现在已经争得头破血流了。未来的北极、南极、近地空间、月球、行星的争夺也会这样。所以虽然黑暗森林法则未必严格成立，但相对于认为高等文明更文明、更爱好和平、更像慈祥的老爷爷之类天真浪漫的想法，黑暗森林法则可能更贴近真实的宇宙。
要推翻一个理论，只要举出一个反例就可以了比如“所有天鹅都是白色的”这一论断，尽管能证明该论断的白天鹅的确很多，但只需要找到一只黑天鹅就可以推翻。““”。推翻后，再改进的论断会变得更合理，例如可以改进为“天鹅既有白色，又有黑色，可能还有其他颜色”这种扩展性更好的结论。同样的，能证实“黑暗森林法则”逻辑链的事实虽然非常多，但是我们也能找到很多的反例来推翻这一法则。先回顾《黑暗森林》的两条“宇宙社会学”公理一、生存是文明的最根本需要。二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。后面是加上“猜疑链”与“技术爆炸”两条推论，推理出了“黑暗森林”这个描绘宇宙文明间关系的图景。黑暗森林的问题出在哪里？公理问题不大，问题出在推论上。首先局限在了狩猎者的思维方式上，推论出资源危机会造成文明之间的冲突。这就把资源危机和技术爆炸变成了矛盾关系，而忽视了还有互相促进的关系。反例：人类文明从狩猎危机到农业进步20万年前，人类进化到智人阶段，智力水平达到巅峰。智人拥有无以伦比的智力、合作能力、创造能力，迅速成为非洲大陆上最强大的猎手。智人通过围猎动物、采集食物，实现了稳定的食物供应。衣食无忧后，智人的数量开始激增，进入人口爆炸时期。但是狩猎采集的生产方式有个致命弱点：人口增加，会导致本地可狩猎的资源快速衰竭。因为人口增加的同时，本地的动植物数量并不相应增加。怎么解决狩猎资源危机？当时的人有两种方法，自相残杀或分家迁徙。自相残杀，就是黑暗森林法则的体现。分家迁徙，则是一部分人离开原来的群落，去寻找新的狩猎区域和食物来源。迁徙需要食物支持，所以分家最好的时节是非洲大陆上每年动物大迁徙的时间，智人可以一边捕猎迁徙的动物，一边去寻找无主之地，充足的食物供应是迁徙成功的保障。随着人口的增加，智人很快遍布非洲，并在间冰期走出非洲，用很短的时间迅速席卷全世界。但是又出现了大型哺乳动物灭绝的危机，随着最后一次冰期的到来和人类的疯狂捕杀，大型哺乳动物大量灭绝。猛犸象等原来四处可见的大型动物，越来越难以找到了，只有一些中小型动物可以捕杀。如何解决大型哺乳动物灭绝危机？人们发明了畜牧业，也就是驯化出牛、羊、马、猪、鸡等动物，来提供更稳定的食物来源。这次危机，是通过发明新的畜牧生产方式来解决。但是畜牧业对草地的消耗是巨大的，畜牧的人必须不断的游牧，寻找新的草场，才能解决牲畜的食物供应问题。游牧民族也经常会为牧场所有权的问题陷入冲突。如何解决牧场资源危机？人们发明出更好的生产方式，就是农业。人们发现了小麦、大麦，并进行大面积的种植。这些粮食可以长时间的储存，更好的是，人口增加，则可种植的面积就能增加，人口增长和粮食产量成正比，而不再是矛盾关系。从此人类出现了文化，进一步出现了文明。进一步阅读请看我在上的回答。从上面的例子，你肯定能发现规律性的现象，就是资源危机会导致冲突，但是在这个环境压力下，人类会不断用技术进步，来解决资源危机问题，最终化解了冲突。狩猎导致本地食物枯竭危机，人类追随大型动物迁徙。大型哺乳动物灭绝危机，人类发明畜牧业和农业。最终农业解决了人口爆炸和食物资源的矛盾。技术爆炸的最大动力之源就是来自于资源危机。人类文明其实一直处于“危机爆发——技术进步——新危机爆发”的螺旋上升中。是的，危机早期，在新技术没有解决危机前，出现了黑暗森林里所说的现象，但是当技术进步后，人类文明总是能攀升到新的高度。我们现在所焦虑的石油危机也是如此，一旦太阳能、风能、能源存储技术方面出现重大进步，能源危机马上可以化解，甚至就像食物危机一样，可以一劳永逸的解决。如果解决不了，能源枯竭了，我们的文明就会在危机中毁灭，根本轮不到外星高等文明把我们灭掉。结论黑暗森林忽视了资源危机恰恰是促使文明演化到新高度的动力，文明通过演化会不断解决资源危机问题。比我们更高层次的文明，会遇到我们同样的资源危机，并早已找到了解决方法。这些文明相信，我们这些低等文明，早晚会通过技术爆炸来找到解决方法，找不到也没关系，如果这资源问题没解决，没等他们毁灭我们，我们自己就会把自己毁灭了。这种自信和信任，完全可以破除黑暗森林猜忌链。最后改进版的“宇宙社会学”公理一、生存是文明的最根本需要。二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变，文明会不断出现资源瓶颈，如果解决不了资源瓶颈，文明就会陷入冲突，甚至灭亡。三、技术进步会不断解决资源瓶颈问题，促使文明进化更高的层次。相信第三条公理的存在，不会推理出来黑暗森林的宇宙图景了。推荐阅读推荐一本书《》
黑暗森林原则很精彩，可惜只是假说，理论基础很单薄。-宇宙社会学第一公理：生存是文明的第一需要。 宇宙社会学第二公理：文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。 罗辑说：“叶老师，从社会学角度看，这两条公理都足够坚实……” 很遗憾，从社会学角度看，这两条公理都不成立。 先说第一条。逻辑学上，“是”是个极其关键的词汇，“应然”或是“实然”都可以用“是”来表达，但其中的含义是截然不同的。第一公理这个命题，是“应然”还是“实然”呢？“生存应该成为文明的第一需要？”还是“生存确实是文明的第一需要？” ……当然人有为了基本生存不惜一切的时候，社会学从来不否认这一点。但是作为“公理”，应该是个极强的论断，只要有反证就可以被推翻，何况是如此大量的“反证”。只能说这个公理本身有问题。 ……文明本身是有重量的。 这个诗意的说法借自卡尔维诺的《看不见的城市》，用社会学术语来说，文明社会必然是个分化的社会，其运行是有成本的。生存的需要并不必然可以清晰地传递到决定文明命运的阶层心中。如果从“生存是第一需要”的公理出发，五世纪的罗马帝国应该重整尚武精神，把蛮族迁移到边疆才对，不应该大量雇用蛮族军队。清王朝末年应该整顿吏治，推行新政才对，不该把施行宪政的日期一推再推。可惜我们知道这一切都没有机会发生，有权力为文明选择未来的人往往已经被文明局限住了视野，一个文明运行的成本决定了它无力去选择另一种可能。 用一个诗化的说法总结就是：“文明自身是自身的敌人”。探寻历史上文明盛衰的轨迹，无不如此，所以说，无论“应然”还是“实然”，第一公理都是站不住脚的。 ……宇宙中总量保持恒定与否和社会学没关系，可以省略，重点看前半句。
如今地球上生存的人，总属于这种或那种文明，所以当我们回顾文明的历程时，总不免产生“文明在不断增长和扩张”的幻想。可事实呢？地球上曾经存在过的所有文明中，延续到今天的绝对是少数。大多数文明都已经湮没在历史的长河中了。王铭铭在碰到有人质疑历史的重要性时，总要反问对方：“你说自古到今，死人多还是活人多？”面对宇宙社会学第二公理，我们可以这么问，只不过主体换成文明而已：消失的文明多还是延续下来的文明多？ 假设我的对手这样辩驳：“你说的这都是地球上的状况，宇宙中不适用！”并且引用创始人叶文洁的话：“宇宙社会学比起人类社会学来呈现出更清晰的数学结构！” 对不起，还是不对。人群的量级是个问题，不过不是核心的问题。哪怕在一个社会内部，只要从统计入手，大量社会事实也会呈现出清晰的数学结构，例如离婚率、自杀率、教派人数兴衰等等，并不需要放大到宇宙级别。问题是你采取什么路径去看。坚持实证方法，用自然科学手段研究社会的人，也会得到一些成果，但是从概念界定开始（什么叫做“婚姻”和“教派”），他就会遭到“意义”问题的持续困扰，直到他解释这些现象为止（为什么离婚率会上升？为什么教派兴起又衰落？）。他会发现数学可以帮他一些忙，但是关键的问题他都必须从意义入手才能解决。照《三体》的世界观看，三体人或许比较先进，比较特殊（不能隐藏内心意图），但是与人类一样有精神觉悟，有自由意志的生物，能制造、交流和读解意义。宇宙中的其他文明数量再多，构成的“宇宙社会”再复杂，只要能互相交流，那么“宇宙社会学”就一定会涉及到意义问题，绝对不可能用数学来解决的。 所以说穿了，所谓“宇宙社会学有清晰的数学结构”，其实只是理工科背景人士对于社会的一种幻想（不客气地说是无知），跟宇宙不宇宙倒没什么关系。 ……接下来谈谈两个重要概念：“猜疑链”和“技术爆炸”。 猜疑链不新鲜，博弈论中的“囚徒困境”就是典型的猜疑链造成的——两个囚徒互相猜疑对方的选择，难以决定自己的下一步如何举措。这个假设的前提是两人处于完全无知的黑幕状态，并且彼此之间缺乏信任和共同利益。 这个假设听起来没错，因为两个陌生人之间是完全可能发生这种博弈的。它的问题在于，它假设社会有一个起点状态，在这种状态下，不熟悉的陌生人各自本来是孤独的，彼此之间是陌生的，好像是穴居的动物一样，在这种起点状态下，人和人开始交往并结成团体。卢梭的社会理论就是建立在这种起始状态之下的。 然而在我看来，这种状态并非人类社会的常态，毋宁说是一个非常态。人是群体生活的动物，绝大多数的人类都是在社群中长大的，人类社会的常态应该是聚众而居。当然这并不意味着我们应该抛弃猜疑，把信任当作是社会学理论的起点，人和人之间的交往是一个动态的过程，猜疑和信任都只是这个过程中的一部分。如果要我为社会学理论选择一个起点的话，我会选择人和人之间有猜疑的信任，或者说有误解的交流，而非绝对的猜疑。 对方可能会提出反对意见：宇宙中文明之间的遭遇，更多与穴居动物的遭遇类似，而与已经建立了信任关系的社群无关。所以即使猜疑链在人类社会中不合适，在宇宙中却是绝对合适的。 我的意见是，猜疑链这个概念用来描述人类社会过于高估了猜疑，而如果用在宇宙社会中，恐怕是高估了信任，准确地说是文明与文明之间的了解。 事实上猜疑链这个概念本身就已经包含了了解的成分，正是相信对方又与我类似的价值观和行为模式，所以才有“以己度人”的余地。因此，即使我觉得章北海率领的舰队之间的勾心斗角可以接受，我还是忍不住要怀疑，宇宙中的文明遭遇，会有这样的前提么？ 假如A星球的文明与B星球遭遇，他们能马上了解彼此之间的实力差距么？假如对方有意掩藏起了自己的实力怎么办？假如对方的科技水平并非单纯反映在对外层空间的探索上怎么办？又或者，假如对方对于生命和宇宙有跟我完全不同的态度怎么办？率先攻击会不会反而招来飞来横祸？那是不是不攻击反而会是更为明智的选择呢？
吐槽下，如果某个文明把宇宙内的星图都发出去，那么是否要把所有恒星都攻击一次？这个是很简单的疑兵之计，如果猜疑链实现，那么疑心将会导致大家都按兵不动。
黑暗森林的设定有两大硬性前提：光速上限（物质运动速度不能超过光速）、通信瞬时性（信息传递速度可以达到无限）。遗憾的是这两个上限在现实中是矛盾的。根据相对论，物质和信息的传递速度均不可超越光速；倘若相对论被打破，信息传递速度可以超越光速则物质运动速度也可以。这两个前提若不能同时成立则黑暗森林的假设不成立，现实来看恰恰基本它们是无法同时成立的。黑森还有个相当重要的前提是打击成本低于观测，而以人类的经验这个设定就是扯淡，绝对的违背物理定律。
我认为是成立的。黑暗森林法则可以理解为这样一个模型：在一片漆黑的森林中，有一个孩子（低等文明）在黑暗中捕鱼，摘果子，生活的不亦乐乎。突然有一天，他生起了一堆篝火。这个时候，在宇宙中的高于他的文明全都是猎人，都有把他抹杀掉的能力，这个时候的他是极度危险的。但他依旧有很大的几率会幸存。原因：首先，篝火的照亮范围是有限的，篝火只是会让附近的文明发现他。地球升起了一堆篝火，三体文明发现了，但歌者文明没发现。其次，猎人并不会盲目地开枪。如果猎人高于地球文明，但低于歌者文明（三体文明这种级别），那么这个猎人就要考虑到开枪会让自己暴露在更强的猎人严重，且开枪这一行为证明了自己的危险性，所以他会被歌者文明灭掉，唯一的办法就是悄悄地潜入，杀掉孩子，熄灭篝火，占有资源。如果猎人处于歌者文明那个级别，那就没那么多考虑了，随手灭了就是。所以孩子的危险来自于两方面，被三体文明暗杀的危险，和被歌者文明枪毙的危险。在这个模型中，很重要且合理的三个关键点：一，资源是有限的，而文明的发展是爆炸性的，所以资源永远都是不够的。人类以前也曾以为树木、铁矿石、煤炭、石油、水这些资源是够用的，但技术爆炸的过程证明，再多的资源也会被加速消耗。目前我们看起来无穷无尽的宇宙资源，一样会在技术的高速发展过程中被逐渐消耗。二，消灭文明比沟通更划算。有人质疑，说高度文明的人类不会去干涉蚂蚁的生态环境，这样说没错，但有一个前提是蚂蚁不和人类抢资源。假设蚂蚁在未来有可能进化出智慧，它们也要铁矿石去造武器，也要石油做能源，我们还能和蚂蚁们和平共处吗？我们帮助蚂蚁建立它们的文明，对我们有任何的好处吗？只会让我们仅有的资源变得更加不够用，这个时候，我们是选择人类，还是选择蚂蚁？毫无疑问我们会选择自己，灭掉蚂蚁。而且我们现在保护蚂蚁，只是为了保护生态环境，不是出于对“蚂蚁文化”的认同和尊重。事实上，世界上即使没有蚂蚁，也没所谓。篝火中的孩子，就像猎人眼中的蚂蚁，它发展出了文明，而且在未来有着技术爆炸的可能性，那意味着在未来它将成长为敌人。这种成长是很可怕的，就如同英国爆发了工业革命，而中国还在封建社会末期徘徊。所以，三体文明会选择入侵，而歌者文明会选择把这个文明随手灭了。三，为什么文明未死于内斗，却不能理解其他文明。人类有死于内斗的可能性，这个可能性就不讨论了。假设人类没有死于内斗，成功统一地球，走向宇宙，那因为人类彼此之间是认同的，到最终，我们和平共处的机会很大，但对于外星文明，我们认同的几率不高。我们都生活在地球的环境中，很可能有相同的祖先，所以我们被称为“人类”。一旦到了宇宙中，外星人肯定在外观上和我们差距很大，我们还能不能认同它们？假设美洲原住民不是印第安人，而是一群半兽人，我们现在还会对当时殖民者的行为进行反省吗？任何能够对人类造成威胁的其他物种都必须被消灭，这不就是我们一直在做的事情吗？为什么三体文明选择暗杀，而歌者文明选择明杀：因为技术限制。三体文明没有掌握光粒和二相箔的技术，并且他们需要以地球作为新的生存空间，所以他们不能毁掉地球。歌者文明则不同，他们的光粒和二相箔可以在宇宙飞船上发出，他们很可能已经摆脱了行星，生活在飞船上，他们随时都在移动，所以根本无所谓暴露。而且，他们也不需要把一颗行星当做生存空间。上面有答案提到，猎人开枪就意味着暴露了自己，必然会遭到更高文明的猎杀，这对于三体文明来说是对的，但对于歌者文明来说无所谓。书中提到有些文明干脆把自己改造成二维生物，无差别灭掉三维宇宙中的一切文明，二维技术是三维文明技术的极限，因为突破了这个，技术就进入了新的范畴。掌握了二维技术的人在三维世界是无敌的，就像冷战时代掌握了核弹的国家一样，大不了就是个同归于尽，所以他们根本不必顾忌是否有更高的文明，他们也没那个心情。掌握了二维技术的文明在二维世界可能并不是最强的，但它在三维世界是无敌的，所以它在灭掉任何一个三维世界的时候都不必有什么顾虑。掌握了二维技术的三维文明是三维世界中最可怕的文明，因为它们有毁灭一切的能力，是三维技术的顶点，它们只会遇到一般的三维文明，或者是同样掌握二维技术的三维文明。也就是说他们的敌人最强也只能是和他们一样强，所以就灭呗，战国七雄时期，那些小国不就是随便被吞么？