江苏创新方法网
加入收藏　联系我们
创始人名言
创新方法介绍
创新方法简报陕西创新方法网
<meta name="description" content="陕西创新方法网,西安市丈八五路10号 陕西省科技资源统筹中心,主要经营创新方法的培训、交流、创新等项目，triz创新方法 029-,如需购买创新方法的培训、交流、创新等项目，triz创新方法 ,请联系我们陕西创新方法网,一流的质量有竞争力的价格是您最好的选择!" />
<meta name="keywords" content="陕西创新方法网创新方法的培训、交流、创新等项目，triz创新方法 "/>
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
栏目导航&&&&&&&&&
[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&
[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&
[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&
[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&
[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&[]&
陕西创新方法网 & 版权所有
邮政编码：710077联系电话：029-
传真：029- 地址：西安市丈八五路10号 陕西省科技资源统筹中心&[]提供支持&&【】创新如何决定企业的未来
[摘要]硅谷连续创业者、学者认为，创新来自于现有员工，他们最了解公司。
作者：史蒂夫&#183;布兰克（Steve Blank），硅谷连续创业者、学者，《创业者手册》合著者。（）点击该链接前往。点击分享按钮
将文章分享至您的LinkedIn页面。 （点击进入栏目《》）本文是布兰克在西班牙ESADE商学院毕业典礼上的演讲摘录：首先，我想请大家都举起自己的手机。现在，请环顾四周，在这片手机的海洋里，你看到黑莓了吗？呢？OK，现在你可以把手机放下了。如果你昨天晚上租了一盘VHS录像带，请举手。如果你是用纸质地图找到的这个地方，也请举手。这些问题和它们的答案，就涉及我今天要谈的主题：不断变化的创新，以及你在其中的作用。让我们从约瑟夫-熊彼特（Joseph Schumpeter）谈起。我敢肯定，你们中的很多人都听说过他的名字。熊彼特是一位经济学家，上个世纪30和40年代在哈佛任教。我喜欢这个家伙，因为据说是他提出了“创业者”（entrepreneur）这个词。但是，你可能也记得，他是提出“创造性破坏”理论的人之一。按照熊彼特的说法，资本主义是一个渐进的过程，新产业和新公司不断涌现，淘汰旧的产业和公司。五十年后，另一位哈佛大学教授克莱顿-克里斯滕森（Clayton Christensen）又提出了“颠覆性创新”理论。这个理论实际上描述了“创造性破坏”发挥作用的方式。“颠覆性创新”导致了那些一度显得非常卓越、地位稳如泰山的企业遭到了“创造性破坏”。现在回到手机的话题上。想一想，七年前诺基亚占据了手机市场50%的份额。而的市场份额是0%。而就在七年前，苹果推出了第一款iPhone，()推出了Android操作系统。现如今，苹果已经成为世界上最赚钱的智能手机公司。在西班牙，Android系统的市场占有率超过了90%。而诺基亚呢？它在智能手机全球市场的份额则下降到了5%。你们亲眼见证了“创造性破坏”和“颠覆性创新”。它是资本主义经济发展中的悖论。恭喜你们这些毕业生们&#8212;&#8212;在自己的职业生涯中迈进时，你们将和辣手无情的创新短兵相接。而这正是我今天想谈的话题：创新将如何塑造商业世界未来50年的格局&#8212;&#8212;这对你们来说又意味着什么。完美风暴你在ESADE商学院接受的培训，是如何成为一家全球性公司的领导者。但你将要在其中发挥领导作用的世界，很可能跟你的教授或学长了解的世界大不相同。只要看看该企业今天面临的颠覆性挑战&#8212;&#8212;全球化、作为制造大国的中国、作为消费大国的中国、互联网、不断涌现的初创公司。劳动力大军如今对公司的期望已经发生了根本性的转变，品牌的势力正在削弱，物理通道正在被虚拟通道所破坏；跟创造市场相比，市场份额已经没有那么重要；而软件在吞噬世界。那些跟我们一同成长的行业，几十年来享有市场支配地位的行业&#8212;&#8212;比如报纸、书店、音像出租、个人电脑&#8212;&#8212;正在遭到颠覆。数字化趋势，加上中国的崛起，以及全球化融合，已经在全球每一个角落颠覆了几乎每一种业务的规则。值得一提的是，从互联网，到电动汽车、基因组测序、移动应用和社交媒体&#8212;&#8212;他们的开拓者都是初创企业，而不是老牌大公司。这也许是因为，老牌大公司可能从中看到的是风险或威胁，而初创公司看到的则是机会。由于在过去5年中，风险投资已经卷土重来，初创公司可以筹到足够的资金。因此，跟25年前相比，老牌大公司面临的竞争者数量增加了100倍。旧模式：把资本效率置于创新之上然而，在面对些变化的时候，传统企业继续奉行着“把效率置于创新之上”的管理原则。公司力图以一定的成本为代价，争取尽可能多的营收和差价。公司不是用利润来衡量成功，而是侧重在衡量资本的效率上。像净资产收益率、资本回报率和内部收益率这样的指标，被董事会和首席执行官当成了指南针。在金融学教授、华尔街分析师、投资者和对冲基金的助威声中，公司学会了如何做出诸如内部收益率这样的、看起来很厉害的指标，学会了外包一切东西，在资产负债表中减少资产数母，还学会了只在可以迅速获得回报的东西上投资。正如哈佛大学教授克里斯滕森所指出的，当资本稀缺，筹集资金很困难的时候，这些效率指标确实可以提供明智的指导。但是它们不利于对长期创新的投资。自2008年的金融危机以来，政策制定者将利率维持在接近于零的水平，希望用充斥市场的低成本资金来重新启动增长。尽管如此，私募股权基金却用效率的绳索束缚企业战略，掠夺本该被重新投入到研发和新产品中的利润。我们把抢劫的企业财资变得合法化了。今天，公司本可以用来投资创新产品的数十亿美元资金，却被私募基金握在手中无所事事。不幸的是，正如我们已经从最近的经验教训中所了解到的：当某个行业遭遇“创造性破坏”的时候，净资产收益率和内部收益率所代表的资本效率和经营状况，是无力拯救一家公司的。如果你不信，就请看看索尼跟三星的对比，任何一家零售商跟的对比，任何一家汽车公司跟特斯拉的对比，任何一家报业公司跟web的对比。股市显然很看重那些可以进行“颠覆性创新”的公司。看着像特斯拉、Illumina和Twitter这种公司的估值就知道了。事实上，我预测，在未来的几十年里，我们将看到两种上市公司。一种公司是依据其经营现有业务模式的能力被估值的，它们作为市场领导者的寿命以年为单位。第二种公司则表现出一种可以不断创新，不能改造自己商业模式的能力，它们可以实现“初创公司式”的增长，增长率达到每年50%，这种公司将会获得极高的市场估值。所以，我希望你在想&#8212;&#8212;“嘿，我怎么能领导一个能实现初创公司式增长的业务呢？”至少我希望你想的是那个，而不是“哎呀，我进错了公司。”你们所有人都要考虑问题是：“怎样才能激发和管理这样的创新？”创新在我回答这个问题之前，让我们花一分钟的时间给创新下个定义。从最基本的方面来说，创新意味着引进新的东西。但在商业环境中，它有更细致的含义。以下是你可以在一家公司内部进行的四种类型的创新：第一类创新涉及个人积极性。你需要建立一种企业文化，任何人都可以提出一个想法，创立一个项目。有些公司使用建议箱的方式；谷歌等公司的员工可以把20%的工作时间用来做自己的项目。第二类创新称为流程改进。我们大多数人都比较熟悉的这种创新：汽车企业每年推出新车型；跑鞋变得越来越轻便灵活；可口可乐推出了新品种。聪明的企业总是力图让自己的现有产品变得更好&#8212;&#8212;有很多方法可以做到这一点。例如可以降低元件成本，推出一系列功能扩展，把现有产品升级到新版本。这些创新并不需要改变企业的现有商业模式。为了保护和捍卫自己的核心业务，公司通常都会进行这些创新。第三类创新比较困难，称为“持续创新”。持续创新建立在公司现有业务模式的基础之上，但需要创建新的元素。比如可口可乐推出一些零食，它们可以利用该公司现有的分销渠道。亚马逊的Kindle就利用了该公司作为内容分销商的强项，但需要在电子和制造业方面培养专长。最后一种是颠覆性创新&#8212;&#8212;创业公司进行的就是这种创新。它创造了以前不存在的新产品或新服务，例如1910年代的汽车，1920年代的无线电，1950年代的电视，1960年代的集成电路，1970年代的传真机，1980年代的个人电脑，1990年代的互联网、智能手机、人类基因组测。这些创新正是熊彼特和克里斯滕森所指的东西。它们创造了新的产业，捣毁了现有产业。有趣的是，尽管大公司拥有那么多的资源，它们进行的颠覆性创新却少之又少。前两种类型的创新（个人和流程方面的创新），优秀的公司做得很好。第三种创新（持续创新）是GE和宝洁这种卓越公司的标志。但第四型的创新（颠覆性创新）则是出类拔萃的公司经常在做的事情。看看苹果的iPod、 iPhone和iPad，亚马逊的AWS和Kindle，丰田的普锐斯。这些都是出类拔萃的公司，因为它们像初创公司一样，创造了全新的产品和服务。对于前三种类型的创新，ESADE和其他出色的商学院提供了几十年的咨询和策略服务。但要领导一家知名公司像初创公司一样进行创新，并不是一件寻常的事情。在公司内部进行创新并不容易奇怪的是，尽管老牌大公司看似有无尽的资源，在这些公司进行内部创新却比在初创公司这么做更难。这是因为老牌大企业面临一个难题：有助于它们高效经营现有业务的每一项政策和程序，都会扼杀创新。思考一下，在创新方面，上市公司会遇到两个障碍。首先，市场青睐的是资本效率而不是研发工作。其次，公司的唯一宗旨是把资源集中到按照现有商业模式经营上。因此，公司都是为了按照现有商业模式经营而做了优化，不是为了进行创新而做了优化。为了按照现有商业模式经营，公司聘用了一系列富有才能的员工。为了管理这些员工，公司建立了指标体系来对经营加以控制、测量和奖励。但要记住，在上市公司中，财务指标是被摆在第一位的。因此，业务部门制定了自己的业绩指标和流程，以确保组织的每一个部分都跟公司的指标步调一致。这些关键绩效指标（KPI）和流程可以帮助公司维持效率，但与此同时，它们却又是公司无法保持灵活性和创新性的根本原因。每当公司增加一个有利于经营现有业务的流程，公司的创新活力就会遭到一次新的打压。像初创公司那样行事那么，一家公司如何才能像初创公司那样不断寻找新的商业模式，但同时又能继续成功地经营现有业务呢？首先，管理层必须明白，创新不是一种异常和例外，而是公司一个不可分割的部分。如果管理层意识不到这一点，那么他们几乎就成为了创始人遗产的管理员。这样永远不会产生什么好结果。第二，也许是最困难的是，要认识到创新的过程是混乱的，具有不确定性。不是所有一切问题都会迎刃而解，但是创新失败的结果不是要炒某人鱿鱼，而是要学到经验教训。管理人员需要完全不同的工具来控制和测量创新。一家公司需要制定创新政策、创新过程和创新激励机制，就像它需要拥有经营现有业务的政策、过程和激励机制一样。这样企业才能有目的、有系统地拥抱创新，而不是全靠运气来创新。第三，聪明的企业需要在创新方面打出“组合拳”，用多种各种不同的方式追求可能的颠覆性创新。要在进行内部创新，企业可以采取初创公司和加速器的做法。要购买创新技术，企业可以买专利，收购出色的团队，买断另一家公司的产品线，甚至买下整家公司。并且，如果在某个市场，企业遭遇了特别大的挑战，它可以收购和整合颠覆性创新技术的拥有者。我最喜欢的例子是：埃克森公司斥资350亿美元收购XTO能源公司，一个重要目的是收购XTO颠覆性的专业技术。另外一些聪明的公司正在学习如何使用亨利-切斯布罗格（Henry Chesbrough）等人开创的“开放式创新”（Open Innovation）方法。公司可以跟供应商合作，跟顾客合作，把关键技术开源，开放应用程序的编程接口，或者开放孵化器来实验客户的想法。我前面谈到的一切东西，聪明的公司都已经知道了。很多公司正打算设置首席创新官的角色，来领导和管理创新活动。归根结底，创新不只是一个职能单元。首席创新官是一位顶级高管，管理着公司的创新组合，并监督创新指标的整合以及整个组织的创新项目。展望未来，你们所有人都会在未来的业务创新中发挥作用，无论是帮助它加速，还是阻止它。你怎么能扼杀创新呢？一些公司已经失去了创新的DNA，他们成为“寻租者”。寻租者争取保持现状，而不是提供更好的产品或更优质的服务。寻租者聘请律师和说客来影响政客，以便制定阻止竞争的法律。坏消息是，在一些国家，贿赂和腐败是做生意的成本，还有一些国家受到了利益集团的控制，这些国家往往是经济上的失败者。如果寻租变得比创新更加有吸引力，这个国家的经济就会陷入衰退。我知道你们中的大多数人都不想要走这条路。反而我觉得，你们希望成为某个创新团队的成员。如果你真的进入了这样的团队，那么你很幸运。这些公司需要你的帮助。他们需要你帮助制定新的指标，来管理颠覆性创新。他们需要你帮助打造创新激励系统，来奖励出色的创新。他们需要你作为一名领导者，来管理一家既能经营现有业务，又能进行创新的公司。最后，请记住，创新不是来自计划，也不是来源于公司外部的人&#8212;&#8212;而且是来自于现有员工，他们了解公司的强项和薄弱环节。最后我要说的是：每一个机会中，悲观主义者看到的都是危险。在每一种危险中，乐观主义者看到的都是机会。在过去的150年中，只有少数几代人有机会重塑企业的特质。而你要当一个乐观主义者。（Kathy）【版权声明：本专栏所有文章版权归腾讯公司所有。未经腾讯公司授权许可，任何组织、机构或个人不得对本专栏文章实施转载、摘编或其他任何形式的使用行为，违者腾讯公司将追究其法律责任。】
[责任编辑：jimmonzang]
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved
还能输入140字创新方法论 -
一、创新方法论概述
创新方法论
创新方法论是研究创新过程中有没有逻辑顺序、规则、方法以及有什么样的顺序、规则与方法为宗旨的哲学研究。首先，要把创新方法论与科学研究方法论和科学发现方法论加以区别。&按照“创新”的定义，“创新不是科学或技术，而是价值……。创新不只是发生于组织之间的某种事，而是组织以外的一种变革。创新应以它对环境的影响来衡量。因此，一个工商企业中的创新始终必须以市场为中心，如果创新以产品为中心，很可能产生一些‘技术上的奇迹’，而报酬却另人失望。”（这相当于将技术发明专利束之高阁，实现不了市场价值，这也就说不上是创新。所以，创新不是以科学中的发现或技术上的发明作为其标准，而是以实现市场价值为其判别标准。 这中间特别要注意的是在发现或发明的成果与这些成果转化为新产品、新服务之间存在着一个巨大的差别，而恰恰是后者才能称作真正意义上的创新。它要求付出的劳动以及所花的代价比前者（即发现、发明）要大得多，困难得多。日有一篇题为文章中说：“据统计预测，浙江省专利技术和产品的实效率以40%，其中宁波、温州、台州、绍兴等市高达50%以上这是该省把专利工作作为事关全省发展全局特别是技术创新大局的基础性、综合性工作来抓的结果。”（如果把专利的发明与使专利技术产业化的创新两者混淆起来，在实践中就有很大的危害性，人们误以外有了发明就有了创新，其实相比之下后者要难得多。如果认识不到在一点，那么技术发明的转化率低下是必然的。 硅谷之所以是创新的摇篮，是创新和创业精神的栖息地，就是因为它“不仅仅局限在取得的科学进步或技术的突破上。”“硅谷与众不同的不是这里发明的技术，而是把这些技术进行开发、利用并将其推向市场的在当地创建的企业。换句话说，硅谷的故事是企业尤其是创新企业（Start-Ups）进行技术开发与市场应用的历史。” 由上可见，创新与发现、发明并不是一回事，它们的成本和代价也都是不同的。正如德鲁克所指出的：“作为一种经验规律，如果把产生一种新思想上花费一美元。则在对之进行研究以便把它转化为一种新发现或新发明，就必须花费十美元。在‘研究’上每用十美元，在‘发展’（‘开发’）上至少要花费一百美元。在‘发展’（‘开发’）上花费一百，则在市场上引进和建立一种新产品或一个新企业就需要花费一千或一万美元。而只有在市场上建立了一种新产品或一种新企业之后，才能说已有了一种‘创新’。” 教授，著名创新研究专家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，“创新首先是人们能够迅速地了解一种市场需求。”“几十年的产品研究表明，使用者是刺激创新的第一要素……领导技术发展的公司现在意识到，他们必需创造一种新的商业概念而不简单的只是优秀的技术。”一书的作者彼得·圣吉说：“当一个新的构想在实验室被证实可行的时候，工程师称之为‘发明’(lnvention),而只有当它能够以适当的规模和切合实际的成本，稳定地加以重复生产的时候，这个构想才成为一项‘创新 ’(innovation)” 所以，创新与发现、发明不是一回事，因此，它们的方法论自然也是不同的。
其次，创新具有巨大的不确定性与风险。
科学发现或技术发明也有不确定性，其结果并不能事先预测或保证一定成功，在这种意义上发现与发明也有风险。但这种风险与创新的不确定性与风险无法比拟，后者的风险要大得多。著名创新研究专家，美国斯坦福大学经济学教授罗森伯格（Nathan Rosenberg）在谈到
创新方法论
创新的不确定性与风险时，特别强调了“创新的尝试大多数情况下以失败告终，”并指出了财务风险的九大形式。 由于创新的不确定性因素非常之多，失败的可能性就很大，“即使是在能够正确预测当代95%的技术后果的3M公司里，也承认其50%的非相关产品或世界首创型创新都失败了。吉列(Gillette)公司每三个上市产品中只有一个能取得市场成功，而这三个产品是从100项前期技术研究中得到的。”可见，创新的风险是很大的。而且创新的不确定性和风险与创新主体的期望值成正比，即期望值越高、规模越大，风险就越大。德鲁克说，“绝大多数创新思想不会产生有意义的结果。创新思想正好象一样，孵化1000个只能成熟一两个。因此，创新性组织中的经理人员要求那些具有创新思想的人员仔细思考一下，为了把创新思想变成一种产品、一种生产程序、一项业务或一种工艺技术，需要做些什么工作。”德鲁克这里所说的创新是通常意义上的创新，他要求人们重视并探究创新过程。 撰写一书的作者冯o布朗在谈到人们关于公司创新过程的讨论时说：“这一讨论表明尽管本世纪已积累了丰富的创新经验，但是将新产品成功地引入市场仍要冒很大的风险。既不能清楚的知道如何最好地开发新产品，也不能事先确定一种创新活动最终是否能取得成功。” 毫无疑问，如前面所指出的发现和发明也都有风险，都要付出代价，但比起创新活动来，风险会小得多。因为创新还必须与市场相联系，而市场的风险比起实验室内的发现、发明可能遇到的风险要大得多。从上面的论述中可以知道，原初意义上的创新是连接科技与经济的桥梁，是科技转化为生产力的根本途径。所以，要强调指出创新大于科技，创新也不是单纯的经济，而是科技长入经济，这才是创新。举一个科技创新史上的例子。19世纪70年代，德国化学家李比希（ Von Liebig）提出了农作物生长的三要素（氮、磷、钾）理论（这是发现），1909年德国化学家哈伯(Fritz Haber)首次用空气中的氮和氢合成氨（这是发明）。哈伯的发明不久被德国巴登苯胺纯碱公司所接受与采纳，但从发明到生产出产品，其间经历了无数次的试验，单就为了获得较理想的催化剂就经历两万多次试验，到1913年第一个合成氨工厂才建成投产。这个过程就是创新过程，发现、发明，只是这个过程中的一部分。当然，这里决不意味着轻视发现、发明的重大意义，没有发现、发明、创新就成了无根之树、无源之水了。可以用下式来表达这个创新过程： R&D→P&S→M→V ·P&D 即研究与开发，亦即科学技术过程； ·P&S 新产品与新服务 ·M 市场 ·V 价值 　　这是一个创新过程，研究这一过程是否有逻辑推理程序，是否有模式或方法，这就是创新方法论。不过，下面很快就会发现，这个公式是早期创新的线性程序，现在已远比这个程序复杂得多了。
创新方法论 -
创新过程从线性到非线性
1、线性创新模式的局限性
最初的创新模式都是线性模式。线性模式认为，创新的起因与来源是科学，来源于基础研究，只要对科学（通常称上游端）增加投入就是直接增加（下游端）创新的产品，其公式为 R&D→中试→生产→销售
线性模式最典型的代表观点反映在美国罗斯福总统的科学顾问万尼瓦尔o布什（Vannever Bush,的《科学—无止境的前沿》的报告中。该报告有两个基本观点：（基础研究或纯研究本身是不考虑实际后果的；（基础科学有长远的根本性的意义，是技术创新的源泉。“受布什思想范式的影响，产生了由基础科学到技术创新，再转化为开发、生产和经济发展的模式。”这种模式是一种代表动态形式的一维的“线性模式”，即基础研究引起应用研究与开发；再依据创新是一种产品还是工艺，转到生产或经营。所以，布什的观点可表达成这样一种线性形式，即：
基础研究→应用研究→开发→生产经营
美国学者D.E.司托克斯通过对巴斯德的工作所作的深入研究分析，从而揭示了布什的上述线性模式的局限性。司托克斯在《巴斯德象限—基础科学与技术创新》（Pasteurˊs Quadrant:Basic Science
Technological　Innovation,199一书中，肯定了布什观点的历史作用的同时，尖锐地指出了布什观点的局限性。司托克斯指出：
“然而，（布什的）这一范式的影响是有代价的，因为这种影响既朦胧又深刻。布什关于基础科学根本目的的表述，对科学工作的动机的解释过于；而他关于基础研究对技术进步的重要意义的论述，在说明技术创新的实际源泉方面也过于狭隘的结果，这些局限性使利用这一范式思考一系列政策问题的难度加大。这就需要对科学研究目标及科学发现与技术进步的关系有更清晰的认识。
司托克具体地指明了以下几点： 1、基础研究与应用研究之间并不界限分明，有的应用研究同时也是杰出的基础研究； 2、科学研究进程同时受认识目标和应用目标这双重目标的影响；巴斯德和其他许多研究中同时体现出双重目标的融合； 3、单一的线性模型描述由科学发现向技术创新的单向流动过于简单了； 4、 本在基础科学方面相对落后，但在生产技术上却取得巨大成功。这一实例表明，科学与技术之间的关系远比布什的单一线性关系要复杂。
现在知道，无论在自然科学领域还是在人文科学领域，其中也包括创新过程，都越来越从线性思维方式向非线性思维过渡。“生态经济或政治系统中的局部变化，都可能引起一场。线性的思维方式以及把整体仅仅看作全部部分之和的观点，显然已经过时了。”
2、 创新过程的非线性机制 美国管理学者蒋世任（Felix Janszen）对创新的过程的非线性特征作了多年的潜心研究，取得了许多重要的理论成果和实际效应。他在一书中谈到，十多年前，在他开始作这一课题的时候，并不为人所理解。但随着信息网络的发展，网络时代使得经济系统非线性特点成为每个经济学家不可否认的事实，主流经济学家对经济系统的非线性行为给予了应有的重视，于是当人们谈论新经济体制时，经济系统的非线性行为也就成了谈论的热点话题。 英国经济学家奥默罗德（Paul Ormerod）曾任经济咨询小组负责人，伦敦与曼彻斯特学院经济学客座教授。现在被人称为后正统经济学重要人物。他于1994年出版了一本题名为《经济学的死亡》（The Death of Econnomics)书，1998年又写了一本（Butterfly Economics），他在后一本书的前言中说：“我十年前所要阐述的一个论点是，传统经济学把经济体与社会看成是一部机器，认为其行为不管多么复杂，最终都可予以预测和控制，这种看法是错误的。恰恰相反，人类社会更像是生命的有机体—活的动物，只能透过其各个部位复杂的相互作用来了解其行为。正是这一观念和想法构成了的基本主题。”知道，“蝴蝶效应”是混沌理论中最常被人引用的一个借喻：表明事物事态发展的非线性，即一只蝴蝶的翅膀一煽动，可以导致地球的另一边的一场大风暴。蝴蝶效应经济学就是强调经济学要考虑各种因素相互作用和累积的非线性效应，说明经济领域中极端的不确定性和难以预测性。
创新过程同样也是一个多重因素相互作用的非线性过程。最近微软首席技术官迈赫沃尔德在《技术评论》发表文章说：技术创新自十九世纪开始至今已经经历了三代，现在正进入第四代技术创新时代。先来回顾一下迈赫沃尔德的几个技术创新时代，然后再来分析创新过程的非线性特征。
第一代技术创新时期发生在1830年，美国专利法的改革带来了技术创新的黄金时代。由于专利法激发了发明家的创新热情，使大量技术发明喷涌而出，有的发明家如贝尔、爱迪生等人名垂青史；
第二代技术创新时期，创新活动主要由公司控制。如20世纪初的通用电器、杜邦公司及美国电话电报公司，他们雇用大量科学家和工程师，试图以更多的技术突破达到垄断目的。公司将技术创新的权益据为己有，利用法律、起诉，等手段来压制个体发明人。20世纪20年代，并开始生产微电子产品和计算机，公司专利占美国专利的大多数。但到70年代，经济压力使公司研发经费减少，大量公司实验室关门，从而使创新热情退潮。
第三代技术创新时期是“硅谷模式”，企业家、创新的技术专家正是抓住了公司实验室衰败的机会，形成第三代技术创新高潮。一些著名大学的研究人员、教师、学生及公司内有创新能力的人得到大量私人风险资本的资助，开创了新的研发工作和市场营销业务。但迈赫沃尔德认为，到2000年，硅谷模式的发展已到极限，也进入衰退中。
由此，迈赫沃尔德认为，技术创新进入了第四代—有组织的个体发明时代。他本人带着6.5亿美元的微软股票离开微软，创建了“智慧风险”公司，他称为“发明工厂”。第四代技术创新有两个显著特点：1、真正好的的创意能得到大量资金支持；2、独立发明家都拥有新的信息工具，如对新产品进行三维模拟和实验的高性能计算机，而这些工具是以前所不曾拥有的。
迈氏的技术创新四代模式给人许多启发，但总的来说，还是比较理想化的。即使从他的理想化分析中，仍然能够看出，技术创新不是一个线性过程、而是一个诸因素相互作用的非线性过程，其中专利法、公司法、风险资本、组织管理都对技术创新发挥作用，并非是一个全然可预测和控制的。对于硅谷模式的分析，迈氏认为到2000年春天，硅谷已经进入低潮，这是有争议的。例如由多位硅谷的“内部人”所写的《硅谷优势—的栖息地》一书中，中文序言作者钱颖一教授在介绍该书时有这样一段话：
“本书英文版出版在2000年硅谷的顶峰时期，而中文版的出版恰逢美国经济衰退和硅谷发展的调整时期（硅谷在20世纪70年代初期、80年代中期和90年代初期都经历过低潮）。其实熟悉硅谷历史的人都知道，硅谷的发展经过了多次波折，有起有落，产业在不断的起落中不断更新，每一次调整都是为新的突破做准备。”这表明硅谷模式似乎并没有过时，只是进行调整，“为新的突破做准备”。还从该书中看出，硅谷未来的发展将趋向网络化与簇群化，这意味着朝向更复杂相互作用的非线性化方向发展。
这正如蒋世任所说：“创新是引入新技术、新工艺、新服务和新市场以及新组织管理形式的结果，在多数情况下是以上诸多因素相互渗透而共同作用的结果，因为各因素之间本身就存在相互依存的关系，而且，整个系统也是一个螺旋式不断上升的过程。简言之，创新不是一个独立的事件，而是由许多小事件组合在一起以螺旋式不断发展的，所以，很难判断出哪一时刻产生的创新的结果或哪个个别因素造就了创新的成功。”
创新是一个无法控制，事先也难以作出预测的非线性过程。
3、创新过程中的悖论
以上讨论是要说明创新过程的诸因素相互依存与相互作用的非线性特征，本节将从创新自身的本质出发来讨论创新过程中的悖论。
前面提到过的蒋世任在他的《创新时代》一书中列出了创新过程中常见的悖论有以下五个（第255页），它来自卡斯蒂的《虚实世界》一书中关于“难题与悖论”的讨论。悖论6是我从彼得o圣吉的《第五项修炼》中得来的，旨在说明创新过程中的非线性过程。 ·悖论1：创新就是“创造性毁灭” ·悖论2：成功的创新既要无序又要控制（混沌边缘） ·悖论3：创新管理的方向在于降低不确定性，但同时又要运用不确定性 ·悖论4：创新强调消除壁垒与瓶颈，却创造新的壁垒与瓶颈，既可预见又不可预见 ·悖论5：创新既可以作一个事件又可以看作一个过程。 除上述五个悖论之外创新过程的一个更常见的悖论，即圣吉指出促进因素与抑制于是因素之间相互制约， ·悖论6：创新过程的强化链与限制链，
举一个浅显的例子，中国参加WTO，是由政府决策和推动的，但一旦进入WTO，政府的职能又将淡出，这样政府职能的强化与淡出之间就是一个悖论，今后在创新过程中也会遇到同样的两难问题，总之，悖论的存在展示出创新过程中的非线性过程与机制。
创新方法论 -
创新系统方法
创新方法讨论会
系统方法应用于创新，使创新的理论和实践进入了一个新阶段，形成了第五代创新模式。
1、第五代创新模式
20世纪70年代前后，创新模型主要是线性模型。大致经历了三代，第一代创新模型是科技先导型的，即创新从基础科学研究作先导或以科技为为起点，以市场为终点的直线式创新；第二代创新模型是市场拉动型创新，即从市场需求出发，用市场需求导致科研方向，求得科技突破并推向市场。市场拉动型是指在技术创新过程中，不是技术进步的速度、规模和方向决定着技术创新的速度、规模和方向，而是市场需求决定着技术创新的资源配置，从而导致着创新的速度、规模和方向。但这种模型仍然是线性模型，只是把创新的重点从科学技术移向市场，市场成为研究开发的思想源泉。 70-80年代有关技术创新的进一步研究表明，无论是科技先导模型还是市场需求拉动模型都过于简单化了，通常的情况都是科学、技术与市场之间的耦合过程。实际的创新是在一个创新企业框架内部技术能力与市场需求相结合的过程中实现的。在这种认识基础上，人们借用控制论中“反馈—回路（feedback loops）”的概念来讨论这种科技与市场之间的耦合过程。其中最具代表性的是克莱因（Lawrence Klein）和罗森伯格（Nathan Rosenberg）在1986年所提出的链环—回路创新模型。这就是第三代创新模型。这个模型已被许多著名著作所引述，包括OECD的《以知识为基础的知识》一书，为节省篇幅本文从略了。需要强调的是，第三代创新模型仍然是线性模型，只是创新的路径多了，相互作用的要素也增加了，但作为技术创新政策分析概念框架的理念大多仍然是线性的。 第四代创新模型是周期模型，也有人称为一体化创新模型。“它的出现标志着观念的转变，即不是把创新过程看作主要是序列式的从一个职能转到另一个职能的过程，而是将创新系统看作同时涉及R&D（研究开发）、原型开发、制造、营销等因素的的转变。” 第五代创新模型就是在此基础上进一步发展而形成的系统集成和网络模型。到这时，系统思想、系统观念，系统方法逐渐深入到创新过程中，创新被看作是一个复杂的网络系统。它要求企业在各种活动中都有所创新，企业与客户、供应商、、研究机构建立密切的战略联盟，形成一个有机整体。 系统方法应用于创新，使创新进入了一个新阶段。与此同时，管理也进入了一个新阶段。与第五代创新模型相联系，出现了以网络为基础的组织形式，即第五代管理：通过建立虚拟企业、动态协作和知识联网来实现创新。
2、国家创新系统（NIS）
国家创新系统是将创新系统方法应用于国家范围的创新。在《国家创新系统：理论分析与国际比较》一书中已经指出，“创新系统方法是综合经济增长过程多个方面的一种方法，这种方法用学习经济的思想作为分析创新活动的参考框架。……可以把创新系统看作是一个相互作用的参与者（企业、组织和政府机构）构成的系统，它们相互作用的方式影响着经济的整体创新绩效，并受特定的基础设施、专业化模式、需求结构、制度安排和政府政策所影响。”
国家创新系统是从系统论（区别于前面提到的控制论）的角度来研究创新如何影响经济增长的经济理论框架。它的哲学涵义是它运用的方法是系统方法，是一种整体论，可以称为“系统整体论”。运用系统整体论，就可以将所有影响创新的因素整合进来进行分析研究。“一个系统的和整体的框架对于理解创新具有很大价值。一个创新系统必须作为一个整体来看待，因为它的许多要素相互之间存在着或多或少的联系，否则，也就没有所谓的‘系统’。此外，创新系统方法不仅包含影响创新的经济因素，而且包含影响创新的制度、组织，社会和文化等方面的因素。从这种意义上看，它又是一种跨领域的方法。” 最早运用系统方法研究创新并提出国家创新系统的是英国经济学家克里斯托夫o弗里曼（Christopher Freeman）在1987年提出的。他在研究日本的经济发展时发现，日本在技术落后的情况下，以技术创新为主导，辅以组织制度创新，只用了几十年的时间，便使国家的经济出现了强劲的发展势头，成为工业大国。这说明国家在推动一国的技术创新中起着十分重要的作用，也表明了国家创新系统方法的重要意义。他认为，国家创新系统“是由公共部门和私营部门中各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互影响促进了新技术的开发、引进、改进和扩散。”创新系统方法不但考虑到创新的经济因素，还考虑制度、组织、社会、政治等影响因素。它的概念框架是系统论，其所用的方法就是系统方法。
上世纪90年代以来系统方法越来越引起人们的重视，它表现在：
1、与弗里曼同时有不少研究者纷纷提出国家创新系统的理论，如，纳尔逊，伦德华，以及OECD等； 2、许多国家都相继发表了一系列国家创新系统的研究报告，并出台了相应的政策。
1997年开始，国家创新系统的思想和方法引起了中国学界的关注，许多学者对国家创新系统的内涵与意义作了较多的讨论，提出了许多有价值的思路，逐渐引起了政府部门和有关组织的重视。然而，从已经正式发表的一些文献和已经出台的一些政策中，可以看出，在对国家创新系统的认识上，至今还存在着一定的混淆和模糊。这有多种表现，有的人把国家创新系统看作是一个国家工程的任务，似乎国家对一项工程的投资就能建设一个国家创新体系。有的人把国家创新系统看作是机构的简单拼凑，他们认为，只要把国家的研究开发队伍搞好，把企业的、高校的研究开发队伍建设好，国家创新体系就算建设好了；更有人认为把国家创新体系分成几个相分离的、与部门利益相关的独立体系，即把国家创新系统简单地、机械地看作是由一件不同部门分担的工作，等等。显然这些观念都是机械性，线性分割思维的表现，是缺乏系统思想，不了解创新系统方法对国家创新活动所具有的重大意义的表现。 “创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”。为了实现创新，为了中华民族的利益，必须抛弃机械分割分离、线性思维的方法，尽速掌握并正确运用创新系统方法。
3、时间维的缺失
系统方法被引入创新活动，意味着人们运用“系统”或“整体”的概念和方法来研究和处理创新，这在创新发展历史上具有重大的意义，是创新思维方式的一个历史性转变。但知道，系统论与系统方法本身已经历了三个历史阶段。
第一阶段：系统诞生—从机械分割占据统治地位到整体性系统思维方式的形式与确立。在人们的视野中，不再简单地把世界、宇宙看成是可以任意拆卸与组装的大机器；世界是由一个由其相互作用着的各部分要素结合在一起的有机整体，这在人类的认识史上确是一个质的飞跃。
第二阶段：从封闭系统到开放系统。
仅仅把世界、宇宙和事物看作是系统还是不够的，还必须区分是封闭系统还是开放系统。不错，从或机械论模式进入到有机整体的系统模式是一个大突破，但人们开始只把系统看作是一种封闭的孤立系统。封闭系统理论虽然认识到系统内部各要素之间的联系和相互作用，但它忽视了与其环境间没有物质、能量和信息之间的交换，因此这种系统只能是一种死的有机体，它只能维持暂时的平衡与稳定，而活的有机体必须是一种开放系统。从创新的角度上看，任何一个创新组织除了组织内部各要素的相互作用之外，还有与环境的互动，才能成为一个开放系统。这大致相当于第三代创新模型：链环—回路模型。 第三阶段：系统的自组织性
“自组织是动力学原理，它是构成了生物的、的、的和文化的结构的丰富多彩的形式世界的基础。”自组织系统是指“无需外界特定指令而能自行组织、自行创生、自行演化，能够自主地从无序走向有序，形成有结构的系统。”在当前创新研究中越来越多涉及到自组织理论。 最后是复杂适应系统。复杂适应系统是从构成论转向生成论。它强调是演化、突现与生成，一旦创新系统引入复杂适应系统，用演化、突现与生成来研究并实施创新，弥补原有创新系统那种静态的时间维缺失，进入动态过程，创新必将形成一个新阶段。
创新方法论 -
四、创新系统方法论的主要特征
创新系统方法论的主要特征概述如下：
创新方法论
第一，任何创新活动，无论是个体的、企业组织的、地区的、国家的乃至全球的创新活动，都是一个系统过程，都需要运用系统方法，才能获得好的成效。许多从事创新研究的学者专家都指出：“创新通常是一个系统的工程，把不同团体的创新知识联系在一起，使之健全完善至少可以进入市场。这些组成部分有许多是技术性的。……但是，创新往往还需要其他形式的有组织的配合。……在实现从发明到创新的征途中，单一的团体比之拥有多个团体的企业可能显得势单力薄。创新企业之所以成功，依靠的是把不同的团体整合在一起—科学家与工程师、工程师与设计人员、设计人员与营销人员，如此等等，并且对他们的不同实践活动以及不同的价值体系进行协调。”如所述，国家创新系统更是如此。所以，系统方法运用于创新，能使创新效率提高，达到事半功倍。
第二，创新系统是开放的，演进的，是一个复杂的动态过程。创新通常是在“混沌边缘”实现的。所谓“混沌边缘”就是系统处在混沌与有序之间的状态。为什么创新必须在“混沌边缘”呢？因为它的两边都不适宜于创新。它的一边是“有序”，这相当于中国以前搞计划经济，一切都安排得井井有条，按照既定的规章制度执行就行了。这里没有自由度和灵活性，当然也就没有创新；它的另一边，则是混沌。混沌的特征是对“初始条件的敏感依赖性”，是通常人们所说的“蝴蝶效应”，或“小原因，大结果”。在这种无任何稳定的状态下，创新也不可能进行。所以要实现创新，必须在“混沌边缘”下才能成功。我把这种“混沌边缘”状态称为“浑序”状态。“浑序状态的特征请参见—一种建立在复杂性基础上的新型组织”一文。 第三，创新是一个互动学习的过程，成功的创新不仅来源于企业内部不同形式的能力和技能之间多角度的反馈，同时也是企业与它们的竞争对手、合作伙伴以及其他众多的知识生产和知识持有者之间联系和互动的结果。各创新要素之间的联系是创新系统的核心，正是要素联系孕育了创新。创新需要在不同技能、不同思想和不同价值观的人们良好的融合与交流中，才能激发出有创意的解决方案。
知识的流动是创新的关键，创新系统的方法能促进知识的流动，达到知识优化配置。系统的知识配置力比知识的生产更重要。知识的网络系统是创新的基础。 第四，由于系统方法不同于传统的分析还原方法而是整体（即不破坏系统中诸要素之间联系）的，所以，还必须引进一套适合于整体研究的具体方法。在这些具体方法中逐渐明朗起来的有建模与隐喻（metaphor）
著名的复杂性研究专家约翰o霍兰在谈到、隐喻和创新的关系时说：
“无论是模型还是隐喻，所产生的结果都是创新，都让我看们到了新的联系。对那些大量从事创造性活动，都会同意这样的结论“隐喻和模型的运用是创造活动的核心。进一步研究隐喻和模型的构建学到一些新的方式，这些方式使能够在对支持创新过程的机制所知不多，甚至根本就不知道的情况下，一样能够加快创新过程。”
万方数据期刊论文
万方数据期刊论文
河北大学学报(哲学社会科学版)
万方数据期刊论文
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和770多万专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：8次
参与编辑人数：5位
最近更新时间： 03:28:45
贡献光荣榜
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品