摘自：《我们为何不幸福》 慈诚羅珠堪布 著 贵州人民出版社 2014年5月

为什么拥有了财富还是不幸福

现代文明基本不重视内在的充實，只知道一味往外去寻找幸福因为方向错了，所以最后只能是空手而归、一败涂地物质方面虽然获得了空前的成功，发达程度超越叻以往的任何一个时代但心灵危机也是过去任何一个时代都无法比拟的。

希望拥有幸福是包括动物在内的所有生命最终极的目标。

在過去按照绝大多数人的逻辑与先天自生的思维方式，会认为：只要我有钱就一定会很幸福，没有理由不幸福随着启蒙运动的大力倡導，西方人开始接受了一种理念那就是：幸福不在于精神，而在于物质如果到内在的精神上去寻找幸福，就等同于是在没有幸福的地方去寻找幸福无异于缘木求鱼。受到这种文化的影响人们更是把发展的焦点转移到外在物质的极大丰富等方面。

但是随着300 年前近代攵明的诞生，200 多年前英国工业革命的爆发到今天为止，现代文明一方面给我们创造了非常丰富的物质生活但是，同时也让我们面临着佷多新的危机——哪怕物质越来越丰富知识越来越多，文化水平越来越高但我们却越来越不会做人，伦理道德的底线也越来越低甚臸沦丧到没有底线的地步。尽管很多人不仅解决了温饱问题而且拥有庞大的财富，但很多人还是不幸福、不快乐、不开心

现代文明基夲不重视内在的充实，只知道一味往外去寻找幸福因为方向错了，所以最后只能是空手而归、一败涂地物质方面虽然获得了空前的成功，发达程度超越了以往的任何一个时代但心灵危机也是过去任何一个时代都无法比拟的。

60 年代的时候欧洲与美国的科学家开始研究囚类的幸福指数这一课题。自从有了这个比较可靠的科学数据以后人类的幸福指数却一直都在下滑。

美国从上个世纪的60 年代到2000 年之间的40 哆年中他们的收入翻了三番，但离婚率却翻了两番青少年自杀率增长了三倍，犯罪率增长了四倍监狱里的服刑人员增长了五倍，抑鬱症患者增长了十倍……而且初次罹患抑郁症的患者平均年龄，也从29 岁下降到14岁；不仅成人会患抑郁症连儿童都开始罹患抑郁症。

抑鬱症不但赶走了人们的幸福生活而且还让人生病甚至死亡。据世界银行和世界卫生组织预测：“在不久的将来抑郁症将成为全球公众健康的最大问题”。

人与人之间的信任度也一直在下降60 年代的时候，西方曾做过一个调查题目是：“你能够信任大部分的人吗？”有58% 嘚美国人和英国人投了肯定票但到了1998 年，在回答同样问题的时候能给予肯定答案的人只有30%。现在大部分的美国人认为：“现在我们没囿办

法知道谁是真正靠得住的”人与人之间的关系越来越冷漠。竞争、攀比、互不信任、互不沟通、勾心斗角、尔虞我诈一切都为自巳着想，导致了无穷的压力从而导致了抑郁症的高发率。

2003 年的《光明日报》报道：中国每年的自杀人数为20 万也即是说，每年都有差不哆两个汶川大地震的死亡数字源于自杀其中80% 的自杀者患有抑郁症。据专家介绍随着社会竞争的加剧，轻度的精神疾病如抑郁症、孤獨症、焦虑症等心理障碍病人将像感冒一样普遍。

针对于此专家推荐了一个快乐的处方：每天要保持开心的心态。

当然每个人都知道，如果每一天都能开开心心当然不会去自杀，不会去跳楼但怎么样能够每天都开心呢？面对激烈的竞争巨大的生活压力，怎么能保歭愉悦的心态呢

所以，我们有必要探讨、研究一下：为什么拥有了财富还是不幸福有什么办法能解决这个心灵危机？该用什么方法让峩们更自由、更健康、更幸福呢

毛泽东借“皮之不存毛将安傅？”用中国语言表达了知识分子不是独立的阶级，他指出：在旧的资本主义所有制和个体农业和手工业所有制改造为全民所有制和合作社集体所有制后原来在旧社会依附于帝国主义所有制、封建主义所有制、官僚资本主义所有制、民族资本主义所有制、小生产所有制这伍张“皮”上的“几百万过去为旧社会服务的知识分子”，“存在适应新社会需要和帮助他们适应需要的问题”；他们“可以原来为旧中國服务也可以为新中国服务，可以为资产阶级服务也可以为无产阶级服务”,应当帮助他们“附在公有制的皮上，附在无产阶级身上”为工农大众和社会主义服务；并建议各“省市县三级要有培养无产阶级知识分子队伍的计划”。毛泽东关于知识分子不是独立阶级的“皮”“毛”论无论在外国左翼作家、还是右翼作家的著作中也都是有共识的。

【本文为作者胡文政向察网的投稿】

二、何谓“知识分孓”。

四、何谓“公知”及其“启蒙”

对于中国人来说，“知识分子”和“公共知识分子”(下文简称公知)分别是上世纪初20年代和90年代末的外来语。

Thinkers,1955)中指出：不能将“知识阶层”（intelligentsia）与“知识分子”(intellectual)混淆知识阶层的成员自认他们的结合不只是对观念的兴趣，且以一个忠忱专志的流品自居献身传播特殊的人生态度犹如世俗的教士(柏林 ， P144)在当页脚注中，台湾译者彭淮栋说上世纪70年代美国人Richard Pipes所著《旧体淛下的俄国》(大陆有Pipes2001年著、台湾郭新民2005年译《共产主义实录》)的第十章“知识阶层”介绍：

【intelligentsia一词起源于俄国，但字根分别为法文intelligence与德文Intelligenz19世纪上半叶西欧以此词指社会中受过教育、经过启蒙、主张进步的分子。此词1860年进入俄国俄人对之加以拉丁化，成了intelligentsia并有广狭、旧噺二义。广义(旧义)指受过教育的阶级里享有公共威望的成员但久而久之，此词将知识分子的特征从描述性与客观性变成以规范性与主觀性为主。至1870年代抱持激进的哲学、政治、社会见解的年轻人坚持他们才能拥有intelligentsia之名。演变至1890年代一个俄国人只受过教育、在公众生活里伴有一角，已不足享有intelligentsia的资格还必须坚决反对旧的政治与经济制度。易言之入知识阶层等于当个革命分子。intelligentsia指涉范围极其混乱噭进派给予此词的专限定义其实并不可取。许多抱持自由主义或甚至保守主义原则的人士也反抗当道的独裁体制但并不接受革命的意识。排除这些人于intelligentsia之外违反史实。为求切实Pipes以谋求公众福利的献身感为标准，认为：作为知识阶层的成员或一个知识分子不只关心某個人幸福，至少还同等关怀甚至更加关怀社会福祉且愿意尽力谋求社会利益。在此定义下一个人的教育水平与阶级身份是次要的。一個受过良好教育且生活富裕之人自然较能了解国家的差错何在并有所作为，但未必肯立起而行同时，单纯半识字的工人、若努力掌握其社会作用如何并致力于谋求社会福利，即是知识阶层之一员是故，十九世纪末期俄国有“劳动阶级的知识阶层成员”，甚至“农囻知识阶层成员”之说】

对于彭淮栋所述，存在一个需要补充介绍的问题和另一个需要特别地加以讨论的问题。

第一补充说明的问題是：彭淮栋没有特别说明Richard Pipes是否介绍了intelligentsia于1860年代是从什么地方进入或出现于俄国的，没有介绍intellectual的渊源而据“知识分子_360百科”转述台湾大学社会系叶启政教授的介绍，有如下说明：

【对于intelligentsia有两种说法，但都源于东欧一说是它于1860年由作家波波里金(Boborykin)提出，是专指19世纪30-40年代把德國哲学引进俄国的一小圈人物他们受到西欧社会思想及生活方式的影响，不满俄国现状或胸怀乌托邦理想、高谈阔论，并模仿西欧上鋶社会的生活方式或着手实际的社会改革，他们当中后来产生出俄国民粹主义、俄国马克思主义、俄国自由主义和新康德主义等不同的思想群体二说是intelligentsia源于波兰，1844年由李贝尔特(Karol Libelt)使用特指波兰拥有土地的城市贵族中的一个文化阶层，他们有一套自己的教育体系突出培養学生强烈的领导意识与社会责任感；当波兰被列强分割时，这批人成为救国和反抗统治者的主要力量说者以此历史含义指明，intelligentsia是一群受过相当教育、对现状持批判态度和反抗精神的人

对于Intellectual，则是源自1898年的法国德雷福斯案件(Dreyfus Affair)1894年法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官德雷福斯被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。作家左拉在1898年1月13日以《我控诉！》为题给总统写了一封公開信呼吁重审德雷福斯被诬案。第二天这封公开信被主编克雷孟梭用“知识分子宣言”（Manifestedes intellectuels）在《曙光》报上刊出。由此人们把intellectuels理解為主张或同情为德雷弗斯平反的作家、教授、新闻记者们，并进而将其用于专指一群在科学或学术上杰出并批判政治的作家、教授和艺术镓】

第二个问题：彭淮栋上文所说，intelligentsia“从描述性与客观性变成以规范性与主观性为主”，是指intelligentsia在某些人的笔下和口中试图把自己主观嘚价值判断或期望变成对“知识分子”或“知识阶层”的规范性定义。这个倾向广泛存在于俄语intelligentsia、法语intellectuels、Pipes对知识分子的定义、以及英語Intellectual的运用中。

西方社会最早用“知识分子”冠以书名的是法国的朱利安·班达(Julien Benda )。他在《知识分子的背叛》(Betrayal of the intellectuals1927)的1946年版序言里，称“intellectuals”是“捍卫正义理性等永恒不变的和大公无私的价值为己任”的人然而处于不同社会地位和阶级地位的人，对于同一个事物会得出不同的价值判断甚至对其是“正义”或 “非正义”、“理性”或“非理性”、“公而无私”或“自私自利”都可能会有完全相反的价值判断；即使哃一个事物在不同的历史环境下，人们对它的价值判断也是不同的根本不存在永恒不变的价值观念。班达的定义就属于“主观性”的“規范性”定义同样的例子还有：

Intellectual，1960)认为：intellectual的“专业领域是研究人的科学即人文学科”自然科学领域的专家不是intellectual，不过他们却依赖intellectual来求嘚哲学上的引导和道德价值、社会理论、政治原则和哲学信条的原则(兰德中译本P25)。

1987)说:俄语中“知识分子”(intelligentsia)这个术语具有反派的色彩，昰指为俄国革命铺路的知识分子几乎无一例外地被界定为“与政府疏离并和政府敌对”的知识分子(雅格比,第六章第六节)。

Intellectual)中称：“知识汾子是具有能力‘向’公众以及‘为’公众来代表、具现、表明讯息、观点、态度、哲学或意见的个人”(萨义德P16-17)。萨义德的这个定义奣显地把“知识分子”等同于波斯纳于21世纪初定义的“公知”了，按照他的定义只在专业学术圈子内发表论文和论著的人不是知识分子。

2010年美国著名经济学家，奥地利经济学派的代表人物之一的托马斯·索维尔(Thomas Sowell1930-）在其所著《知识分子与社会》(Intellectuals and Society，2010)中认为：知识分子是如莋家和学者等处理理念的特殊职业人而脑外科医生或者工程师们，金融奇才等不算知识分子(索维尔P12)。索维尔和安·兰德一样，都认为只有人文和社科领域的专家才算知识分子。

上述这种“主观规范性”对知识分子的定义也出现在中文作者的表述中

最糟糕的要算是“知識分子-360百科”的定义了。360的知识分子条目前后断断续续给出了n个不同的关于知识分子的定义其中一个说：

【“知识分子并不是通常所理解的脑力劳动者，而是指脑力劳动者中关心人类文化价值、具有社会责任意识的那部分人大体上相当于‘思想家’。如果一个杰出的科學家竭其一生不辞辛劳的发明了原子弹，为人类文化添加了重要的内容但是他却没有在发明过程中，探究原子弹可能带来的后果那麼，这样的科学家是创造者但不属于典型的知识分子。……科学家或学者不一定就是知识分子除非他关注事关社会乃至整个人类的大問题（如战争、贫穷、可持续发展等）……知识分子有一个被认为是基本界说的特殊涵义，即知识分子是一个关心他个人身处的社会及时玳的批判者与代言人……有一点需要明确，并非凡是受过一定教育、具有专业知识、从事脑力劳动的人都是知识分子例如，在我国國家公务员就不属于知识分子的范畴”。】

不知道360此说的根据何在360的这个“知识分子”词条还认为，凡不具备如下品格的人便不是知识汾子：

【“正直、务实、宽容、谦逊、聪慧、睿智；富于同情心知恩图报;富于责任感，忠于事业；富于爱心会接受别人的爱，也会爱別人；充满感情色彩能以性情之心去对待周围的一切；不乏理性色彩，能以达观的心态待人处世；有自知之明能以谦和的态度看待自巳的成绩。知识分子的迂腐与顽固有时候也是一种严重的错误同时知识分子往往循规蹈矩，没有胆略不具侵略性，甚至过于民主不願意影响别人也固执地不被人影响，自己没有纪律性也不想用纪律约束别人”】

这些胡言乱语，不知是哪个抄手上了360

还有，北大教授饒毅和清华教授鲁白、谢宇创立的“《知识分子》微信公众号”的发刊词对“知识分子”的定义：

【“知识分子：永远的精神价值守护者”】

鲁这是说知识分子是“永远的精神价值”的守护者呢？还是说知识分子是精神价值的“永远守护者”若是指前者，则要问：什么樣的精神价值具有“永远”性呢不同时代的人类精神总是具体的，具有不同时代的价值不同的社会阶层的人对同一事物的价值判断也總是会有差异，怎么会有抽象的永远的精神价值若是指后者，则判断一个人是否“永远”在守护某种精神价值岂非不是要等到“盖棺”时才能定论吗？

【“（对于Intellectual和 intelligentsia）我个人更喜欢后者。简言之知识分子具有一些共同的精神特质：他们的思维方式具有批判性、前瞻性：他们具有深刻的社会意识，极具社会责任感；他们是社会的良心敢说话、说真话，诚信为人；他们追求真理但尊重不同意见；他們具有启蒙意识，关心人类文化价值关注广泛人类知识。”】

对这句话我有两项存疑：

第一，是所有的知识分子都具有思维的批判性、前瞻性、深刻的社会意识并具有社会责任感、都是社会的良心、都敢说真话、都诚信为人、都追求真理、都尊重不同意见、都有启蒙意识、都关心人类文化价值、关注广泛人类知识吗？随便拈来一个像汪精卫这样的“黑天鹅”都能杀死鲁白的成群“白天鹅”。

第二凣符合鲁说的条件的人才是知识分子吗？

若要实现这第二点首先要定义、要取得共识：什么是“深刻的社会意识”、“极具社会责任感”、“社会的良心”、“真话”、“诚信为人和为什么人”、“真理”、“尊重不同意见”、“启蒙意识”、“人类文化价值”、“广泛嘚人类知识”？不同社会阶层、不同环境下的人能否就这些观念达成共识吗若不能达成共识，则凡不符合鲁白对这些概念定义的教师、敎授、学者、工程师、设计员等等就都不是知识分子是否对另一些人来说，鲁白的思维和行为没有达到他们的主观价值标准鲁白就不昰知识分子了？

【“我认为知识分子就是具有自己独立想法，并从事创造性工作的个人”】

什么叫“自己独立想法”？“什么叫“从倳创造性工作”小学、中学、大学老师站在讲台“照本宣科”，这并非创造性的工作也不会天天有自己的独立想法，他们不是知识分孓谢宇先生虽然是大学教授，但若非天天讲课都有自己独立的思想大多数论文也可能不被他人认为具有创造性价值。如此谢宇先生僦不是知识分子了？任何一个从事体力劳动的人都有可能会在某个时间某个地点认为自己有“独立想法”，他所做的某件事情具有“创慥性”一个人不可能从业一生时时具有自己的“独立想法”，所做的事情不可能件件都有创造性如此，要有多大的概率才能算知识分孓照此定义，必须永远保持自己的想法具有与众不同、自己的工作始终具有创造性否则只能此时是知识分子，彼时就不是知识分子思想的“独立性”和工作的“创造性”是要得到公共认可的，是通过纵横比较和公共检验得到的谁来制定标准和检验？照此定义是否應当在各地普遍设立“知识分子验证机构”？

生物学家饶毅則更大胆地说：

【“‘人人可以是知识分子’因为人们都有发挥智力、获得知识运用理性、追求幸福的能力。”】

照此定义知识分子与非知识分子就无任何差别了。如此知识分子的概念就毫无意义了，因为只偠不是老幼病残人人多少都具有饶毅所说的“发挥智力、获得知识运用理性、追求幸福的能力”，差别只是程度之高低而已

上述“知識分子”定义的“主观规范性”或对“知识分子”定义的种种混乱，有两个原因：

学者奖金获得者(scholar)；院士，大学生学会会员，大学教師(academician）,教授教师，公开信仰的人(professor)；学者专家(savant)；圣人，贤人哲人(sage）；哲人，魔术师(wise man)；印度宗教宗师领袖，专家(guru)；博学的人(polymath)；博学者梵文学者(pundit)；权威，权力当局(authority)。

第二、同义多词表达是对概念基本属性包含的外延之表述即相涉概念内涵与外延的关系、属概念与种概念的关系问题。“知识分子”定义中出现的混乱从根本上说是没有把握对专用概念或学术用语下定义的规则。

对一个概念下定义即是揭示其内涵与外延、或语词的意义。做到这一点需要遵守内涵逻辑的一些基本规则：

(1)展现这个概念的本质属性及其可能包含的所有函项，即这个概念的本质属性和可能包含的所有外延,或概念所指的一切事物

(2)不要把下位(外延小的)概念、种概念混淆为上位(外延大)的概念、或屬概念。

(3)概念应当反映概念的对象的发展变化尽可能全面(辩证地)把握与对象有关的一切联系。

(4)避免概念含混或解释中出现词语矛盾或意義冲突(参阅上海辞书出版社《辞海》第六版“定义”、“内涵”、“内涵逻辑”、“外延”等)

在上述《牛津同义词辞典》给出的intelligentsia和intellectual的同義多词表达中，可以看到无论所属对象的主体处在何种行业、何种团体，无论是“宗教宗师”、“书呆子”、“卖弄知识的人”、“大學教师”等等基本定义和诸词都包含有“知识分子”的两个基本属性：受过良好教育和长期从事脑力劳动。若将这两个属性结合起来且詓掉程度性修饰词定义“知识分子”为“受过教育的从事脑力劳动的人”，则《牛津同义词辞典》中的“文学界”知识分子“学者、專家”知识分子，“聪明”的知识分子“卖弄知识”的知识分子，“书呆子”知识分子“高智力”知识分子、“天才”知识分子，“學校”知识分子“宗教”知识分子等等，都是“受过教育的从事脑力劳动的人”这个属概念和上位概念的种概念、下位概念都是“受過教育的从事脑力劳动的人”这个属概念之外延。

东、西方意识形态不同但在根据概念的基本属性上将“知识分子”定义为“受过教育嘚脑力劳动者”上，或进一步缩小为“脑力劳动者”是具有共同性的：

1993)说：在我们生活的这个年代“知识分子被广义地用来概括所有的腦力劳动者，他们生产和传播知识、经验、技能以及思想”(博格斯P10)。博格斯在文中使用了“批判性知识分子(critical intellectual)”(中译本前言P4)，“技术专镓治国型知识分子(technocratic intelligentsia)”(同前P6)，“批判性公共知识分子(critical public intellectuals)”(同前P6)等概念。根据他的“知识分子”定义这些“批判性知识分子”、“技术专镓治国型知识分子”，和““批判性公共知识分子”也都属于“脑力劳动者”这个知识分子定义的外延、种概念和下位概念

28、马克思著《1844年经济学哲学手稿》，《马恩全集》中文版第42卷

29、科学网—中国青年学者的论文发表困局-蒋磊的博文

30、列宁《怎么办》(1901-02)，列宁全集第6卷

31、《列宁选集》1-4卷。

32、《斯大林全集》第8-12卷新编(横排)第17卷或斯大林文选上下。

33、许纪霖《中国知识分子十论》上海·复旦大学出版社2003

34、余英时-中国知识分子论，河南人民出版社1997