体验式购物（比如蘑菇街、的尝试）和比价购物，哪个才是趋势？
或者说用户追求“体验最优” 还是 “价格最优” ？
按投票排序
如果说LZ所问的“趋势”是指那种方式更适合创业，发展空间更大的话，我看好所谓的“体验式购物”。“比价”的应用情景大多在用户获取购物信息的所在地产生。这就意味着最接近购物用户的网站才会获得成功，说到底就是成为购物流量的入口，即在入口比价决定好哪家的商品后，再进入该“店铺”交易（比如淘宝的搜索入口本身就是一个比价工具）。但现在很多比价网站的设计思路是，等用户在各个店铺选择好商品后，再想起过来比价，而且想起去自己网站比价而不是去另一个“店铺”直接比价。这个逻辑存在一个极易忽视的断点，就是一旦用户决定购买某件具体的商品后，能否想起去其他店铺比价？想起后为什么不直接去店铺查找并比价而去你的比价网站？请不要拿什么操作方便，使用便捷，选择更多的理由来自我YY。所以比价购物最终极有可能被少数几个能够获取巨大流量的巨头垄断，很难出现百花争艳的局面。基于被动消费的“体验式购物”就不一样了，其实我个人更喜欢将之理解为“推荐购物”。很多人都有纠结于不知道买什么的时候，主题鲜明或具有特色氛围的“推荐购物”更易捕获购物者的心思，而且一旦立足的主题或营造的氛围获得用户认可，用户黏性也会大大增强。当然推荐购物的硬伤也比较明显，就是特定的主题或氛围决定了有限的用户群体，但也正是因为这样，所以大家都有机会。从目前来说，蘑菇街是通过营造特定氛围来影响（推荐）用户产生购物行为，并从中获利；guang选择了更加直接的推荐方式，即通过“主题”的运营方式，每期给用户推荐一批“主题商品”，如果用户认同团队成员的品味，直接下单就好了。不过这种方式如果是一种长期的主要手段，可能只适合少数人的小团队来操作，否则成本收益之间难以平衡；如果团队有宏伟的愿景，可能还是需要从构建“氛围”着手，否则目前单一的产品架构可能比较容易触顶。不过就我这个懒人而言，我目前可能更喜欢guang这种简单直接的方式。针对左兄的几点说法，我表示异议：1、 比如某些网站，体验非常优秀，点击商品进入淘宝网站后，用户会回到比价流程，除去因为没有点 广告而流失掉的用户。90%的用户不会直接购买，50%以上的用户会通过该链接商品提供的关键词，通过淘宝进行二次搜索（这又回到了比价的过程）
我怎么觉得这说的就是比价网站的硬伤呢？ 通过淘宝进行二次搜索就是一个比价过程，你不能因为用户喜欢在淘宝比较，就说明用户能想起或愿意来你的比价网站吧？流量和习惯恰恰是比价网站最大的门槛。2、一个客户可能在一个体验式购物网站上泡一个月，没有一单交易。一个客户可能在一个比价电商一个月只来两次，但每次都有交易。
这能说明什么呢？比价是建立在主动消费的意愿上，用户既然都跑你这儿来比价了，消费自然是顺理成章的事情；体验式购物是建立在被动消费的意愿上，闲的没事来逛逛都很正常，下单率低很正常。比较这个数据，还不如比较一下，比价网站和体验式网站两者获取用户的成本，用户数，利润率等硬指标。成本过高，一般人没法玩。就好像鼓吹再做一个淘宝或京东一样，做成后的前景虽然美妙，但有几个人能有这实力？ （注：可查到的公开数据是蘑菇街目前（1月15日）每天有超过120万用户访问，吸引5000万次点击，每天给淘宝带去400万以上的销售额（九成来自女装、鞋帽类目），并获得来自淘宝分成10万余元。）3、甚至我们觉得“体验式是对买家购买意图的一种嘲弄”“社会化是在亵渎买家智商”……首先：体验式忽略了买家的自身判断能力，通常某某妇科医院精美的图册并不能增加去他那里做打胎手术的患者数量。我觉得这个逻辑是对星巴克，对洗脚房，对很多体验式消费的亵渎……价格永远不会是消费的全部，即使它很重要。
这个问题我的团队曾经研究过，并且进行了为期半年的深度数据分析。具体内容涉及商业秘密，不便透露。这里只针对这个问题回答一点：体验式购物 会回到 比价购物的环节比如某些网站，体验非常优秀，点击商品进入淘宝网站后，用户会回到比价流程，除去因为没有点广告而流失掉的用户。90%的用户不会直接购买，50%以上的用户会通过该链接商品提供的关键词，通过淘宝进行二次搜索（这又回到了比价的过程）体验式购物的用户粘度我不反对，但实际用户购买的可能性我表示质疑。比价电商用户的目的明确，来这个网站的几乎都是为了购买商品而来，尽管体验不高，用户粘度很低，但不见得回头客少。一个客户可能在一个体验式购物网站上泡一个月，没有一单交易。一个客户可能在一个比价电商一个月只来两次，但每次都有交易，这就是区别。而且我们相信，未来10年的主流依然是比价式消费平台。甚至我们觉得“体验式是对买家购买意图的一种嘲弄”“社会化是在亵渎买家智商”这个言论很火爆，但有事实依据。首先：体验式忽略了买家的自身判断能力，通常某某妇科医院精美的图册并不能增加去他那里做打胎手术的患者数量。电商同理：消费者光顾一个网站时，他们自身也会对这个网站有一个衡量，因为涉及到他们的钱。这是一个很奇怪的问题，往往免费的东西能削弱人们的敌意，但所谓的体验式电商的本质，我想再脑残的也看得出来，他们在盯着你口袋里的钱！ 我们通过对数据的分析发现：
很多人光顾体验式电商时会形成一种心理防卫机制（Self-defense Mechanism）既：这个网站的根本是在诱惑我去消费。 而此时，尤其是女性购物者反而会看好自己的钱包。消费=理性行为恋爱=感性行为因此，也许女性消费者容易被同事忽悠，容易被高富帅忽悠，容易被隔壁班青涩男生忽悠，但绝不会被一页做的很精美的广告忽悠。而在现实生活中，被消费者留下，保存，传阅的永远是那些比如超市，明码标价的，比价性质很强的广告。而制作精美的彩页往往能在垃圾箱里看到。现阶段中国消费者选择产品的因素
价格&品牌&质量不妨去看看，地摊上抢购劣质服装的大学生们，几乎每个大学门外都能见到吧？盗版书，劣质服装，廉价便当，山寨手机...这才是我们需要的，也是我们买得起的，我们要的不是精美的广告。如果你的定位不是奢侈品网站，放弃所谓的体验吧。让我们的目的更直接些：电商的本质就是：卖货+赚钱
打个可能不太恰当的比喻：体验购物 好像 瑞丽，比价购物 好像 淘宝。很多女孩经常看瑞丽之类的杂志，看到喜欢的就去淘宝上找仿制品（少数有经济实力的才会买真品）。即使如此，时尚品牌仍然希望能上时尚杂志。而且杂志也不是按销售分成收费，而是按照杂志销量收费。我认为“体验购物”其实是“时尚杂志”的电子版，比杂志方便的是商品后面有购买链接。从技术上说，体验购物也可以加入比价功能，在商品后面多加几个不同的购买链接，标出价格就行了。但是从商业上说是不可行的，因为正品价格肯定高出仿制品，这么做等于宣扬盗版，正品商家肯定不能接受，或者直接退出。体验购物 和 比价购物 最终会融合，但是还是会分裂出两种商业模式。1、比价为核心，增强用户体验，按给下游商家带去的流量收费。2、体验为核心，强调品牌、时尚、细分市场，以浏览展示为主，只有正品商家链接。按展示次数、影响力、用户数量等向品牌收取费用。两种商业模式服务了不同的下游商家，比价购物的转化率更高，体验购物的品牌影响力更大。收入方面比价服务的下游商家数量多，但营销预算低。体验购物的下游商家数量少，但营销预算高。各有优势。而对于用户而言，会同时使用两种服务，根据自身的经济实力决定最终在哪里购买。
如果非要这样打上标签做“分类”区分，我倒觉得“逛”更像是“启发式购物”，而非“体验式”。与蘑菇街或美丽说不同，它的场景设计更倾向于生活本身，而非产品类目。这在我近期选择车内置物小东东时体现得特别明显，即：我只知道商品的大概使用场景，但不知道具体有哪些实物时，会第一选择“逛”类型的网站——就是进专门的商场区域一样。我觉得，电子购物市场越发达，越不容易变成单一购物类别独大。购物者甚至会自行做2合1或者3合1的组合。各类别的具体网站的表现方式、体验感、产品设计等，才会成为用户“脚”投票的首选习惯。但浏览首选又并不一定是下单首选，想想也挺纠结。不知道有多少人如我一般，只在蘑菇街、美丽说这样的网站浏览商品照片，有感兴趣的样式，再转而输入到熟悉店铺寻找类似商品的。 也许不久的将来，现在这些被打上所谓“体验式购物”的网站，也会加一个功能，叫“类似商品也在这些地方有售”，形成模糊比价体验呢。
左旋哥的这个论调我觉得有点牵强了。不知道他说的为期半年的深度数据分析是怎么来的。我觉得他低估了体验式购物的用户成本和粘性，也高估了女性消费者的理性。。按照他这么说，那导购网站基本上可以不用做了。
美国一位广告学家曾提出过AIDMA模型，意即attension、interest、desire、memory、action。要想说服一个用户购买你的某个产品（即action），往往需要引起注意、产生兴趣、培养欲望、形成记忆。比价是当用户打算采取行动的时候做出的，那你能够说前面的4个步骤都是没有价值的吗？事实上，比价在流量大的网站是比较容易做的。比如我习惯了在京东上购买商品，那当我决定购买时，自然会在京东上查类似产品的价格。第三方网站做成的概率有多大，表示怀疑。但在前面4个步骤中，现成的电商网站还有很多没做到的地方，也有很多因他们基因问题无法做到的地方。我觉得在这些地方的工作是很有价值的。
体验最优与价格最优这两个概念本身就不存在。蘑菇街和逛什么的不好说。但是趋势上购物会更大的渗透进社交当中，主要承载的还是口碑传播。比价引擎是从来，并且未来都会存在的趋势。未来会怎样真不好说，但是短期之类，如果ETAO火了，很有可能会阻碍电商本身的发展，让B2C变成淘宝一样的垃圾场专营店
美丽说的用户已经挺多了 我觉得
还不如搞 O2O 呢 基于地图线上显示线下商场打折信息 和用户签到 以及真实的商品使用体验 岂不更好 中国就是有一个不错的想法 别人会立即把你拖进红海市场 或者用户购买某件东西后的真实感受上传 然后在线注明商品出处 为什么一定要给淘宝做广告
体验式购物就是闺蜜们逛街，热热闹闹，聊着八卦看着商品，这次不一定买，但总有一天会买比价式购物就是跟老板砍价，看似目的直接，其实往往比多了反而可能退缩，可能会买，更有可能不买，因为不用承担砍价不买的尴尬感受。体验式购物用户有粘度，比价式购物用户没有粘度。体验式购物+比价式购物，一个引导到卖家，一个开始砍价，这才是完整的购物流程，这才能优势互补，所以二合一才是未来的出路。
对于绝大多数国内用户来说，目前网购的主要目的还是挺明确的——花最少的钱买最好的东西。相对而言，购物体验并非首要考虑因素，因为目的性太强，而不太在于享受购物过程。而且无论在任何地区任何情况下，除非实现共产主义，那么价格永远是用户选择商品的一个重要参考标准。而作为购物行为本身的2个要素，体验与结果（目前主要体现在比价后的购买），缺一不可，而且在流程上属于相对很紧密的联系，操作应该是顺畅连接的，而不应该以细分之名人为剥离开来。因此最终在网购行为上个人认为应该会将体验和比价作为整合的一个平台，目前的不同方向的购物网站，只是一个发展过程的中间产物。
体验式购物其实并不能直接在该网站进行购物，而是引导购物，如“中介”，向需要的人推荐一些合适的“商品”，不同的事，获利并不是从消费者身上剥夺，而是最终的商家让利。到了真正商家这里，消费者可能会看到更多的选择，因而消费者也可能会临时改变主意，但不管怎样都是会促进商家的销售。比价购物，这种模式事实上是人的“贪便宜”和“货比三家”根深蒂固思想的体现，属人性范畴，因而两者并不矛盾。
看了各位大仙的论点论据，仅有一点像说一下：
对于大部分人来说：“比价” 是男性的购物模式思维；“体验式”是女性的购物思维。男士购物通常是为了解决需求，也就是说他们已经在心里初步决定要购买什么样的商品，同类商品性能外观等因素下，价格就是王道了，因此比价更适合男性。 而对于女性来，绝大多数购物产生于冲动购物，这种心理是“想逛街，想买东西，但是不知道买什么”，这就是女性通常花大量时间精力去逛街的原因，可能想买一双鞋子，但是什么样的呢？都不知道，男士则不同，这也是通常为什么女性买来的东西，很多都是再计划之外的，所以体验式的购物，非常适合女性。
我不了解现在选用这些网站的人群年龄分布以及性别分布，我觉得这个要分开讨论，到底我们的网站，想吸引的是哪类客户群体，定位是什么，抓准定位才能更准确的做出选择。
当然作为一个中华好女孩，体验+比价 是我个人最期待的。
比价购物有硬伤（用户粘度），体验式购物还不好说，还得看看。
不同的商品适合不同的销售模式，也不是所有的商品适合以电商为渠道。简单来说，个人认为：对大众消费品，还是比价为主，以口碑为辅。对小众精品，强调个性化，反映个人的品味趣味，通过社交传播，文字故事等沉浸式体验更佳。
在我看来，guang其实的未来的两大核心是：“体验”+“比价”，去guang或者蘑菇街的用户出发点都是一样的，体验更好的购物方式，享受其中的快乐，相对于淘宝，guang或蘑菇街能为用户带去视觉上的冲击，恰恰填补了淘宝在这方面的劣势，虽然它也很努力在推出新的产品；前段时间发现56折被蘑菇街收购，我还在猜想蘑菇街的真正意图是神马？欢迎回答~~~
单纯比价购物成功太难，无法达到生态利益圈的平衡，历史经验看，没有一家独立流量的比价购物成功了，个人还是看好体验式购物，
“体验最优” 还是 “价格最优”？YES！2个都要最优：） “体验式购物”还是“比价购物”？YES！2种场景都会存在，而且场景彼此切换
美丽说模式并不完美： 内容来源用户参与没形成规模筛选机制是马太效应，不是个性匹配用户只是电商重度用户 价格敏感和兴趣驱动要区别人群和消费类目，不能一概而论
作为一个买家，上述几个网站中只使用过蘑菇街，以发现新店新宝贝为主要目的。至于比价，我更相信自己的选择，而自己选择的过程也是乐在其中的。还有一个吸引点是拿购物返利。
体验式购物，偏向于“逛”的感觉；比价式购物，偏向于“买”的结果，但是最终都是要回归到电商网站的，至于未来的大趋势，现在感觉还看不出来。现在看都各自可以满足各自不同的需求，但是就单纯的个人观点来看，比价购物的实用性稍差。